Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Tisztelt Putyika007 ! Ez az ország nem Amerika ! Ez itt Magyar-isztán ! Biztos lehetsz benne hogy itt a fórumon lévő emberek 80%-a jobban ismeri a fegyver törvényt ,mint a rendőr az utcán aki majd leállít . És itt kezdődnek majd a gondok neked is, ha majd eljön az a nap amikor belebotlasz egy ilyen közegbe. Tudod te mennyibe fog az neked fájni hogy bebizonyítsd az igazadat ? Olyan 5-8 nap szabi, egy év utána járás (jó esetben ) , és mire meglesz a határozatod olyan 500 ezerrel könnyebb leszel . Ja és a kisebb fajta gyomorfekélyről még el is feledkeztem . Na majd akkor lesz igazad ! De csak neked ,mert ebben az országban ez mindenkinek külön meg kell vívni.
Többször, többféle módon próbáltam már leírni, hogy miért is járnak rossz nyomon, akik a "KKVE törvény" valamelyik pontjára hivatkoznak a gumilövedékes gáz-riasztó fegyverekkel kapcsolatosan.
Most megpróbálom még egyszer és utoljára, de egy idézettel!
Talán így mindenki számára könnyebben megérthető, jobban emészthető, egyértelműbb és elfogadhatóbb.
(Persze ajánlott hozzá a teljes cikk elolvasása is, ami lentebb már többször is belinkelésre került.)
Remélem ezzel is sikerül végre pontot tenni erre az újra és újra fellángoló vitának!:-)
"Mivel a cikk alapján rendkívül színvonaltalan viták is születtek, 2 dolog még tisztázást érdemel:
1. 253/2004 kormányrendelet 39. § (2) A kizárólag 7,5 joule vagy ennél kisebb csőtorkolati energiájú tűzfegyveren, a légfegyveren, a festéklövő fegyveren, a gáz- és riasztófegyveren olyan változtatás nem végezhető, amely annak csőtorkolati teljesítményét megnövelné, illetve azt a fegyver jellegének megváltoztatásával lőfegyverré alakítaná át.
Amint látszik a jogszabály egyértelműen (logikusan) a fegyveren magán végzett változtatást, átalakítást tilalmaz csak. Itt ilyen nem történik, a gáz- és riasztófegyver egyetlen atomja sem változik meg.
2. A KKVE kormányrendelet (175/2003) csak és kizárólag a benne körülírt tárgyakra, eszközökre vonatkozik. Csakúgy, mint a fegyvertörvény és -kormányrendelet. A gáz- és riasztófegyver a fegyverjog alá tartozó, abban szabályozott eszköz, nem vonatkozik rá a KKVE jogszabály."
Megcáfolnád, tételesen végigmenve a cikken, szakszerűen kifejtve és leírva mi nem stimmel benne, mik a csúsztatások, mik a féligazságok és miért tendál a nullához az igazságtartalma.
Várjuk feszülten egy eddig ismeretlen jog- és fegyverszakértő elemzését, szakvéleményét!
Tudod mit, egy picit lemegyek a szintedre, csak hogy érts a szóból!
Egy jó példája vagy annak, amit többször próbáltam megértetni veled! Egyszerűen okosabbnak tartod magad, mint az erre felkent személyek, erre szakosodott szakértők!
Jössz a semmiből, mint naív (vagy esetleg egy jól ismert troll altatott nickje), aztán hipp és hopp osztod az észt!
Most is pl. úgy gondolod, hogy a cikk írójánál is többet tudsz, jobban ismered a jogot, a Kúriáról nem is beszélve.
Egyszerűbb lett volna meg sem szólalni miután bebuktad a dolgot, vagy csak simán annyit: jé tényleg így van ahogy mondjátok!
Szvsz menj inkább a masztudrbáló, saját farokkal és hozzá tartozó eseményekkel foglalkozó topikjaid egyikébe, ott lehet, hogy profi vagy és hagyd békén a fegyveres fórumokat.:-)
Ne égesd itt magad tovább! (Csak jótanácsként!):-)
Pl mikor keveredtem ellentmondásba önmagammal? Azt vágod, hogy a jog és a fegyverek két külön dolog. Az, hogy valakinek nincs ismerete arról, hogy melyik riasztópatron a legerősebb, esetleg Zorakiba melyik gumit tölti be, nem igazán zárja ki, hogy mondjuk jogban már több ismerete legyen. Látom neked mint szellemi rokkantnak ezt így nehéz végig gondolni, talán ez most segít picit rajtad.
Ezt már tényleg nem lehet ennél szájbarágósabban elmagyarázni, csámcsogj rajta egy kicsit, míg meg nem érted! Terelés és félremagyarázgatás helyett fogadd el, próbáld meg feldolgozni!😉
Én az elöltöltőseimmel ezeket a kinyomtatott papirokat hurcolászom...
Érdemes az aláhúzott részen elgondolkodni. Tehát semmién előírás nincs egy muzeális szállításánál. Értelmezhető ugy is hogy akár megtöltve is szállítható...
Például; egy nem gázgumis ,hanem egy sima muzeális gumis akár egy kocsi kesztyűtartojaba is szállítható megtöltve...:-))
Intézkedő rendőrnek feladata a tényállás, valamint a résztvevők adatainak feltárása, bizonyítékok feltárása, azok rögzítése írott formában, esetleges vallomások rögzítése.
1. § E rendelet hatálya a mellékletben felsorolt közbiztonságra különösen veszélyes eszközökre és az azokkal kapcsolatos egyes tevékenységekre terjed ki.
A mellékletben gáz-riasztófegyver nincs nevesítve
Ha mégis lenne, de ugye nincs:
(2) * Nem vonatkozik az (1) bekezdésben foglalt tilalom
a) * a Magyar Honvédségre, a rendvédelmi szervekre, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalra, az Országgyűlési Őrségre, a nemzetbiztonsági szolgálatokra, a Magyarország területén állomásozó fegyveres szervekre, továbbá azokra a szervekre és személyekre, melyeknek a közbiztonságra különösen veszélyes eszköz birtoklását, használatát jogszabály megengedi;
Innentől kedve a fegyvertörvénybe van gáz-riasztópisztoly, gumilövedékest nem ismer a törvény.
És van az állásfoglalás, miszerint a gáz-riasztó akkor is az marad, ha valami tárgy van a csövében.
És pont.
ui: meg lehet kérdezni egy szakjogászt, akinek neve körül lett már írva.
Én nem ezt mondtam, hanem azt, hogy a helyszínen intézkedő rendőrre van bízva, hogy az esetre alkalmazható rendeletek közül melyik szerint jár el. Tessék végre ezt elfogadni és beletörődni.
"...a helyszínen intézkedő rendőrre van bízva a megítélése. Amit ő mond az számít. Ami a törvényben le van írva az is számít...."
NEM!
Csak az számít ami a törvényben le van írva!
A rendőr, az ügyész, a bíró, te, én, sőt még Putyika is csak a hatályos törvények szerint cselekedhetnek! Különben, -ha nem így tesznek- törvénytelenséget követnek el, amit hatályos törvények szerint büntetnek.
"A vita nem arról szól a legelejétől fogva, hogy lehet-e viselni (mert az egyértelmű a viselési engedély kiadásával), hanem hogy nem számít KKVE-nek ha gumilövedékkel töltve van, már pedig ezt kerek-perec leírták törvényben, állásfoglalásban."
Idézd már be azt a törvényt/jogszabályt, amelyik arról rendelkezik, hogy egy traumatikus lövedékkel megtöltött GR fegyver az nem KKVE -és közterületen szabadon viselhető- mert a Viselési Engedély az felmentést ad ez alól!
"Attól, hogy valahová begyömöszölsz egy gumilövedéket, vagy gyurmát, vagy bármit, attól még a gáz-riasztó fegyvered "csak gáztöltény és riasztótöltény működtetésére alkalmas", tehát minősítése, jellege nem változik!"
Hol kérdőjeleztem én ezt meg???
Sőt! Örülök neki!
Még szerencse, hogy nem változik meg és nem lesz a jellege tűzfegyver ("amelybőlgyúlékony hajtóanyag segítségével szilárd anyagú lövedék lőhető ki") mert akkor még otthon/magánterületen sem, nemhogy nem használhatnád, de mégcsak nem is birtokolhatnád jogszerűen, a Hatóság által kiállított Tartási Engedély nélkül.
Én csak azt próbálom megértetni veled, hogy ha egy bármilyen, (a KKVE törvény mellékletében felsorolt és nem felsorolt) eszköz, testi sérülés okozására alkalmas egyéb tárgyat kilövő készülék, akkor annak a közterületen történő viselésére/használatára felmentést kell adjon vagy a Fegyvertörvény, vagy egy bármilyen más törvény. Viszont ilyen felmentést egy jogszabály sem ad a GR fegyverekre.
Magyarul egy begumizott/bePOMozott/beakármizett GR fegyver közterületen -még engedéllyel- viselve is KKVE!
Egyébként meg nem "érzem okosabbnak magam a Kúriánál" (jelentsen ez bármit!) de azt nem árt ha tudod, hogy Magyarországon, mint minden demokratikus jogállamban, a hatalmi ágak szétválnak, vagyis a törvényhozás az Országgyűlés (és a törvényalkotó szervek) feladata, a Kúria és a Bíróságok csak igazságszolgáltatók, azaz nem hoznak törvényeket csak az Országgyűlés által meghozott törvények alapján törvénykeznek/törvénykezhetnek!
Ha azért nem veheti el mert "lőfegyver" akkor elveszi azért mert garázdaság elkövetésére alkalmas. Pld. Lehet itt többszáz cikket paragrafust idézni, akkor is tudomásul kell venni, hogy a helyszínen intézkedő rendőrre van bízva a megítélése. Amit ő mond az számít. Ami a törvényben le van írva az is számít. Majd később. Talán. A bíróságnak érdeke NEM kétségbe vonni a rendőr intézkedésének jogosságát.
Van több féle szabály, az egyik szerint igen, a másik szerint nem. Az intézkedő rendőrre van bízva, hogy melyiket válassza. Lehet görcsölni, de a kinyomtatott papíroddal kitörölheted. Csak ne ott, mert még hatóság megsértését, közszemérem sértést szb. is rádvernek. Évek múlva lehet, hogy majd a bíróság neked ad igazat, de nem biztos. Az időt, fáradtságot, bosszúságot és idegességet meg nem tudja meg nem történté tenni.
Most sikerült....