A jogtarban egy olyan tabla van rajzon, amin km szerepel a szám után.
Én nem állítottam mást, mint azt, hogy a 2/1962-ben ilyen tábla volt. Ezt továbbra is tartom. Az meg nem jelent manapság már semmit, hogy mit jelentett akkoriban.
Semmi bajom nincs a "Minden jármű forgalma mindkét irányban tilos" című táblával, csak érdekességként jegyeztem meg. Pont azért, amit Te is leírtál. A régi szerint akkor sem mehettem az utcában, ha mondjuk egy üres telken átvágva be tudtam jutni szabályosan. Most erre lehetőségem van elvileg. Szóval én a régi megfogalmazást azért jobbnak tartom.
Képet nem tudok kimásolni. De a "Megállni tilos" tábla rajza (fekete-fehérben, tehát lehet, hogy tévedek) megegyezik a mai várakozni tiloséval. A várakozni tilosnak megfelelő tábla pedig egy fehér alapon piros szegélyű kör alakú tábla, benne fekete P betű pirossal áthúzva.
A színeket csak logikusan gondolom, az is fekete-fehér.
Neeeeem, az te vagy, aki folyamatosan - a kötözködés érdekében - mindig ellentmond. Hol mindenki másnak, hol - ha kell - magának.
Rajtad kívül mindenki értette, hogy jogszabály (ill. külön - valamely hatóság által - által biztosított) engedmény birtokában hajthat be valaki olyan szakaszra, ami másnak TILOS!
Csalódás, hogy ennyire magas fokú szövegértési gondod van, ennyire nem tudod, hogy az "ott dolgozik" és a "dolga van arrafelé" egyáltalán nem szinonim kifejezés. Lehet, hogy megint én vártam túl sokat.
Így aztán a kérdésedre válaszolva, hogy ha a bíróságon dolgozol (tehát nem beidéztek elkövetőként, hanem mondjuk te idézel be másokat), akkor IGEN, megállhatsz ott a bíróság előtt (igen nagy valószínűséggel van várakozási engedélyed, amelyet a munkahelyeden (a bíróságon) adtak), ahol MÁSOK NEM!
Akkor ebben az esetben valakinek szövegértelmezési problémája van, annak, aki ezt a mondatot az igazának alátámasztásának tartja:
"e) "Sebességkorlátozás", a járművel a táblán km/órában megadott sebességnél nagyobb sebességgel közlekedni tilos:"
A fotón látható táblán pedig NEM egy szám ("km/h-ban megadott sebesség") van, hanem egy hosszmértékegységgel ellátott szám.
b) "Minden jármű forgalma mindkét irányban tilos"
Ezzel mi is a baj? A piros szélű fehér kör tábla ez.
Mondjuk a szób.szók számára lehet témát találni ezen, mert a legutóbbi változtatásig a mindkét irányú forgalmat, azóta pedig a mindkét irányú behajtást tiltja ez a tábla. Ebből következik, hogy ha már bent van a jármű az ezzel a táblával jelzett szakaszon és nem készült a behajtás pillanatáról hiteles fotó, ami bizonyítja a szabálysértést, akkor már nem sért szabályt az adott szakaszon közlekedéssel. Fura, de - úgy tűnik - így van.
Ezt a megállni/várakozni tilos témát be tudnád még másolni? (mindkettőt, léggyszi! Köszönöm!)
Aki a munkáját végzi, az IGENIS kapjon mentességet bizonyos - munkájával összefüggő - szabályok alól.
Teljesen jogos, hogy aki pl. fagylaltozni menne a Váci utcába autóval, az ne tehesse meg, de aki pénzt szállítani, vagy árut feltölteni, az megtehesse.
Ehhez igazán csak minimális szociális érzék, gondolkodási képesség kell.
Naponta, éppen abban az időszakban is arra járva, nem így jön le a történés. Nem ritkán egy a taxi tovább feltartja a forgalmat, mint a kukások. Természetsen vannak olyan utcák, ahol nincsen szemétgyülytés minden nap, mikor arra járok. Az össz menetidőmban meg talán 2-3perc eltérés van (12-15perces menet idő) a 7-8km-es végig városi úton.
Mondjuk az inkább elgondolkodtató, hogy a 2x2 sávos gyorsforgalmi úton, 12km-t kell megtegyek, hogy ugyan onnan, ugyan oda jussak, ám mégis 2x, 3x annyi időt vesz igénybe, mint ezeken a 2-3 méter széles mellék utcákon. Ez mondjuk helyi sajátosság, de lehet mégis ez a magyarázat, hogy jó ötletnek tartom és egyáltalán nem zavar az "akadályozás".
Ha én menek Nyiregyházán, oszt feltartanak, én ugyan nem fizetek az ottani szemétért, és forditva. De ez legyen a legnagyobb bajom, hogy 2 percre feltart egy szemetes.
Szerintem te direkt bosszantasz. Az OK, hogy nem tudtad, hogy kell írni a behajtást. Azaz nem OK, de mindegy, megmondtuk, hogy kell. Erre most direkt rosszul. Ahhh.
Nem hiszem, hogy helyénvaló dolog mindössze pénzfüggővé tenni az ilyen dolgot. HA oka van annak, hogy oda nem szabad bemenni, pl. sétáló utca, akkor csak is indokoltság esetén szabad oda engedéjt kiadni. Akkor is, ha kérnek érte pénzt és akkor is, ha ingyenes. Ha meg nem indokolt, akkor meg kell nyitni mindenki számára.
Más a korlátozott forgalmú övezett. Ott lehet a belépő az egyik megoldás, mint pl London belvárosában. De nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás ott sem. Én inkább az ott lakókra korlátoznám a behalytási ingedélyt (lakás/autó). Még akár átruházhatós módon is. Akinek nincsen autója, az eladhatja a jogát, annak, akinek 2 van. Akinek meg ott irodája van, az metrózzon oda.
Persze a szerelő, áruszállító behajthatna oda, de csak engedéllyel és nem egy szülinapi partira a céges furgonnal.
Biztosan nem tudatos, csak szerencsés véletlen, de működik.
Itt Corkban több szolgáltató is gyülyti a szemetet. Mindegyik más módon igyekszik csábítóvá válni a lakosság felé. Így minden lakó számára másik szolgáltató a kedvezeő. Ennek eredménye képen, mikor a kukáskocsi megy végig a szűk utcán, csak minden ötödik, nyolcadik ház előtt áll meg az ürítés idejére.
Másnap a másik szolgáltató ugyanígy. Ennél fogva a kukáskocsi nem okoz lényegesen nagyobb fennakadást, mintha két 2 taxit fogsz ki magyad előtt.
Persze semmi garancia nincsen arra, hogy az összes lekó ugyan azt a szolgáltató bízza meg a szemét elvitelével, de valahogy máködik.
Mindegyik csak egy-két percre tart föl. Viszont jó sokan vannak. Kukát meg nem pont a reggeli/délutáni csúcsban kéne üríteni, és mindjárt kevesebb a morgás.
Sajnos teljesen jogos a kritkád. De amíg ez nem egy nyelvészeti topik, addig az érthetőség a fő szempont. A többség szerencsére érti, amit írok, így nem vagyok elkeseredve nagyon.
