Apríték adagagoló építése .Ide lehet írni tapasztalatokat kérdéseket ebben a témában.Sok embert foglalkoztat a kérdés .hogyan lehet kiváltani a gázfűtést ,hogy a komfort azért megmaradjon.
Annyit szeretnék korrigálni itt előzetesben, hogy rosszul írtam a szövegben a hidegpont kompenzációt, mert nem kivonni kell a hidegpont hőmérsékletét, hanem hozzáadni a hőelem által mért értékhez(és utána kalibrálni a hőelemet!). Délután ezt is javítom a cikkben és próbálom a kalibrálás menetét is jobban körülírni!
Szia! Arra nem gondoltam, hogy valakinél nem fog működni! Akkor délután teszek fel képeket is a szimulációról. Megjegyzem, szinte mindenhol működik, illetve a 8 gép, amivel ki tudtam próbálni, mind gond nélkül futtatta. Töltsd le az új Java apletet...
Az LM35-el különálló hőmérő áramkör épül fel. Egy külön analog bemenetre kell kötni és a kapott hőmérsékletet kell hidegpontnak tekinteni és a programban számolni vele a K hőelemes áramkörrel a másik bemeneten mért hőmérséklet kiszámolásakor.
A szoba illetve víz hőfoknál szintén külön analóg bemenetre kell kötni.
Az LM35-nél elég a forrásban lévő víz, de a hőelemnél legalább a 300°C-ig néhány pontot érdemes lenne felvenni és egy polinom függvényt ráilleszteni(erről még nem írtam, hamarosan...). A hőfokot vasalóval is elő lehet állítani és mérni lehet sok multiméterrel is, amihez adtak hőelemet. Itt pár fok eltérén nem okoz majd gondot, de azért éremes egy kis tömböt készíteni rézből, fúrni két furatot és abba dugni a két hőelemet és együtt melegíteni őket a kalibrálásnál.
Már meg is előzted a kérdésem... A PLC-hez való illesztéseket akartam kérdezni,de már válaszoltál is a kiegészítő írásodban.
Mivel sajnos a szimulációkat nem tudtam megnézni ( mert valami java-ra nyafog ; szedtem is le a netről,de úgy se akar menni),ezért lenne pár kérdés/kérésem. A PWM-ről kapcsi rajzot tudnál feltenni,ill. a K típusú hőelemet az LM35 + ill. az OUT pontjára kell tenni?
A 0 fok kalibrálás ok. A felső határ kalibrálásához elég a 100 fokos forrásban kévő víz? Vagy ha be van állítva a 0,az elég is,akkor nem kell a felső részt kalibrálni?
Amúgy haladok a programozással,lassan a szoba PID-je kész lesz.
Szia! Igaz hogy már régen szóltam a fórumon de azért követem az eseményeket. Reagálnék a felvetésedre,hogy folyamatos csigaüzemet biztosíts. Én is ezen agyaltam mert a méréseim alpján egy villanymotor induláskor igen nagy teljesítményt vesz fel és ezt szerettem volna lecsökkenteni ilyen módon ahogy te is gondoltad. Szerinted egy ablaktörlő motor el tudná látni ezt a feladatot? Én azért egy kicsit combosabb megoldásra gondoltam. Én aprítékkal tervezem az idei tél kifűtését tehát erősebb hajtásláncra lesz szükségem. Én látok benne fantáziát ha esetleg lenne valami észrevételed vagy tanácsod a témával kapcsolatban akkor írd meg légyszives.Nekem elég lenne az is ha kevesebbszer kapcsolná ki a villanymotrot mint eddig. A vezérlésem egy FAB plc-n keresztül időalapon működik.
Szia! Nem fontos, hogy a venti fordulat fix legyen, libeghet kicsit. Ha a motor nem melegedne nagyon és szebb lenne a hangja, akkor működhetne. A füst hőfok sem lesz fix, akkor sem ha a fordulatot precízen tudod szabályozni. 10 fokos libegés a füstben semmi, nem jelentős(A beadagolás feltétele, hogy a venti "maxon" forogjon, addig mindegy, hogy a füsthőfok hol kóricál egy bizonyos határon belül). Lényeg, hogy ne tudjon a füst elmenni több100 fokkal, ami egyébként simán megtörténne ha nem szabályoznánk egyáltalán, főleg miután a víz és a szoba hőfoka beállt.
A csiga folyamatos fordulata, ha nem módosítod, megegyezik a tisztán időalapú vezérléssel. Ha módosítod, akkor működhetne, de tartok tőle, hogy nem lenne egyszerű vezérelni. Valószínű a jó és a nem jó fordulat között nagyon kicsi lenne az eltérés és ezt a füstőfokból kéne tudni kiszámolni, ami nem egy fix dolog, miután nem csak a fordulat(azaz a fűtőanyag mennyisége) határozza meg, hanem sok más dolog is, többek között a venti fordulata és a hőelvonás az adott pillanatban. Túl sok a változó és nem is tiszta, hogy melyik kombináció határozná meg a fordulatszámot. Jelenleg nem látom, mi alapján lehetne meghatározni a mennyiséget ilyen formán. A jelenlegi beadagolási módszerem alapja a szakaszos beadagolás és az abból következő egyértelmű folyamatok, ezt nem lehetne átültetni erre a megoldásra.
Az is egy kérdés, hogy valóban elég lenne kis teljesítmény a meghajtáshoz? Szerintem nem, mert a nagyon lassú fordulathoz nagy áttétel kéne, amihez nagy fordulatszám tartozik a kívánt teljesítményhez(ami adott tömeget továbbítani tud, egységnyi távolságra, egységnyi idő alatt). A fordulatszám csökkentésével a motor teljesítmény csökken, amivel a nyomaték is csökken. Ettől még lehet, hogy egy ablaktörlő motor elvinné az anyagot addig, amíg nem akadna meg akármilyen kis mértékben... Még annyit, hogy a fordulatot mérni kellene és úgy szabályozni, mert az még egy bizonytalanságot vinne a körbe, ha csak a PWM-et módosítanád. Itt nem egyforma a terhelés, ami jelentősen befolyásolná a csiga fordulatszámát, hiába azonos a PWM kitöltés.
A visszaégés attól függ, hogy a visszaégés sebessége nagyobb-e mint a beadagolás sebessége. Ez független a beadagolás módszerétől. Tehát ettől itt se kell tartani. Egyébként az új fejben nem ég vissza az anyag. Teli tartálynál simán kinyomom a stop-ot, és még a második csigába se ég vissza, megáll a csiga elején, ahol hirtelen nagy lesz a hőelvonás és kevés az anyag és a levegő.
Sajnos én nem tudok most pozitív fejleményekről beszámolni. :-(
Megépítettem a motor fordulatszám szabályozót, de nem igazán működik jól.
Maga a vezérlő áramkör a 2db 555-ös IC-vel szépen ketyeg, viszont a motor elég rosszul viseli ezt a fajta meghajtást.
Meglehetősen melegszik, valamint megmaradt itt is a fordulatszám 10-20%-os libegése. A hangja ugyan sokkal szebb, de ez most nem vigasztal. Két este szórakoztam vele, próbáltam az alkatrészek cseréjével az idők arányait többféleképpen belőni, de a motornak egyik sem tetszett.
Az előző, PWM-es megoldással talán jobb volt, de igazából azzal sem ment olyan szinten, hogy javasolni tudnám olyan helyre, ahol tüzet kell szabályozni vele.
Kevésbé precízebb és biztonság szempontjából nem kritikus alkalmazásra esetleg lehet használni ezt a fajta fordulatszám szabályozást.
Szóval nem találtuk fel a spanyolviaszt, de tapasztalatszerzésnek mindenképp jó volt.
Kósza gondolatként felmerült bennem, hogy mi lenne, ha a csigát nem szakaszosan hajtanánk, hanem -nagyon lassú fordulaton- folyamatosan menne, és így a fordulatával arányosan lehetne szabályozni a teljesítményt. A meghajtását megfelelő áttétellel egy pár wattos egyenáramó motor is ellátná, aminek könnyű a fordulatszámát szabályozni. (Autó ablaktörlőmotor negyedgázon.) Így talán a hagyományos felépítésű fejeknél elkerülhető lenne az anyag betemetődése beadagoláskor, még talán a szabályozás is egyszerűbbé válik, mert kevesebb időalapú dolgot kell figyelni, no meg a visszaégéssel sincs gond mindaddig, amíg a csiga forog.
Persze még minden tekintetben nem rágtam át magam a dolgon, néhányat majd alszom rá, addig is szívesen veszem a véleményeteket az elgondolásról.
A FET meghajtás ügyében korrigálnék. A PLC kimenete egy NPN tranyó. Ezért annak kimenetét fel kell húzni 15V-ra(ami a meghajtó tápja is legyen) egy ellenállással(pl. 1k) és arról lehet vezérelni azt a meghajtó áramkört, amit az oldalamon linkelt rajzon láthatsz. Így biztosabb a megoldás és a FET-et még hűteni sem kell, legfeljebb egy kicsi füllel.
A programmal kapcsolatos kérdésekre elküldöm az eddigi próbálkozásaimat, mert itt hosszú lenne. Írj egy levelet, válaszban küldöm. Készül a leírás bővítése is, amiben áramköri illesztésről is lesz szó, ha minden igaz, de nem volt időm még rá rendesen...
Ha jól értelmeztem, akkor 10V kimeneti PWM jelet ad a PLC. Elvileg ez meg tud hajtani egy FET-et 100ohm-on keresztül 16KHz körül, bár nem néztem még, hogy a kimeneti frekit hogyan lehet beállítani, biztosan be lehet(megnézem majd). Ha a FET-et hűtöd egy kis bordával, akkor tuti elbír 10A-t, akkor is, ha nem tökéletes a meghajtása!
Hőelemeket lehet használni, csak kell egy 0...10V-os átalakító áramkör, vagy 4.20mA-es átalakító pogácsa. A pogácsa drága, az áramkört viszont meg kell építeni... Az oldalamon linkelt áramköri rajzon láthatsz erősítőket a hőelemre. Ezek kimenetét tovább kell erősíteni még egy fokozattal, hogy 10V-os jelet kapj mondjuk 500°C-nál. Olyan OPA kell a második fokozathoz, aminek a tápja 15V-os, hogy a 10V-ot elő tudja állítani a kimenetén. A kalibrációt a PLC néhány matek moduljában lehet megoldani. Nem kell törekedni halál pontosságra, mert nem kritikus, hogy 150, vagy 154°C a valós hőfok! Valójában a kompenzáció is elmaradhatna, de ott nagyobb hibák is lehetnének, ezért hőelem esetében szükséges egy hidegpont hőmérő, aminek a hőfok értékét ki kell vonni a hőelem nyers értékéből. Ide akár egy KTY is megfelel, vagy valamilyen NTC, de ennek jelét is erősíteni kell a bemenethez.
Lehet, hogy érdemesebb lenne pt100, vagy pt1000 hőmérőt használni, ahhoz nem kell ilyen kompenzáció. Fémtokosok között vannak 500°C-t elviselő példányok, azok elegendőek. Ez egy ilyen, de láttam már olcsóbban is! http://www.hqelektronik.hu/info/hu/pt100.html
Ugyanolyan erősítők kellenek hozzájuk, mint a hőelemhez, csak kicsit más kapcsolásban. Illetve ehhez is vannak átalakító pogácsák (MTR 10R). http://www.orbital_tar1.tvn.hu/plc/APBIsmertet_V05Email.pdf Ezek 4..20mA-t adnak ki, amit egy 500ohm-os ellenálláson keresztül kell megmérni, ahol 2..10V keletkezik, ezt kell megmérni, kalibrálni, kész.
Vannak 0..10V-osak is, érdemes keresgélni, érdeklődni!
A felbontási kérdés nem ennél a PLC-nél okozott gondot. 10bit 1024 felé osztja a 10V-ot, ami ~0,01V. Ez azt jelenti, hogy a felbontás max 500°C esetén ~0,5°C. Ez a füsthöz bőven elegendő, igazából 1°C felbontás is az.
Az oldalamon írtam a szabályzó körökről. Érdemes abból kiindulnod, nem a részletekből, amit itt írtam. Mindegyik PID körnél szükséges a korlátozás. A szoba PID kimenete a víz alapjele!
Messze nem közelítettem meg a 320 blokkot, de az is igaz, hogy a teljes kört nem állítottam össze, csak a részeket, de bele kell férjen minden!
Szia Totya3! Hozzád fordulnék segítségért. Elkezdtem foglalkozni a PLC programozásával,le is töltöttem az APB szoftvert. Próbálom értelmezni,összerakni a PID-es vezérlést,így felmerült néhány kérdés bennem,ezeket tenném fel.
Milyenek a mintavételezési idők Szoba;víz;füst höfokoknál? Egy PID kör egy elemét ( pl.P ), egy matematikai blokkal számolod ki,vagy töbel? A PWM fokozat hogy áll össze? Milyen elemeket tartalmaz? A PWM blokkot direktbe ki lehet küldeni a kimenetre,illetve oda már egyből rakható FET,vagy kell még kiegészítő elektronika? A PLC-nél lehet használni K-típusú hőmérőt is? Milyen illesztő elektronika kell hozzá? A bemeneti felbontással sikerült megbirkóznod? Valahol írtad,hogy kevés a 10 bit ( 1V csak,ha jól értelmezem ).
A régen felrakott kezelői ablakból úgy veszem ki,hogy korlátozni csak a füst ( v min; v max ) és a víz (s min;s max ) jeleit kell,a szobáét nem. Jól gondolom?
Az index nélküli PID tagok a füst kimenete és a PWM bemenetére vonatkoznak? A teljes szimulált verziónál mennyire használódott el a 320 blokknyi hely?
Egyenlőre ennyi,de biztos lesz még.
Előre is köszi.
Amúgy nagyon jó az írásod! Remélem lesz folytatása.
Mi is haladunk lassan,de Levente is sokat dolgozik a munkahelyen meg én is ezért most lasabban haladnak a dolgok.Én már a ventilátor is megépitettem es nagon szépen ég velle a fejben az anyag.Nagyon minimális levegö kel a fejnek. Én egy Dacia befuvo ventilatorat alakitottam át nagyon szépen megy és csendben
Nagyon jó! Rengeteg időt és munkát meg tud takarítani az embernek egy ilyen leírás. Gratula!
Jó lenne csinálni valami gyűjteményt, ahol több - elkészült, de akár félkész is - projektről lehetne olvasni. Kevésbé grafománaknak akár írni sem kellene, már néhány kép is sokat jelent.
Szia! Igen, köszönöm! De azért ezt a topicot pótolni nem lehet! Emellett kicsit magam felé hajlik a kezem, miután a saját megoldásomat igyekeztem részletezni, de nyitva próbáltam hagyni az utat másfelé is. Már kaptam pozitív visszajelzéseket a cikk végén lévő mailra(meg is lepődtem, egy napon belül!), amiket itt is köszönök és boldoggá tesz, ha hasznára válik valakinek! Olyan iszonyatos mennyiségű információról van szó, amit mindenki láthat itt a topicban is, amit nem könnyű leírni egy szuszra. Ezért ülepedés után biztosan gyarapodni és tisztulni fog, pl. nem írtam még semmit a PLC-hez szükséges kiegészítő áramkörökről, amikkel a hőmérőket és hőelemeket kell hozzákapcsolni, fel szeretném tenni az eddigi PLC-s kísérletek eredményeit(programrészleteket) némi magyarázattal, amiből ki lehet indulni, a PIC-es megoldásnál is arra gondoltam, hogy mélyebben bele lehetne merülni a programrészek megoldásába, fejlesztőkörnyezet tárgyalásába, amiből egy kevésbé hozzáértő is össze tudná állítani a vezérlést a nélkül, hogy kész programot én adnám át, és még sorolhatnám. Lehet, hogy ezeket külön részben fogom leírni, hogy ne legyen első olvastra félelmetes a fő rész! Pedig, ha jobban megnézem már így is majdnem az! :)
Sziasztok! Elékészültem egy kis leírással, amit még szeretnék tovább bővíteni a visszajelzések és a kérdések alapján. Minden építő jellegű véleményt szívesen fogadok. Ez lenne az: www.beadagolo.tvn.hu
A v index a vízhez tartozó PID összetevőket jelenti a programomban, én jelöltem így őket.
A vOUT a víz PID kör kimeneti értéke(vY), azaz a füst alapjele.
A v_min és a v_max a füst alapjel határértékei(pl. 110°C és 220°C).
P taggal lehet megmondai, hogy egy hiba(SP-CV) mekkora P összetevőt adjon, azaz erősítést állít be.
P akkor 0, ha SP-CV=0. Viszont 0 kimentő teljesítménnyel)pl. 0 venti fordulattal) nem lehet hőn tartani a füstöt, ezért az SP-t soha nem érhetné el egy P szabályzó. Ezért kell az I tag.
Az I tag korrigálja a kimeneti jelet ha nem egyezik meg az SP a CV-vel. A korrigálás sebességét lehet az I taggal megadni. Ezt az időt kell a szabályzandó kör sebességéhez belőni.
A D tag a változás sebességével fordítottan arányos jelet generál. Gyors változás esetén ellenszabályozza a kimenetet. A D taggal ennek a beavatkozásnak a mértékét lehet megadni. Nagyobb érték kisebb hatás ugyanarra a sebességű változásra.
A kazán működéséről annyit kell tudni, hogy a beadagolás után a füst hőfoka emelkedni fog, ha a fej megfelelő kialakítású és nem tud betemetődni az anyag. Ha szabályozod a füst hőfokot, akkor egy idő után leég az anyag és a venti eléri a beállított max korlátot, miközben a füst hőfok a beállított alá ér 2fokkal, és nem emelkedik eközben. Ekkor kell beadagolni a beállított időtartamig (pl. 3sec). A beadagolás után várni kell egy beállított időtartamig, pl. 1percig, és utána ismét figyelni az elmondottakat. Ha 5x-i egymás utáni beadagoláskor nem történik emelkedés a füst hőfokban, az azt jelenti, hogy le kell állni, mert vagy elfogyott az anyag, vagy elaludt a tűz, vagy valami baj van a beadagolással. Korábban részletesen leírtuk a beadagolás menetét Stadler7-el (Ő is leprogramozta a módszert, jól működik nála).
Ha a fűtéskör nem gravitációs, akkor a keringető szivattyúnak alap fordulaton mennie kell folyamatosan.
Szerintem érdemesebb lenne megértened a PID vezérlést, mert nem olyan bonyolult! Ahogy te leírtad, nagyon fog libegni minden. Bármilyen kérdésedre igyekszem válaszolni, hidd el nem bonyolult, csak most úgy tűnik!
Összeszedtem a gondolataimat és megpróbálkozom egy PIC alapúvezérlő kidolsozásával.Mégegyszer köszönöm Totya3-nak a segítséget.Az általad kidolgozott rendszer nekem egyelőre bonyolultnal tűnik es a kazan működésével is csak most ismerkedem.Az én vezérlőm nem lesz ennyire komplex, szerényebb tudásu lesz, de idővel remélem sikerül tökéletesíteni.Írok egyrovíd leírást hogyan is képzeltem el a működést.Három hőérzékelőt alkalmazok, egyet a szobában, egyet a víznek, és egyet a füstnek.A szobában kívánt hőfokot kell megadni általunk.A kazán ezután maximális teljesítményen megy, ameddig a szoba eléri a kívánt hőfokot.Közben az elektronika figyeli a víz hőmérsékletét, hogy az ne haladja meg a programban meghatározott maximumot.Ha a szoba elérte a beállított homérsékletet, az elektronika visszaveszi az égető teljesítményét és csak akkor növel a teljesítményen ha a szobában a hőmérséklet leesik 1-2 fokot.A füst hőfokát veszem alapul a ventilátor fordulatának és a beadagolásnak a vezérlésére.Totya3, szerinted ezzel az elgondolással el lehet idulni?Azt szeretném még kérdezni, hogy a ventilátor vezérléséhez milyen frekvenciáju PWM-et javasolsz?Mi egy 12 voltos egyenáramu ventilátort használnánk.
Sziasztok! Gondoltam érdekes lehet az elmúl 2 nap hőfokmenete a kazán leállításával. Reggel gyújtok be, délután kapcsolom ki, mikor majdnem 24°C a szoba. Remélem látható lesz a képen, hogy a színek miket takarnak. Talán a világoskék nem olvasható, az a szoba hőfok fok felbontásban.
Én jobban szeretem ezt a szobahőfok alakulást, mert éjjelre 22fok alá hűl és jobban tudok aludni. Télen ezt nem nagyon lehetne megoldani, mert ugyan gyorsan kihül a szoba, viszont nehezebben melegedne, mint most. Egy tüzelési szakaszban kevesebb, mint 1 zsák fogy, azaz naponta ~14kg.
Bevallom nem gondoltam volna, de olvasni kellett volna nem gondolni! :)
Így már más a helyzet és valóban jobb megoldás, mint a TC77+PIC+RS485, ha csak mérésre kell és nem akarja kijeleztetni a szoba hőfokát, illetve a pincében lehetne beállítani a vezérlőn a szoba alapjelét. Köszönöm az infókat!
"Network weight is limited by the ability of the cable to be charged and discharged quickly enough to satisfy the 1-Wire protocol. A simple resistor pullup has a weight limitation of about 200m. Sophisticated 1-Wire master designs have overcome this limitation by using active pullups, that provide higher currents under logic control and have extended the maximum supportable weight to over 500m."
Hát ez talán elég egy házhoz. És a gyártó írja, nem én találtam ki.
Nekem 4 hőmérőbemenetem van. Ehhez egy 4-es OPA kell, meg pár aprólék. Árban tizede és a panelen is elfér. Nem látom értelmét külső A/D-nek 1 forintos alkatrészek számossága miatt.
Más szemmel nézzük a dolgokat. Volt szerencsém tervezni és gyártatni ezres nagyságrenden gyártott panelt. A sok alkatrész a lehető legrosszabb dolog. 10-szer több alkatrész = 100-szor több hibalehetőség (beszerzés, beültetés, forrasztás, meghibásodási hajlam). Tudom, itt egy darabról van szó, de én ezt az elvem alkalmazom ebben az esetben is. Ez nem azt jelenti, hogy a te megoldásod rossz, csak azt (ismételten), hogy más szemmel nézzük a dolgokat.
Igen millió verzió lehet, de érdemes a legoptimálisabban keresni és azt ajánlani...
Nem fikáztam a te megoldásodat, hanem alternatívát ajánlottam, amiből jónéhányra szükség van ahhoz, hogy a kolléga kiválassza a NEKI optimális megoldást.
