Igy van, az egyik jelentkezik, azt nem kérdezte senki, hogy melyik. A megoldás, hogy bármelyik meg tudja mondani, hogy milyen színű van a hátán, ha gondolkozik.
Ki az első? Ki lesz aki kezd? Mármint akkor ki lesz az első?, na erre Rainman is keresi a választ még a filmben. :)
Vakpofon megfejtése szerintem a következő sorban, kijelölésre látszik:
Mert a vak volt a másik.
a többi is látja a te hátadat, és azok is reagálnak.
Nagyon jól gondolkodsz, de ez már a második logikai lépcső. Az első, amin elakadtak az olvtársak sokkal egyszerűbb, csak figyelmesen el kell olvasni a hóhér szavait!
A feladványban benne van: 4 elitélt van, ÉS csak EGYNEK akar megkegyelmezni. (nem releváns, hogy hány fehér korongot hozott magával..)
3 korongot látsz, abból pontosan tudod, hogy mi van a hátadon.., mert 3 fekete és 1 fehér korongot oszt ki. Ha nem látsz fehéret, akkor az a Te hátadon van, egyéb esetben fekete van a hátadon.
A reagálnak azt is jelenti, hogy nem mondja meg, hogy mit gondol a saját hátán lévő korongról.
Ha semmit, akkor nem tudja.
Honnan tudná?
Hisz bármi lehet a hátán - attól függetlenül, hogy mi van a többiekén. Semmiféle kizáró megszorítást nem tartalmaz a többiek hátán lévő színek eloszlása.
Nem tudom, hogy mi lehet a megoldás, de a többi is látja a te hátadat, és azok is reagálnak. Vagy nem reagálnak.
Pont az volt a kiírás, hogy "nézni szabad - pofázni nem".
Mivel hogy pont annyi korong volt mindkét színből - ahány kuncsaft állt sorba - ezért tökmindegy mit lát az emberünk a másikok hátán - mert attól még a saját hátán lehet bármi. Vagyis irreleváns, hogy mit lát a többieken.
Szerintem azért nincs logikai megoldása a problémának (hacsak nem valami simlis trükk) - mert mindkét színű korongból 4-4 darab volt, pont annyi, ahányan ők is vannak.
Tehát itt semmiféle elmés kivonás-összeadás nem segít - mert amikor hátralép a kuncsaft megnézni a többiek hátát, tökmindegy, hogy mit lát a többieken - mert attól az ő hátán lehet fehér is, meg fekete is.
Ha pl. 3 fehéret lát mindhárom hátán - attól még az ő hátán is lehet fehér is, meg fekete is.
Vagyis abszolút nem releváns mi van a többiek hátán.
Csak tippelni tudnak. Nincs olyan leosztás, amiben 3 korong alapján meg lehet mondani mi a negyedik. Mindenki hallgat, mert fogalma sem lehet. Olyan helyzet sincs, hogy abból, hogy a másik 3 hallgat, lehetne következtetni arra, hogy egyik sem látja azt az egyértelmű helyzetet, ami alapján dönteni tudna.
Tehát, valószínűleg egyszer csak azt mondta az egyik, hogy:
Ezen összefogás segítségével kordában lehetne tartani a nehezen elszámoltatható nagy magáncégeket, amik kizárólag rövid távú érdekeiket szem előtt tartva veszélyeztetik a demokratikus értékeket.
Mondja Stamos a Facebook volt biztonsági kíberbiztonsági szakértője.
Akkor viszont itt egy apró kihívás mindenki számára, törjétek a fejetek, ha van hozzá kedvetek.
A guglin ne keressétek a megoldást, direkt SH számára készült sebtiben... bár minden logikai fejtörő hasonlít kicsit, vannak ebbe a kategóriába tartozók is, amik adhatnak kapaszkodót.
Arrol en nem tehetek hogy nektek errol a temarol abszolut lovesetek sincs,...
Persze, ez egy ilyen topik. :-)
No felteszek egy kérdést csak neked, hogy ellenőrizzük a Te szakmai kompetenciád.
A siralomházban négy elítélt vár a kivégzésre.
Meglátogatja őket a hóhér és azt mondja.
- Mára tűzték ki mindannyiótok kivégzését, de születésnapom van, egynek meg szeretnék kegyelmezni közületek.
Letesz az asztalra négy fekete és négy fehér korongot.
- Forduljatok meg - mondja - rá fogok ragasztani a hátatokra egy-egy korongot a nyolcból.
Így is tesz, és gondosan elrakja a maradék négy korongot.
- Most mindannyian megnézhetitek a többiek hátát, de jelt nem adhattok. Aki elsőre meg tudja mondani, hogy milyen színű korong van a saját hátán, annak megkegyelmezek.
Rövid várakozás után az egyik elítélt jelentkezik és meg is mondja. A hóhér megdicséri és szabadon is engedi. Mit mondott, hogyan okoskodott az elítélt?
Mellesgleg, szvsz inkább neked vannak gondjaid a fogalmazással, egyszerűen nem tudod hogy amit írsz az mit jelent.. Sztem már elfelejtettél magyarul gondolkodni :)
Segítek:
-én tettem egy állítást, h sztem tervezési hiba az említett olajfogyi probléma
-te tettél egy állítást, hogy egy egyensúlyt próbálnak megtalálni a tervezők, ez érthető is
-viszont az olajfogyi esetében valami nyilvánvalóan nem jött össze, mert kevesebbet bírtak olajfogyi nélkül mint ami "elvárható" lenne.. Azaz: eltolták az optimumot. Ja, erre nem tértél ki, csak közölted hogy egy optimumot próbálnak megtalálni, ergo nem tervezési hiba, ergo tudtak róla hogy esélyes lehet egy idő előtti komolyabb olajfogyi probléma.. Ergo direkt ilyenre tervezték, mert ez fért bele a költségkeretbe. Ez pedig nem lehet igaz, hisz a Toyota kénytelen volt zsebbe nyúlni..
A harmadik félnek okozott kár megtérítésére a KGFB kiterjed.
Hát itt tévedni tetszik az általánosítással.
Ugyanis a KGFB az kizárólag csak a közúton történt közlekedési balesetből eredő károkat téríti (és csak azt, járulékosokat nem) - ami gyakorlatilag az ütközésből eredő törés-károkat jelenti.
- Pl. ha nem közúton, hanem mondjuk egy kemping területén belüli úthálózaton zúznak le egy másik autót - lószart se fizet a KGFB.
- Ebben a a konkrét esetben (azt is csak hosszas hercehurca után) - maximum az ütközésből származó törés-kárt térítené meg... de a gyújtogatást semmiképp.
És még a töréskáron is szarakodnának egy sort, hogy vajon a vezető nélkül elszabadult jármű okozta kár, az "közlekedési balesetnek" számít-e, avagy csak sima "gondatlanságból elkövetett rongálásnak".
Ugyanis nem az ütközés nyomán tört ki az autó-tűz, hanem a "BMW-fáklya" már eleve égő állapotban érkezett, amikor az ütközés történt.
Tehát a gyújtogatás már messze nem minősül "közlekedési baleset következményének" - így hát kampó a kárigény KGFB oldalról.
