Keresés

Részletes keresés

baby-lon Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23336

Te vagy a vaterán hetedikoldal?

Előzmény: Blinky9 (23333)
luppe Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23335

Valószínűleg nem mostanában tették tönkre mert a patina nem sérült, valamikor a készítés után lett ilyen, nem is kopott tehát forgalomban sem volt nagyon.

Előzmény: Blinky9 (23333)
andetta Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23334
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23333

Lehet valami barbár csavarhúzónak, feszítőszerszámnak nézte. Nem csak hullámos, hanem olyan mintha csavartak és feszegettek is volna vele. Az is lehet valami kölyök kezébe került és játszott vele. De annyi minden lehetséges. Biztos nem ilyen volt, de kár érte!

Előzmény: luppe (23332)
luppe Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23332
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23331

Előbb tegyél fel képet. Nem kell mindjárt megsértődni. Annak az évjáratnak külön könyve van, annyiféle típusa létezik. Súlyból senki nem mond neked semmit és az SF sem súg meg mindent. Ott is van értékes.

Előzmény: Törölt nick (23312)
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23330

30 naponta 1x van lehetőséged az aukciót törölni. Függetlenül attól, hogy licit érkezett-e rá.

Előzmény: Km1796 (23326)
Km1796 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23329

Lehet, hogy igazad van, de akkor azt nem értem, hogy ha csak úgy ki lehet vegyszerezni, miért nincs tele kéknyomattal a Vatera? Létezik belőle olyan is, amin vörös a sorszám? Van képed róla? Rádóczy könyve 1984-ben jelent meg és minden évjáratból ismeri. Ha barkácsolás eredménye is, nem az utóbbi években években kaptak rá nagyon a hamisítók mint pl. a nyilaskeresztes pengőkre.

Előzmény: suncipoci (23319)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23328

Látom, hogy nem válaszólt senki az előzőleg feltett kérdésemre.

Ezért kicsit csalódott vagyok a profik segitőkészségébe ! Majd utána nézek máshol   :-(

Előzmény: Törölt nick (23312)
domi_nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23327

Igaz, rossz volt a kérdésem:)

A miként-et nem értem.

Előzmény: Km1796 (23326)
Km1796 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23326

Azt tudjuk, hogy miért :), de licitált, minimálár nélküli aukciót hogy a fenébe lehet csak úgy eltüntetni?

Előzmény: domi_nick (23325)
domi_nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23325

Törlődött az aukció...vajon miért?

Előzmény: domi_nick (23317)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23324

Feltettem az 1927-es 1000 Pengőt licitre:

 

http://gyujtemeny.vatera.hu/erme_penz_papirpenz/magyar_papirpenz_pengo/1930_ig/1927_1000_pengo_forgalmi_t3_rr_1658459819.html

 

Én is kiváncsi vagyok, mire megy fel, bizományosi a darab, ne kérdezzétek a minimálárat...:)

Blinky9 Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23323

Ez már volt a vaterán. Ha itt visszakeresel is meg fogod szerintem találni.

Beteszek már egy "szokottabbat" én is :)

http://gyujtemeny.vatera.hu/erme_penz_papirpenz/magyar_penzerme_erdelyi_fejedelemseg_1540_1780/rakoczi_20_poltura_1658113307.html

Előzmény: luppe (23322)
luppe Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23322
domi_nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23321

A verőtőazonosság elképzelhető, azonban minimális az esélye a kopásazonosságnak mind az elő- és hátlap esetén.

Pedig nerva11 vadul licitál és ismereteim szerint ő komoly rómás...

Előzmény: Törölt nick (23320)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23320

Igazad lehet,  a betühibák is ugyanott vannak.  Az lehetne még , hogy verőtőazonosak legyenek, de hogy ugyanúgy kopjanak....

Előzmény: domi_nick (23317)
suncipoci Creative Commons License 2012.10.14 0 0 23319

A sorszámnak élénk vörösnek kell lennie. Ennél a sorszám bágyadt rózsaszínű. Vagyis az egész bankjegy vegyi úton lett kezelve.

Üdv!

Előzmény: Km1796 (23315)
andetta Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23318

akkor a Vaterán nagyon meg kell nézni mit vesz meg az ember :(

Előzmény: domi_nick (23317)
domi_nick Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23317

Ha már vatera és hamis.

http://gyujtemeny.vatera.hu/erme_penz_papirpenz/okori_penz_erme/16_db_regi_romai_penz_1657035092.html

Érdemes megnézni a két Antoninus Piust mennyire kísértetiesen egyformán kopott, tört...a licitek pedig az egekben.

baby-lon Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23316

Kézbe véve lehetne biztosat mondani, de részemről meggyőződésem, hogy valódi. Félre értettelek, azt hittem eladó. Ha az lesz, szólj.

Előzmény: Km1796 (23315)
Km1796 Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23315

1200 dpi-vel közel 10 MB a két oldal képe, ezért inkább így:

 

http://s1.toldacuccot.hu/letoltes?sid=d894924222d285c8d6b24c31ea030df6

 

10-szer lehet letölteni.

Árat nem tudok mondani, momentán nem akarom eladni, nem reklámból tettem fel. Én arra hajlok inkább, hogy igazi, de másik darab eddig még nem volt a kezemben.

Előzmény: baby-lon (23308)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23314

Megérkezett a hamis ezüstök eladójának válasza, elég vicces:

 

Tisztelt Procopiuskft! Tegyen egészen nyugodtan feljelentést és én azonnal indítok egy kontra pert rágalamazásért és hitelrontásért, jó kemény kártérítési igénnyel! Én felraktam egy csomag érmét 1Ft-ról! Én semmit nem állítottam, mert egyáltalán nem értek hozzá. Az hogy ön állít valamit azt miért kéne figyelembe vennem, lehet azért csinálja, hogy hozzájusson olcsón! Kikérem magamnak ezt az undorító rágalmazást! alászolgálja! Ja és nem törlöm ki ezt a gusztustalan hozzászólását, de egy személyes tiltást azt megelőlegezek! üdv. - jancsekzoltan

Törölt nick Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23313

Tele lett a hócipőm, ő is kapott egy udvarias levelet:

 

jancsekzoltan! Nem tudom miért finomkodnak itt a többiek, az érmék nagy része hamis, ezt ki kellett volna írnia. Ha nem tudta, most már tudja. Ha kitörli a bejegyzésem az már szándékos megtévesztés lesz. Ne kérdezze, hogy mit ártott nekem, hogy belekötöttem. Ön a kezdő gyűjtőknek árt ezekkel az ezüstnek látszó gagyi kínai érmékkel. Ha kitörli a bejegyzésem, levonom a konzekvenciát és onnantól már egy csalás kísérlete miatt indított esetleges rendőrségi eljárás során sem védekezhet azzal, hogy nem tudta. Az oldal képét lementettem. - Procopiuskft

 

 

 

Ezt az aukcióját is lementetted Felicián?

Előzmény: Km1796 (23309)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23312

Ez év tavaszán a Vaterán én is vásároltam két -szer is  Mária T.  1780 -as ezüst tallért.

Persze, hogy  SF. -ek voltak.

Azonban a súlyuk  28,1 gr. az előzőleg leirt másolatok

18 gr. -os súlyával szemben. Szerintetek akkor most ezek is hamisitványok ?  

zsóti72 Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23311

Köszi a segitséget.

 

Előzmény: baby-lon (23308)
baby-lon Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23310

Ja, és a vaterán elkelt 57-es hamis volt, legalábbis szerintem.

Előzmény: baby-lon (23308)
Km1796 Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23309

Ezt is dddd86 vitte jancsekzoltan-tól:

 

http://gyujtemeny.vatera.hu/erme_penz_papirpenz/egyeb/vegyes_ermek_hagyatekbol_ezustel_1643210180.html?bannersource=lit&bs1=index

 

Vagy kevesellte érte a 29.000 Ft-ot, vagy elvétette a ritmust és az áldozat pont nem licitált már tovább.

baby-lon Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23308

Szia!

 

Engem érdekelne! Küldenél róla nagyobb képet, és árat?

 

baby_lon@freemail.hu

 

Amúgy technikai hibás bankjegy, 1949-69 között minden évben található. Állítólag van 1947-ben is, de én még senkiről nem hallottam, aki látott volna.

 

Vannak hamisítványok is, az eredetiek közös jellemzője, hogy az előlap kékebb, a hátoldal zöldebb, és középen az előoldalon hiányzik teljesen a narancsos  rózsaszínes rész. A keletkezésének az oka a sárga-kék komponens bizonytalanságából ered, legalábbis a nyomozásom alapján.

 

Itt találsz néhányat a weboldalamon:

 

http://numizmata.5mp.eu/web.php?a=numizmata&o=2tWtBiU6Hq

 

Üdv: baby-lon

Előzmény: Km1796 (23303)
Km1796 Creative Commons License 2012.10.13 0 0 23307

Szép.

dddd86 felhasználó pedig jancsekzoltan állandó tettestársa. Az a durva, hogy egy 2003-ban regisztrált, 577 visszajelzéssel rendelkező felhasználó ilyen nyilvánvalóan licitál(tat) a saját magára.

Előzmény: Sz.F. (23305)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!