Bár ez még etikusnak mondható, mert volt egy hónap az érvénybe lépésig, volt olyan változtatás is pár éve amikor dec 30.-án jött ki a mósosítás jan 1.-i hatállyal.
De ha annyira szükséged van a kártyára, mert annyit parkolsz fizetős helyen, ill. annyira nehezedre esik a járás, hogy indokolt a rokiparkoló igénybe vétele, akkor mégis ki kéne váltani, nem?
Szerintem ha valamihez nem, vagy csak részben értesz, nincs teljes rálátásod, akkor ne okoskodj !
Vannak betegségek, állapotok amik fennálása esetén jár a rokikártya. A mozgásszervi panaszok esetén a körzeti kitölti a papírodat, elmész az okmányirodába és ha nem vágnak cumira, akkor fél óra múlva megvagy.
A bonyolultság a kedvezményezett körbe tartozó nem mozgásszervi problémáknál vannak.
Nekem egy friss első fokú szakvélemény már macerás, mert időpont kell, el kell menni, stb. Ha a kedves édesanyád rendelkezik a megfelelő dokumentummal, akkor nyilván nem problémás.
Le van százalékolva ? Kell mennie pár évenként felülvizsgálatra ? Persze hogy kell, nehogy sunyítson. Neki nyilván nem macera orvoshoz járni.
Vannak betegségek, amire jár(na) a kártya, cserébe pl a körzetinek olyan papírja van, amire azt kell írni, hogy melyik lábad, karod, veséd szar és a lapon nem szerepel a te nyűgöd. Egyszerűen nem tudja kitölteni.
Kéne orvosszakértői szar, tehát utánajárás, idő, miegymás.
Igazából, ha én kerülnék ilyen helyzetbe, akkor azt mondtam volna, hogy nem értem a kérdést. Valaki kitolatott, vártam, hogy tovább haladhassak, leparkolhassak a helyére, közben a rendőr odajött, igazoltatott. Az ő hibája volt, hogy ott álltam, előtte forgalmi okból voltam egy helyben. Sosem bizonyítja az ellenkezőjét.
Tudom nem szép...
Nos igen, a "nem is én voltam", "ott sem voltam", "bizonyítsd be ha tudod, köcsög", "ő kezdte" és hasonló hazudozásokban világelsők vagyunk.
Hidd el nekem, a Föld kevés lustább fajt hord a hátán a rendőrnél.
Namost ha ő feláldozza a lustaságát és sok A4-es oldal telekörmölésével beáldozza a szolgálatának vége utáni szabadidejének egy részét is, akkor ennek KOMOLY oka van.
99%-ig biztos vagyok benne, hogy nem úgy volt, hogy csak úgy megállt a tilos helyen az autós és már lépett is oda hozzá a rendőr.
Az nem derült ki, hogy üres volt-e a parkoló. Roki helyre nem állok be. Egyrészt elvből, másrészt nehogy megtosszanak érte, harmadszor lejárt a kártyám. :)
Először rendőrségellenest akartam írni, aztán rájöttem, hogy a közteresek is bírságolhatnak/feljelenthetnek és ebből jött ki az, amit most így visszaolvasva értettem meg, hogy milyen szinten félreérthető.
Hidd el nekem, én már öreg vagyok:)))) Ha valaki alapból ott áll meg egy üres parkolóban, akkor biztos (nagyon sokba mernék fogadni) hogy akkor is leszarja, ha zavar valakit vele.
Igazából ha nem zavart senkit, akkor még tahó sem volt. Mivel a kocsiban ült járó motorral bárkit bármerre el tudott volna engedni. Akkor lett volna paréj, ha beáll, vagy előtte hagyja a kocsit.
Jogszabályt azért lehet rá találni, ha akar az ember.
Igazából, ha én kerülnék ilyen helyzetbe, akkor azt mondtam volna, hogy nem értem a kérdést. Valaki kitolatott, vártam, hogy tovább haladhassak, leparkolhassak a helyére, közben a rendőr odajött, igazoltatott. Az ő hibája volt, hogy ott álltam, előtte forgalmi okból voltam egy helyben. Sosem bizonyítja az ellenkezőjét.
Tudom nem szép...
Ha mindenki kikökpködte magát, akkor egy eset:
Kispesti kereszteződés felé haladva látom, hogy se kikanyarodni nem tudnak előlem, se az utcába bekanyarodók nem férnek el a másik oldalon parkolóktól. Patt helyzet, senki sehová. Gondoltam megállok olyan helyen/távol, hogy a szembe forgalmat elengedjem és ha előttem egy kocsi kivergődik, akkor már elférnek, így egy csapásra mindenki gondja megoldódik. A szembe jövők nehezen, de megindultak, araszoltak, mire mellém beáll a szűk helyre egy kék lacetti természetesen eltorlaszolva az egyetlen kihajtási lehetőséget. Üvölt át a szerv, hogy miért ott ácsorgok ( teljesen szabályosan). Mondok neki, hogy elengedném a szembe jövőt, különben reggelig itt állunk, de valami idióta elállja az útjukat.
Válasz üvöltve:- Akkor se itt álljon ! Rükverc és el.
Hiába a sok iskola és a kultúrfölény meglátszik némelyik sünön.
Természetesen volt a bírói szak előtt, szab.sért-i bírság, csak ott a hivatkozott jogszabály nem volt ezzel az esettel konvergens. Ezért kérték a tárgyalást, mint felajánlott lehetőséget. A baj az, hogy eddig onnan sem jött a vonatkozó jogszabályról hívatkozás.
A bejárat előtt, úgy tudom, az ország összes TESCO-ja előtt megállási tilalom van!(úgy tudom, hogy a várakozás szabályainak megsértése volt a vád)
Amúgy a cselekmény megítélése valóban erkölcsi aggályokat is felvet, de a jog az jog...
