A kettő között van összefüggés. Mondjuk az jó lenne, ha minden sofőr vágná a newtoni törvényeket. A termodinamika főtételeit, hát anélkül lehet vezetni, de szerintem azt is jó tudni. Hetedikes fizika.... (newton az hatodikos)
A világegyetem standard modelljét meg aztán kell, mert enélkül nem érted meg, hogy mijafaszé keresik ezt a Higgs bozont nagyon.
Amugy mi az, amit te tudsz fizikából és én nem? Biztos lehet ilyen, mondjad.
Itthonra is inkább olyan autóvezető-iskolák kellenének, ahol meg is tanítanak autót vezetni. Mondjuk nekik azért könnyebb, az erdőben forgalom semmi (leszámítva a szarvasokat, de azt meg tudják merre járnak), és picinykét többször van havas út mint mifelénk..Ismerős 70 éves apja ugyan 160-nal nem, de 120-szal ugy tolta egy szutyok régi BMW-vel a havas-jeges úton, hogy na. (persze szöges gumival, ami tapad mint állat).
Az hogy sötétben, az nem jelent semmit, kb mindig az van ilyentájt:)
Fogalmam sincs mikor mértél utoljára, valamikor olvastam hogy mérsz, ennyi. Azé azt megnezném, hogy hóesésben milyen értékelhető képet készitesz. Van egy finn ismerősöm, ő a finn mellékutakon simán megy 160-nal télen szakadó hóban éjjel. (persze odavaló szöges gumival). Na, aki ott akkor őt beméri, reszpekt:)))
(Nem, nem Raikkönen meg nem is Vatanen, meg nem is Häkkinen vagy Rosberg - ők ott simán tolnák 250 felett:)) Mondjuk azé érdekes, hogy a hidegvérű finnek közül mennyi kiváló autoversenyző lett, a svédek meg a norvégok ebben le vannak maradva asszem. Pedig ott is ugyanaz a tél:)
Amugy igazad van, tél az azért jó, mert februárra a sok hülye összetöri magát, és a közlekedők átlag IQ-ja megnövekszik.
Tőlem letragacsozhatod a kocsimat és viskónak nevezhetet a házamat és korcsnak a kutyámat, minthogy tudom, hogy ezek nyilvánvalón nem igazak, nem sértődöm meg.
Ha meg igaz lenne, akkor tényt állitanál, tehát azért nem.
Nem akartam reagálni rá, valóban IGEN sértőnek éreztem, de mivel láttam, hogy egy gerendában percegő szúnak mennyi érzelmi intelligenciája van (viszonyításképp), így hagytam annyiban a dolgot...
Az látszik hogy nem érted, ezt szokták az érzelmi intlligencia hiányának tulajdonítani.
Ha az autóját szidod valakinek, akkor egyrészt a társadalmi helyzetén, másrészt a döntésének (amikor megvette) a helyességén gúnyolódsz. Ez ritkán esik jól, szerintem Macika is vacillálna kicsit, hogy őt magát nevezd inkább tragacsnak, vagy az autóját. (Legjobb mind a kettőt. :)
Na látod, ezt nem értem meg sose, minek ennyire érzelmesen viszonyulni egy darab használati eszközhöz. Ha Macikát neveztem volna tragacsnak, akkor az személyeskedés. Ha a tulajdonát, akkor szerintem nem. (majd az autó kikéri magának:)
Párszázezerért nyilván van kereslet.
Amugy, a bérautó az ugy működik, hogy ha kell, felhivom a céget és félora mulva az ajtó előtt van.
Nyilván marhaság lenne eltömegközlekedni.
Fenntartom, van egy olyan éves km-mennyiség, ami alatt nem érdemes kocsit tulajdonolni. (elég nyilvánvaló, ha valaki évente egy km-t megy, akkor tutti nem éri meg:-)
Hogy ez a break-even 5ezer vagy 30, azon nyilván számolgatni kell, meg sokmindentől függ, de eléggé kiszámolgatható.
Hobbiautók, veterán autók nyilván más eset, de azok nem használati eszközök, ilymodon a van-e értelme kérdésnek nincs értelme.
Aha. Meg a megvételt is beleszámoltad? Nem számoltok szinte semmivel, csak a benzinköltséggel, holott más számok is vannak. Ha áll az autód, akkor azok a költségek nem jelentkeznek. (Nem azt mondom, hogy folyamatosan áll, csak azt, hogy hétközben BP-en belül nem közlekednél vele, csak vidékre, külföldre, stb.) Szóval tévesen állítod azt, hogy a Bp-en belüli napi mondjuk 30-50km nem számít. Ez havi szinten 600-1000km, heti 5 munkanappal számolva. Ez éves szinten 7200-12000km. Ez nem oszt, nem szoroz?! Másnak az autója fut ennyit egy évben összesen.