Oké, hogy nem fizetik meg a gyári szigetelést, de még utólag se fújnak bele purhabot sehol, miközben a mellette levő fal hülyére van szigetelve, klíma, 50-es TV stb meg megy?
vannak dolgok, amelyek hosszú ideig szolgálnak bennünket és sok pénzbe kerülnek - érdemes (lenne) ezekkel úgy foglalkozni, hogy utánanézel, ismerkedsz, válogatsz, és megfizeted a minőséget, mert 20-30 éven át fogsz vele szenvedni, 20-30 éven át viszi a pénzt (huzat, rossz szigetelés stb).
vannak dolgok, amelyeket tizenöt percig használsz (mondjuk egy pizza). érdekes módon sokan a pizza kiválasztására több energiát fordítanak, mint az ablak kiválasztására
külön vicces, amikor a 15 forint helyett 9 forintba kerülő ósan zsemléért átmegyünk a szomszéd kerületbe vásárolni (autóval). hat zsömle = 36 forint, 2*5 kilométer = 600 forint plusz félóra autózás. de hát az ember nem racionális lény (bár szereti ezt hinni magáról).
ahol az olcsó szarból lehet milliószám eladni ( bármit), ahol a nem hőszigetelt pinceablak keresésére szán az ember időt, ahol arról érdeklődik az idetévedt kérdező, hogy az olcsón szerzett, bontott műanyag ablakát hogyan lehet elvágni, és összecsavarozni, hogy méretben jó legyen, ahol a vevő bekér 15 ajánlatot és a 98%-uk három legolcsóbb ajánlatból választ ?( Az is fehér, van benne üveg és nyílik-bukik, a drágább ajánlatok biztos át akarják vágni).
Abban az országban kérdezed, ahol amikor belerendel az ügyfél egy VEKA Alphaline 90 MD-be egy gyári ( VEKA) kieg. polisztirol tömítést, akkor azt mondja, bizonyítsam be neki, hogy nincs átverve, és benne van tokban ?
Abba az országban kérdezed, ahol én még tavalyelőtt is 26 emberrel dolgoztam, most meg 8-cal, mert a többi emberemnek Németországban adok munkát, és ez a 8 srác is csak azért van itthon, mert ők nem akarnak kimenni, egyébként mindenkinek tudnék kinn munkát adni ?
A műanyag tokban levő merevítő zártszelvényt nem töltik meg szigetelővel, vagy nem fújják be purhabbal mielőtt betolják a helyére? Esetleg utólag, egy furaton keresztül nem lehet kitölteni a teret?
Szerintem az ablakgyártók jellemzően nem hirdetik magukat úgy, hogy igénytelen kivitelű ablakok gyártásával is foglalkoznának és mivel ilyesmire kicsi a fizetőképes kereslet ezért nem is érdekük.
Amúgy nagyon kicsi ablaknál a műanyaghoz képest a szögvas fénybeeresztés szempontjából lényegesen jobb és nagyobb tárgyak is férnek át kinyitott állapotban. A modern műanyag ablak hőszigetelési és korróziós szempontból előnyösebb.
Ha olcsón meg akarod úszni, akkor hegesztesd (vagy hegeszd) meg csak a 20-as szögvas szárnyat két diópánttal alul, a fölső sarkokon egy-egy tolózárral és csavarozd bele direkt a kávába. Üveget vágass hozzá üvegesnél és gitteld be.
Anyagárban egy 025 nm-es ablak kb 2500 Ft plusz az esetleges hegesztési költség.
Ha netán mégis számít a szigetelés, vagy az igényekhez túl szellős marad a szárny és káva találkozása (ez könnyen elképzelhető), akkor ragassz a kávába vékony XPS lapot vagy bármi mást, amihez a szögvas csukott állapotban hozzázár. Ha nem kell átlátszónak lennie, viszont szeretnéd, hogy jobban szigeteljen, akkor üregkamrás polikarbonátot is lehet tenni a szimpla üveg helyére, árban kb ugyanott van, vagy csináltatni hőszigetelt üveget...
Amikor kalkulálsz vedd figyelembe, hogy ha a pince a ház alatt van, akkor minél jobban hűl télen annál jobban hűl a ház is alulról, vagyis a hőszigeteltségre fordított pénz záros határidőn belül megtérülhet.
Teljesen hibátlan a válasz, csak valószínűleg ketten együtt több pénzt kérnek el, mintha gyártatok egyet (plusz még rohangálok is), ha abból indulok ki, hogy a fix méretű pinceablak 8.000 Ft körül van az OBI és hasonló áruházakban.
Ezért is gondoltam, hátha tud valaki ilyen kaliberű gyártót.
Ettől függetlenül kis utánajárást megér pár helyszíni szakitól, ha hét végéig nem kapok normál árajánlatokat :)
"Az erdeti ablakok szögvasból voltak összehegesztve, csak méretváltozás miatt azok kiesnek..."
Ha az tökre kielégített, akkor neked lakatos kell, nem ablakos. Kezébe nyomod a régit, megmondod, hogy: "Ugyanilyen vaskeret kell, csak nagyobb, abba a lyukba." Az üveget majd belevágatod egy üvegesnél aki begitteli neked.
Igen, nyilván gyártanak bármilyen méretűt, de itt most a hangsúly, az "igénytelen" 1 rétegű üvegezésen, és a zéró hőszigetelő képességgel rendelkező tokon van, csak nem így írtam az első hozzászólásomat, ezért elnézést is kérek :)
Szerintem azért nem látsz a 6-os és a 4-es közt különbséget, mert elenyésző. Jó minőségű átlátszó síküvegben nem jelentős a fényveszteség. Veszteség főleg a határfelületeknél fellépő reflexiók miatt van. Ezért a fényáteresztést a rétegek száma, meg persze esetleges felületképzések, színezés, fémrétegek egyebek befolyásolják jelentősebben, de az üveg vastagsága valójában nem.
Az üvegszálas optikai kábel egy jó példája az üveg kiváló fényvezető képességének, ott több száz méteres üvegvastagságon is igen csekély veszteséggel halad át a fény (wiki szerint a jelenlegi technológiával 0,2 dB/ Km körüli a veszteség), ebből sejthető, hogy a 4 vagy 6 mm egyaránt elég jelentéktelen akadály a fénynek.
Hangszigetelés szempontjából tudtommal előnyösebb a különböző vastag rétegekből ragasztott szerkezet, mert az egyes rétegek rezonanciafrekvenciái így eltérőek.
Engem, mint ügyfelet, a végső felár érdekel. Az, hogy ez hogy jön ki, nem fontos. De ha azt látom egy ajánlatban, hogy "üveg felár x Ft/nm", akkor azt várnám hogy az üveg felárat az üveg nm-re kell megfizetni. Kaptam több olyan ajánlatot is, amiben nem volt a per nm felár feltüntetve, csak a végösszeg. Ezek nekem sokkal korrektebbnek tűntek, mint a másik véglet, amikor az ajánlatban a konkrét üveg nm értéket is láttam a per nm felár mellett, aztán (számomra) furcsa módon a nm felárat nem az üveg területtel szorozták össze a végső felárhoz.
Úgyhogy szerintem bőven elég lenne, ha az ajánlatokban nem szerepelne az "x FT per nm" adat az "üveg felár" tételben. A végösszeg bőven elég.
1 m2 üvegfelár - amibe a tok is beleértendő - pl. 5.000,- Ft / m2 ( Tehát ha egy egy m2-es ablakba akarsz a kétrétegű helyett háromrétegű üveget tenni, akkor ennyit fizetsz pluszban)
Egy átlagos profil tok-szárny szélessége - mondjuk - 12 cm, azaz - durván számolva - a tényleges üvegméret 100 cm minusz 12 cm ( 88 cm) *4 ( tegyük, fel, hogy egy egy normális, négy oldallal rendelkező, NYB ablak), de azért az üveg mégis nagyobb ennél cca. 8-8 mm-rel ( hogy ne essen ki a szárnyból) így rövid számolás után azt kapjuk, hogy ebbe az 1 m2-es, NYB ablakunkba a tényleges üvegméret cca. 770*770 mm, azaz cca. 0,6 m2. ( Figyelem, nem mm-re pontos számítások)
Jobb volna a lelkednek, ha ezt a számítási metodikát használnák a gyártók és az üvegfelárat 8.333,- Ft+ ÁFA/m2-ben határoznák meg?
És ebben az esetben valóban csak az üvegért fizetnél, nem éreznéd az átvágás szagát ....
a kérdező felvetésére, de a szerkezet területére számított üvegfelár meghatározásánál a szerkezet területe csak egy technikai segédeszköz.
Az üvegfelárat meghatározhatnák a gyártók a dolgozóik hajhagymáinak köbgyökéből is, a végeredmény ugyanaz lenne: ennyit és ennyit kell fizetnie valakinek ezért és ezért az üvegért.
Nem lenne jobb, mert ügyfélként nem tudnál számolgatni, hogy mennyi az üvegfelár. Az árlistás ajánlatadás is sokkal tovább tartana az ablakosnál. (még a kereskedők sem tudnák megmondani mennyi pontosan az üvegfelár)
Viszont az a tapasztalat, hogy az ügyfeleknek sietnek, azonnali válaszokat akarnak. Erre a teljes szerkezetre szabott üvegfelár a megoldás.Ugyanez a helyzet pl a színfelárakkal is.
Nekem Marshall M9000 tokba ugyan 4-16-4-16-4 et raktak, de az egyik üvegfal (180*240) tokba stabilitás miatt 6-16-6-16-6 ot. A melegperemes távtartón ott a Jüllich glas (Székesfehérvár) név. Nem látok a mellette lévő 4-es üvegezésű teraszajtóhoz képest gyengébb fényáteresztést. Elvileg biztos van. A belső üvexorító elem viszont határozottabban vékonyabb azzal a 6mm-el. Szerintem jó választás ez a 6-os üvegezés. Van 5-ös is! Persze hanggátlásban biztos számít a tripla tömítés is.
Az alap 4-16-4-16-4-es üvegek kb 34 dB-es zajcsökkentést tudnak. Az alap 2 rétegű 4-16-4-esek 32 dB-t. A 2 dB különbség nem nagyon észlelhető, ezért hangszigetelés szempontjából az alap 2 illetve 3 réteg ugyanazt tudja. A régi gerébtokos ablakoknál nagy légrés van az üvegek között, ez viszont nagyban segíti zajcsökkentést.
Szóval amit hallasz, az normális.
Ha mondjuk további 10 dB-es zajcsökkentést szeretnél (amit az emberi fül "fele akkora" zajnak észlelne), akkor 2 rétegű üvegből kb. 15-16 kHUF a felár, 3 rétegből 30 kHUF. Plusz Áfa. Per négyzetméter. Az ablak tokját is beszámítva az üvegfelületbe.
Kukásautó miatt komolyan irigyellek!!! :-) Én a "mezei" autók zaját is simán hallom mindkét ablakon ( új, régi ) keresztül, pedig nem a Blahán lakunk... A ház kb. 5-10 méterre van az úttól, troli, és ugye autók zaja. A kukásautó nálunk a ház előtt kb. 2-3 méterre dönget el úgy, hogy abba a ház is beleremeg, azt már nem is várom el, hogy egyáltalán ne halljam, de a jobb hangszigetelés is érv volt a 3 rétegű üveg mellett. :-(
A Low-E bevonat nagyságrendben javítja a szigetelőképességet, kétrétegű üveg Ug értéke Low-E nélkül 2.8-2.9, Low-E-vel 1.2-1.3 W/m2/K. Low-E + argon töltés 1.0. A háromréteg ezen még javít valamit, de "forintban" már nem feltétlenül térül meg az, hogy 1.0-ról 0.6-ra javul a hőátbocsátás, és minden egyes üvegréteg 10-15%-kal csökkenti a bejutó fényt, Low-E bevonat nélkül is.
A háromrétegű üvegeknél azért már észrevehető a fénycsökkenés, talán a passzívház fórumon olvastam, hogy ott már 40%-kal csökken a lakásba jutó fény mennyisége.
A háromrétegű, sőt, a jó kétrétegű ablakok is hatékonyan csökkentik az utcai zajokat, nekem sima kétrétegű van, húszéves panoráma keretben, és van úgy, hogy lekésem a kukás autót (vagyis csak azt hallom meg, amikor a ház elől, az ablak előtt öt méterrel nagy gázzal elindul -- amikor egy perccel korábban a szomszéd háznál járt, nem tűnt fel). A zaj talán máshonnan jön, nem a háromrétegű ablakon keresztül hanem (például) az ablak beépítésénél a káva és a fal közötti résen át, vagy (ami még nehezebben orvosolható) a N+F kerámia blokkok fugázatlan függőleges hézagain, tehát "a falon" át.
A mi üvegeink olyanok, hogy ha egy fehér fal a háttér, mintha egy színezett fólia lenne rajtuk. És sem belülről, sem kívülről nem teljesen átlátható, ami sötétíti a teret. :-(
A gyertyalángos próba megvolt tegnap este :-), és van elszineződött láng, tehát van Low-e bevonatunk, de annak ezek szerint nem kellene ennyire bezavarnia a fényviszonyokat. :-(
Még egy kérdés: az normális, hogy a 3 rétegű üvegű ( 4-16-4-16-4, amiből az egyik Low-e ) Kömmerling 88+ ablak kb. ugyanolyan mértékben szűri csak ki az utcai zajokat, mint egy kb. 60 éves hagyományos gerébtokos fa ablak, amiben még az eredeti üvegek vannak, és a keret sincs túl jó állapotban? Vagy kb. annyira, mint egy 5 éve beépített kétrétegű üvegű noname műanyag?
És még egy: U-érték tekintetében mekkora a különbség 3 rétegű üvegezésnél ennél a profilnál Low-e bevonattal, illetve anélkül? Azt próbálom megtudni, hogy nagyságrendi-e az eltérés. Az épület kb. 60 éves, téglából készült, nincs rajta szigetelés, ezért nem tudom van-e értelme beáldozni a fényt a Low-e miatt.
Jobb lenne. Mert akkor nem azt érezném, hogy a tok "üvegezéséért" fizetek. Nem azt a pár ezer Ft-t sajnálom. Ha extra az üveg, akkor legyen drágább. De így csak az látszik, hogy a semmire is fizetni kell.
