Lehetséges válaszok:
1.A Formális/retorikai megközelítés:
Pistike a hyperbola retorikai alakzatot alkalmazza, kontamináltan; v. ö. : Akkorát szartam, mint a Gellérthegy – itt csupán a hyperbola alakzat (költői túlzás) van jelen, hisz a Géllérthegy csupán morfológiai jellegzetességével szerepelne az információban.
Ám az elefánt elem az igére IS vonatkozhat, hisz a hasonlító alany valóban végez jelzett cselekvést.
Bár a mondat vélhető kontaminált hyperbolának, de frusztráló dubiózusa miatt inkább zeugma trópus kategóriába sorolható.
1.B: Formális/teologiai: akkorát, amit nem tud felemelni
2:Validitás
A kusza fogalmazás megkérdőjelezi a kijelentés érvényességét. Aránytorzító szubjektivitása akár még vonatkozhatna is a Pistikéék lakásában, a kandallópárkányán álló tizenkét porcelán elefánt egyikére is, így kategorizálható ezoterikus (csak a beavatottak számára hozzáférhetö) információnak.
3. Sci-Fi megközelítés
Pistike valóban akkorát szart, mint egy elefánt, s a Guiness Book of Records most fog dönteni a verifikációt követő publikálásról. A korábbi rekord – a 12,57 kg – megdőlni látszik.
4. Pistike fonnyadt szókincse börtönében senyvedve, csak a ”mint egy elefánt” hasonlatot alkalmazza minduntalan; Pl.: ”akkora gólt rúgtam, mint egy elefánt”, ”olyan gyorsan futottam le a lépcsőn, mint egy elefánt”, ”olyan forró a leves, mint egy elefánt”, ”olyan dugó van a Bajcsin, mint egy elefánt”, ”a zsiráf is azt kapja enni, mint egy elefánt”, ”anyi csillag van az égen, mint egy elefánt”…
5. Pistike csúsztat/politikusok által preferált szóhasználattal igyekszik hatni a választókra.
