Keresés

Részletes keresés

Blinky9 Creative Commons License 2012.11.02 0 0 23624

Bezony!

1706, Ilyet még én sem láttam. Ez egyértelműen nem veréshiba!

Előzmény: maki0007 (23622)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.02 0 0 23623

Az orra íve alapján Commodus lesz a fickó, és ha látnánk a hátlapot is, akkor pontosan beazonosítható lenne az érme.

Előzmény: Törölt nick (23613)
maki0007 Creative Commons License 2012.11.02 0 0 23622

Szia!

 

Nem semmi! Ilyet még nem láttam. C-M-es?

Előzmény: Blinky9 (23621)
Blinky9 Creative Commons License 2012.11.02 0 0 23621

Ha már a kartuson belüli pontokat nézzük. Ehhez mit szólsz?

Előzmény: maki0007 (23527)
Blinky9 Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23620

Ez a darab idén májusban 900€+ jutalékért kelt el. Eléggé hasonlít a tiedre, de nem majd kapunk pontosítást.

Römisch-Deutsches Reich
Haus Habsburg

Rudolf II. 1576-1612. Taler 1605 -Hall-. Dav. 3005, Voglh. 96/5, MT 376 bzw. R 140.

Prachtexemplar mit herrlicher Patina, vorzüglich-Stempelglanz



Estimate: 500 EUR

Előzmény: prez (23619)
prez Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23619

 

Tisztelt Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy milyen értéket képvisel manapság a képeken látható II. Rudolf ezüst tallér? Aki tud kérem segítsen.

Köszönöm!

domi_nick Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23618

Rómások figyelmébe:

ismét árulják vaterán a hamis Piust és abban sem vagyok biztos, hogy a többi dénár eredeti...

http://gyujtemeny.vatera.hu/erme_penz_papirpenz/okori_penz_erme/romai_erme_antoninus_1658017640.html

 

Az eladó: http://www.vatera.hu/user/rating/rating.php?id=2074032

esélyes, h ő is uaz, hevesen licitúzó : http://www.vatera.hu/user/rating/rating.php?id=3947186

 

Km1796 Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23617

Ez nem pucolt, sz*rrá polírozott. A szakszerű tisztítás (ha éppen nem évszázados patinát távolítottál el) nem csökkenti egy érme értékét, antiknál még növeli is, ha egy földben talált "gombból" nem kis munkával csodát varázsoltál.

Előzmény: Sz.F. (23603)
Blinky9 Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23616

A 611-es hozzászólásomban linkelt érmét egyébként bambusz fogpiszkálóval takarítottam kizárólag. Szerintem megérte. Kicsit bohóckodás, de élőben szerintem egész jó siker volt és max 20 percet vett igénybe. Majd mikroszkóp alatt is kipróbálom.

Blinky9 Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23615

Van egy kopott polturásom. Azon fogom tesztelni.

Kopott is, csúnya is. Vastag fekete, gumiszerű szennyezőség volt rajta.

Lekaparásztam, mint az előzőleg belinkelt érmét, majd agresszív tisztítószerbe mártottam többször, közben mosás....

Ilyen volt eredetileg:

 

Kíváncsi leszek a végeredményre. Szerintem többször fogom újratisztítani.

Előzmény: luppe (23612)
luppe Creative Commons License 2012.11.01 0 0 23612

Előszór olyan darabon próbáld aminek mindegy. 1 deci vízbe kábé egy ceruza hegynyit tegyél és meglátod mennyire patináz, ez függ sok mindentől, de használ. csak valaki nagyon patinásan szereti valaki meg éppen csak.

Előzmény: Blinky9 (23610)
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23611

Legújabb kísérleti tisztításom egy réz poltúráson. Eredetileg piszkos, zöldesbarna szennyeződés volt az érmén. (Kézbe véve azért még nagyobb a különbség) NEM HASZNÁLTAM VEGYSZERT! Persze még nincs kész, de elsőnek ez sem rossz szerintem.

Ilyen volt:

Ilyen lett:

Blinky9 Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23610

Igen, ez tényleg használt. Ráadásul ez még suhanc érme a numizmatikában. Itt jogos a kérdezés minen karnál, hiszen modern érme.

 

Én most kísérletezek patinázással, mert van pár érmém amit agresszívan takarítottak meg és valami borzalmasak (legalább olcsóak voltak) Valaki segíthetne, hogy a kénmájat, hogy célszerű használni. Ha nem jó semmire akkor ugyanitt 60ml kénmáj-gél eladó :)

Előzmény: Sz.F. (23609)
Sz.F. Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23609

Igen, igazad van de ennél a konkrét darabnál maradva szerintem ez picit használt volt, azért azok a karcok nem teremnek csak úgy, ettől nem hiszem hogy UNC lenne már.

Nem tudom hogy ki hogy vélekedik egy pucolt darabról, de ami ilyen gagyi króm hatású, azt én juszt sem nevezném uncnak.

Ahoz tudnám hasonlítani ha egy autóra teszünk egy 2000 ft-os króm hatású dísztárcsát (komoly látvány) vagy teszünk egy fain alufelnit gyári fénnyel :)

Előzmény: Blinky9 (23608)
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23608

Sajna bukott, pedig szerintem ideadta volna nekem jó áron, mert nem érdekelte. Az ő leírása alapján azonosítottam, hogy mi is volt az tulajdonképpen. Na mindegy.

 

Tényleg dúrván takarított az érme, de miért nem lehet UNC egy pucolt darab? Én egy katalógusban olyat olvastam, hogy legfeljebb 30x-os nagyító alatt észrevehető, 0.1mm-es karc alatt, felületi kopás nélküli darab lehet unc. Tehát csak komoly vizsgálattal. Szerintem úgy sz@r a besorolás ahogy van. Teljesen más az unc egy 3000 éves darabnál mint egy 2 évesnél...

Valami dinamikusabb besorolásra lenne szükség, ha már itt tartunk.

Előzmény: Sz.F. (23603)
kisautós váltógomb Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23607

A papyr sem festékhiányos az tuti, nem lehet, hogy az összes fázis ugyaott hiányos, sőt még a  sorszám is. Ezt valamilyen oldószeres ragasztóval szedték le róla.

Előzmény: Törölt nick (23606)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23606

Papírt meghagyom másnak, de a fém az erről a kis képről szerintem csiszolt.

Sajnos nem lehet látni még a nagyításon sem a két oldalát, csak azon a képen ahol együtt van, és sajnos nagyon kicsiben, de nekem ott úgy látszik, hogy ez nem lapkavéges hanem mahinált.

Előzmény: malevill (23605)
malevill Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23605
malevill Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23604
Sz.F. Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23603

Akkor szépet bukott... :(

 

A múltkor volt szó pucolt érmékről, ez szerintem az!

Ugye ha az akkor miért is UNC?

A részlet képen ráadásul millió forgalmi karcolás van.

Előzmény: Blinky9 (23602)
Blinky9 Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23602

Na, olyat nehéz lesz találni!

Egyik cimbim örökölt egyet, de azt sem tudta mit is kapott valójában. A fiókba volt betolva, míg el nem lopták szépen tőle rövid időn belül...

Előzmény: Sz.F. (23601)
Sz.F. Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23601
kisautós váltógomb Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23600

Ja, közben láttam :)

Előzmény: Törölt nick (23598)
andetta Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23599

rendben :( :)

Előzmény: kisautós váltógomb (23597)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23598

Igen, közben írtam már kicsit lentebb!

Előzmény: kisautós váltógomb (23597)
kisautós váltógomb Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23597

Nem, ez nem verdehiba, egyszerűen ilyen a rajzolata.

Előzmény: Törölt nick (23593)
andetta Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23596

sikerült :) köszi

Előzmény: Blinky9 (23591)
andetta Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23595

ohhh :( akkor inkább megtartom emlékbe :)

Előzmény: Törölt nick (23592)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23594
Előzmény: andetta (23588)
Törölt nick Creative Commons License 2012.10.31 0 0 23593

Sőt, egyáltalán amit te bejelöltél az nem is biztos hogy hiba...

Előzmény: andetta (23588)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!