A numizmatika éremgyűjtés beszélgető fórum azzal a céllal nyílt meg, hogy a régi és új pénzérmék, bankjegyek gyűjtői tudjanak itt eszmét cserélni.
Az alaptéma a gyűjtés, rendszerezés, egyes darabok azonosítása, és egy kis pénztörténeti csevej.
Itt lehet bemutatni egyes kérdéses darabokat, kérni a hozzáértők segítségét a beazonosításban, esetleg hozzávetőleges értékelésben.
Miután a reklámozási tevékenység fizetős az index alatt arra legyünk különös figyelemmel.
A fentiektől eltérő, az egymást ingerlő hozzászólások topic rombolásnak minősülnek az ilyenekért tiltás jár.
A Numizmatika címszó alatt pénzekkel, pénztörténettel foglalkozó történeti segédtudományt értünk legfőképp ehhez tartsuk magunkat.
Szeretném a segítségeteket kérni. Van valamennyi magyar népköztársasági érmém. Tisztában vagyok vele, hogy nem képviselnek nagy értéket, de mégis hol lehetne annak utána járni, hogy mennyit érnek, és hogy mely évjáratúak számítanak ritkábbnak és értékesebbnek?
S nem is anyaghiba. Van itt valaki aki egyáltalán látott hasonlót? 1707-es 1 polturáson láttam olyat ahol minden szám között volt egy-egy pont, de ilyet...
Ez nem pucolt, sz*rrá polírozott. A szakszerű tisztítás (ha éppen nem évszázados patinát távolítottál el) nem csökkenti egy érme értékét, antiknál még növeli is, ha egy földben talált "gombból" nem kis munkával csodát varázsoltál.
A 611-es hozzászólásomban linkelt érmét egyébként bambusz fogpiszkálóval takarítottam kizárólag. Szerintem megérte. Kicsit bohóckodás, de élőben szerintem egész jó siker volt és max 20 percet vett igénybe. Majd mikroszkóp alatt is kipróbálom.
Előszór olyan darabon próbáld aminek mindegy. 1 deci vízbe kábé egy ceruza hegynyit tegyél és meglátod mennyire patináz, ez függ sok mindentől, de használ. csak valaki nagyon patinásan szereti valaki meg éppen csak.
Legújabb kísérleti tisztításom egy réz poltúráson. Eredetileg piszkos, zöldesbarna szennyeződés volt az érmén. (Kézbe véve azért még nagyobb a különbség) NEM HASZNÁLTAM VEGYSZERT! Persze még nincs kész, de elsőnek ez sem rossz szerintem.
Igen, ez tényleg használt. Ráadásul ez még suhanc érme a numizmatikában. Itt jogos a kérdezés minen karnál, hiszen modern érme.
Én most kísérletezek patinázással, mert van pár érmém amit agresszívan takarítottak meg és valami borzalmasak (legalább olcsóak voltak) Valaki segíthetne, hogy a kénmájat, hogy célszerű használni. Ha nem jó semmire akkor ugyanitt 60ml kénmáj-gél eladó :)
Igen, igazad van de ennél a konkrét darabnál maradva szerintem ez picit használt volt, azért azok a karcok nem teremnek csak úgy, ettől nem hiszem hogy UNC lenne már.
Nem tudom hogy ki hogy vélekedik egy pucolt darabról, de ami ilyen gagyi króm hatású, azt én juszt sem nevezném uncnak.
Ahoz tudnám hasonlítani ha egy autóra teszünk egy 2000 ft-os króm hatású dísztárcsát (komoly látvány) vagy teszünk egy fain alufelnit gyári fénnyel :)
Sajna bukott, pedig szerintem ideadta volna nekem jó áron, mert nem érdekelte. Az ő leírása alapján azonosítottam, hogy mi is volt az tulajdonképpen. Na mindegy.
Tényleg dúrván takarított az érme, de miért nem lehet UNC egy pucolt darab? Én egy katalógusban olyat olvastam, hogy legfeljebb 30x-os nagyító alatt észrevehető, 0.1mm-es karc alatt, felületi kopás nélküli darab lehet unc. Tehát csak komoly vizsgálattal. Szerintem úgy sz@r a besorolás ahogy van. Teljesen más az unc egy 3000 éves darabnál mint egy 2 évesnél...
Valami dinamikusabb besorolásra lenne szükség, ha már itt tartunk.
A papyr sem festékhiányos az tuti, nem lehet, hogy az összes fázis ugyaott hiányos, sőt még a sorszám is. Ezt valamilyen oldószeres ragasztóval szedték le róla.
Papírt meghagyom másnak, de a fém az erről a kis képről szerintem csiszolt.
Sajnos nem lehet látni még a nagyításon sem a két oldalát, csak azon a képen ahol együtt van, és sajnos nagyon kicsiben, de nekem ott úgy látszik, hogy ez nem lapkavéges hanem mahinált.
