A Szkitiai Dentu-Moger tartomány is rendszerint kimarad az ilyen felsorolásokból. Pedig complex
A Hunor és Magor, mint Óriásbébik meglehetősen konkrétan leszűkitik az egyéb opciókat. Mivelhogy hivhatjuk Alfa vagyis kiinduló pontnak.
Hun névvel milyen hasonló királyfi (Nimrod) testvérpár hagyományt ismerünk a világból? Pedig van jónéhány. Csendben mondom a vadűzés nordikus nyelveken hunter/hunting persze apróság, sőt véletlen
Arimaspoi - az egyik top lehetőség, hogy talán arámit jelenthetett. Az arámik ilyen-olyan modon betagozódhattak kultúrálisan közép-ázsiaiakhoz, de másutt is (ld. Káld-kolbrin biblia) . hazardirozva-Aram~alan-army ~Aral-tó, ärő, ärez, ér, ért/elem
egy nyugati forrás szerint Cacadir - ok voltak korábban az arimaspoiok ,? %korábban alias kidariták, akik ugye egyenesági kusánok lennének
a spoi - nál én amúgy spotra tippelnék inkább (hely, folt, stb) *
*A Subaru japánban a plejádokat jelöli, de az arima-nak is irtak csillagjelentést, bár ezt most nem néztem vissza
Én többféleképpen is el tudom képzelni, pár verziót meg is osztottam már itt, bátrabbat és konzervatívabbat is. Egyébként pl. Anonymus elég nyíltan és vállaltan az antik görög és latin műveltséghez nyúlt vissza, szóval miért ne?
------------------
Szia
Nos az Attila karddal kapcsolatban: Mit tudsz arról, hogy a Kárpát- medencében már az V. században ismert volt a diszítő kovácshegesztés?
"de mégis hogyan képzeled? elolvasták a nyugati krónikákat és akkor azt mondták, h na jól van?"
Én többféleképpen is el tudom képzelni, pár verziót meg is osztottam már itt, bátrabbat és konzervatívabbat is. Egyébként pl. Anonymus elég nyíltan és vállaltan az antik görög és latin műveltséghez nyúlt vissza, szóval miért ne?
"ez ennél sokkal sokrétűbb és mélyebb minth ilyen na jól akkor azok leszünk, mert olyan szépeket mondanak róluk/rólunk a nyugatiak. ennek semmi értelme!!!!"
Ennek így tényleg nem de ilyet nem is mondott senki.
Viszont ez továbbra sem oldja meg azt, hogy egy komoly érvelési hibába futottál bele azzal, hogy önmagával akarsz valamit igazolni. Hiszen azt mondod, hogy annak a bizonyítéka, hogy a középkori "hun tudatnak" valós alapjai voltak önmagában az, hogy ez létezett.
Ez a magyar eredetmonda, nem a hun. A hun hogy szól?
"közös tisztelete a Napnak, a víznek. a tűznek és szellemnek másodlagosan."
Kb. a fél világ így csinálta. Vicces de azt viszontpont nem tudjuk, hogy a magyarok és a hunok mit gondoltak erről.
"hármas világfelosztás."
Mármint fent, középen meg lent? Majd az egész világ így csinálja. De a hunok is így csinálták?
"életfa. aranyember, aranyasszony."
Ez mondjuk totál finnugor. Vagyis pontosítok, északi, mivel az északi germánoknál is megvan ezeknek jó része (Yggdrasil-ról hallottál már?). De a hunoknál hol?
Volt ilyen a hunoknál? Attila melyik volt és ki volt a másik? Nem épp az van, hogy manapság azt is vitatják, hogy egyáltalán a magyaroknál volt-e ilyen?
"közös megnevezések. shonju : senyő (ahogy az avaroknál is), lófő"
Ezt honnan tudjuk? (Egyébként a lófő nem egy középkori székely dolog?)
"hátrafelé nyilazás"
Minden sztyeppei lovasnép. Pl. a rómaiaknak a pártusok mutatták ezt be (innen pl. az angol "parthian shot" elnevezés is)
"nadrág, sapka"
Az egész sztyeppe és a fél világ.
"sírhalom. herceghalom, kunhalom, kurgán."
Sok magyar meg hun kurgánt ismersz? Egyébként ez is egy igen népszerű temetkezési mód volt gy időben, még a korai indoeurópaiak jó része is csinálta.
"tömény-tumen mint hadi egység."
A mongoloknál később. De a honfoglalóknál vagy hunoknál te erről honnan tudsz?
"vérszerződés"
Az egész világ.
"sólymászat : szkíta sólyom"
A solymászat is sok felé népszerű volt a világban, a sztyeppén is. A "szkíta sólyom" meg mi?
"az esztergomi szárnyas oroszlán : griff"
Annak mi köze a hunokhoz? És utánanéztél már milyen helyeken is jelenik meg a griff máshol?
"gyepü : pusztaszer : fehérvár"
Hm?
"fejedelmi örökös túszuladása"
Mint pl. Japánban vagy a középkori Európában?
"felperzselt föld taktika"
Ahogy az egész világ.
"folyókon tömlőkön átusztatás"
Ahogy az eurázsiai nomádok szokták csinálni, akkor is ha se nem hunok se nem magyarok. Bár a hunokról hol jegyezték fel ezt?
"legyőzött ellenfél koponyájából ivókupa"
Ez az őskor óta divatos dolog.
"áldozati üst"
Volt ilyen a magyaroknak? A hun üstöket áldozatbemutatáshoz használták?
"rovás"
Mint kb. mindenki a sztyeppén, a törököktől az iráni alánokig, nem? (egyébként te ismersz hun rovást?)
There is some evidence, from figurative art, of trousers being worn in the Upper Paleolithic, as seen on the figurines found at the Siberian sites of Mal'ta and Buret'.[6] The oldest known trousers were found at the Yanghai cemetery, extracted from mummies in Turpan, Xinjiang, western China, belonging to the people of the Tarim Basin; dated to the period between the 13th and the 10th century BC
"A végül szerencsés kimenetelű - hiszen ez a valóban fejedelmi szablya nem maradt volna ránk, ha az Árpádok szomorú sorsokra jutott fehérvári kincstárában marad -elajándékozásra 1063-ban, Székesfehérvárott került sor. Akkor, amikor IV. Henrik német uralkodó (1056-1106, 1084-től német-római császár) jelenlétében magyar királlyá koronázták Salamont, I. András idősebb fiát. Az orosz születésű anyakirályné, aki nászát L Andrással Patak várában tartotta, így mondott köszönetet azért, hogy a németek Salamont támogatták I. Béla és a későbbi I. Géza ellenében."
Makkay, Attila kardja. Csongrád megyei múzeumok igazgatósága, Szeged, 1995, 11. old.
Az ungrik és a kavarok úgy éltek együt , hogy 881 -ben még külön egymás mellet emlitik őket a forások, hogy a kapcsolatuk törzsszövetségnek indult vagy más természetű volt azt nem tudjuk.
A dunai bolgárok valóban együtt éltek és nem egymás mellet a szláv törzsekkel a végeredmény 200 év után maradt a szláv nyelv .
A törzsszővetség meg a hóditó és meghóditott kapcsolata nem úgyanaz a szitúáció
de mégis hogyan képzeled? elolvasták a nyugati krónikákat és akkor azt mondták, h na jól van?
ez ennél sokkal sokrétűbb és mélyebb minth ilyen na jól akkor azok leszünk, mert olyan szépeket mondanak róluk/rólunk a nyugatiak. ennek semmi értelme!!!!
"a kardot mint Attila kardját adták át, akármit is gondoltak róla, vagyis a magyar uralkodóháznak a 11. század közepén volt egy, a nyugati hagyományozástól független hun tudata. "
a magyar uralkodóház nem tiltakozott, mondván h ők nem hunok, hanem még rá is erősített"
Nem tudlak követni. Az volt a kiindulási pont szerintem, hogy az Árpád-korban megvolt az a "hun tudat". Beleírták a krónikáikba, mondogatták, ahogy mondod osztogattak - egyébként tök magyar szablyát - ilyen néven, stb. Ez oké. A kérdés nem ez volt, hanem, hogy honnan szedték ezt az egészet és volt-e ennek valóságalapja. Na de így ez a sztori most mit bizonyítana?
"Az viszont bizonyított, hogy a honfoglalók nem hozhatták ide a magyar nyelvet.
Egyébkánt bizonyítva van, hogy a későavarok a soros-temetők népébe olvadtak be (tudod, az s-végű hajkarikák, a négyzetes keresztmetszetű karkötők, stb.)"
"A csodaszarvast üldöző testvérek legendáját a magyarok már jóval a honfoglalás előtt is ismerhették, hiszen egész Eurázsiában elterjedt volt. Ismerték többek között az irániak, hunok, törökök, mongolok, lappok, vogulok. A mondának az az eleme, hogy az üldözés után az elcsalogatott testvérek két testvérnép ősévé váltak, kimutatható más finnugor és török nyelveket beszélő népeknél is."
"Mundzuk vagy Mundzsuk (390 – 434) hun nagykirály volt 415 és 420 között. A trónon őt előbb öccse, Ruga, majd fiai Bleda (magyar mondákban Buda) és Attila hun király követték. Nevének jelentése az ótörökben „gyöngy, ékszer vagy zászló”[1] Az ótörök szó monçuk, konkrét jelentése „ékszer”, az uralkodó neve is inkább Moncsuk vagy legfeljebb Muncsuk lehetett, de a nevet ránk hagyományozó gót és görög források ezt a hangot nem tudták jelölni. Iordanes a Mundzucus, Cassiodorus pedig a Μουνδίουχος nevekkel említi. A gót nyelvű forrás hibás olvasata eredményezi a Mundzsuk nevet. Van olyan etimológia, amely a gepida eredetű, latinosan Mundus alakú személynévre próbálja visszavezetni.
Az Aladár név Alaric gót király nevéből jöhet (valószínúleg az Aldarik vagy az Aldemar formában). Ő fosztotta ki rómát és őt temették folyómederbe, majd a szolgákat leölték. De lehet Valamir keleti-gót király nevéből is, aki a Nedao menti csatában megveri a hunokat (a mondákban is itt szerepel Aladár).
Csaba neve az avar korban a kárpát medencébe beköltöző töredék bolgár népelemek mondájaként maradhatott fenn. Anonymus még nem köti Attilához. Majd Kézai kombinálja össze Irnekkel Attila kisebbik fiával Jordanes története alapján.
Buda neve és története Cassiodorus és Jordanes munkáiból volt ismert, amelyek közkézen forogtak kora középkorban. Megvolt a hun történetet kedvelő Günther bambergi püspök könyvtárában is.
van több tucat urali-altai átfedés, és van jónéhány urali-kaukázuso egyezés is, akár egyedülálló is, sehol máshol nem levő, mint azt tegnap bemutattam"
Most azért keményen mellébeszélsz mivel nem arról volt szó, hogy helyes-e az elmélet vagy nem vagy van/volt-e más elmélet is, hanem hogy az ehhez tartozó két műszónak tisztában vagy-e a jelentésével, vagyis hogy akik ezt kitalálták mire használják, vagy nem.
A nyelvészet. Mármint a nyelvfejlődés és annak összevetése történeti ismeretekkel (pl. a fémművességgel kapcsolatos kifejezések remek támpont). De erről inkább nyelvészeket kellene faggatni.
És ezek nem is pontos dátumok, már csak azért sem mert két nyelv nem csak úgy egy pillanat alatt szakad el egymástól.
"Nem csak görög. Ez minden bizonnyal egy olyan külső elnevezés, ahogyan mások lejegyeztek egy önelnevezést."
De mire fel? Ami forrásunk van erről az nem ezt írja.
"Szövetségük neve urartui feliraton Išqigulu,[1] asszír ékiratos táblákon Aškuza vagy Iškuza, a Bibliában Aškuz (’škwz), rontott alakban Aškenáz (’šknz), görög és latin forrásokban Szküthai (Σκυθαι), másképpen Szkolotoi (Σκολοτοι), illetve Scythae.["
Szerintem hagyd azt a magyar "szkíták" wikit. Tényleg borzasztó pontatlan (finoman szólva). Nézd csak meg ezt a konkrétmondatot akár.
- Az Isqigulu egy ország neve volt egy i.e. 8. századi, katonai hódítást leíró feliraton és bár nem tudjuk pontosan melyik ország volt ez, nem szokták se a szkítákkal összekeverni se igazán elhagyni a tippekkel a Kaukázust.
- Askuza/Iskuza tényleg a szkíták asszír neve, a bibliában szereplő Askenaz meg tényleg ebből jön sokak szerint. Ez a rész oké.
- A szkíta és a szkolot meg ugye nem "másképpen" van hanem az egyik a görög külső elnevezés a másik meg az önelnevezés, legalábbis ezt írta Hérodotosz mint kortárs.
"Görögös szküth szótő kialakulhatott = ha kb. ezt hallhatták a "magyar" esküdtek szó hallatán: "sküdt"
"Ferenczi Enikő a görögös szküth szótövet a magyar eskü szóval kapcsolja össze"
De miért és mire fel? Ezt a dolog nem tudom követni.
Egyébként ez, hogy simán Hérodotosszal szemben is a szkíta/szküth nevet önelnevezésnek akarjuk megtenni és abból levezetni minden külső elnevezést, csak addig hangzik jól amíg az erre ráhúzható külső elnevezéseket válogatjuk össze. Pl. ugyanazokat a pontuszi szkítákat akikről Hérodotosz ír a perzsák úgy hívták, hogy saka paradraya, vagyis "tengeren túli szakák" (értsd Perzsiából nézve). Az hogy passzol?
Meg ott a másik gond, hogy Hérodotosz még csak ezt a konkrét törzsszövetséget nevezte szkítáknak, ezekkel meg tudjuk mi lett. Jöttek a szarmaták, aki azt megúszta az meg a Krímben tartott fenn egy szkíta királyságot még egy darabig, ahol a hellenizáció miatt már városaik is voltak mint pl. Szkíta Neapolis de aztán az i.sz. 2 században azt is elfoglalták és annyi volt nekik. Ezekből hogy lesznek magyarok később?
Az ilyen csodás kelyhekkel kapcsolatban számunkra különösen fontos adat az Árpádok hajdanvolt kincstárának ékköves csészéje Attila állítólagos kincséből, amire a Tudományos Gyűjtemény 1835. XI. 129-130 után már Grexa Gyula is hivatkozott. Eszerint egy régi müncheni kódex azt írta, hogy IV. Béla király leánya, Anna macsói hercegnő, Rosztyiszláv macsói és boszniai herceg, bolgár cár özvegye (1226 k. - 1270 u.) atyja halála után kifosztotta az Árpádok magyar királyi kincstárát, sebtében szekérre rakatta mindazon tárgyakat az ország királyának kincsei (thesaurus regni nosíri) közül, amelyekhez hozzáférhetett, és a remekeket magával vitte vejéhez, Ottokárhoz Prágába: Attila királynak sok és összehasonlíthatatlan ékszerét és mindazt a kincset, amit ősei „Attila ideje óta" gyűjtöttek: multa ét incom-parabilia chlenodia regis Athylae.46
Nem olyan bonyolult ám: látjuk a szláv (1000+ éve), latin (1500 + éve), egyes germán (2000+ éve) nyelvek szétválásán, hogy kb. mikor/milyen formában történnek a változások. Ami alapján a mai rokonsági fokokból becsülhető az uráliak szétágazása is. Ha történetesen kiderülne, hogy 100 ...200 ...1000 évet tévedtek idáig a nyelvészek ebben, akkor sem lenne attól senkinek gyereke, mert továbbra SEM lenne köthető a magyar nyelv/nyelvrokonság másokhoz, mint ahogy az eddig történt.
