A sumer- káld- pártus- szavár -- legalábbis kulturvonalat, ha vérségit nem is -- már többen bizonyították...nálam ezerszer szakavatottak.
Az apostol-képek itáliai papok irányításával (vázlataik alapján) készültek, azt a mágus-ötvöseink nem készíthették rovásos felirattal!
Bele rejtettek viszont jeleket! (Pál 3 ágú szakálla stb.)
Az egész koronába, annak egységes rendjébe meg bele rejtették "óhitüket"!
---
Egyszer írtad: ha két dolog ellen mond, mindig az egyszerűbb, valószínübb megoldás az elfogadható!
Kérlek, állítsd szebe a Mgyarországon-készülés fentebbi érveit azzal, hogy "valahonnan", "valamikor", "délitáliából" (de senki nem tudja honnan?) küldték...még csak azt sem sejti senki, hogy ki, miért, kinek?...arról nem beszélve: ha volt délitáliában egy ilyen gyönyörű munkát késziteni képes műhely, akkor miért nincs nyoma: hol volt?...milyen, ehhez hasonló munkák kerültek még ki onnan?..miért nem tudunk e műhelyről semmit??
A sumér-perzsa-méd-magyar vonal két végpontja időben olyigen messze esik egymástól, hogy csakis az irásbeliség tud ilyen távolságra hatni. Vagyis Géza irásbeliségét, és lehetőleg a sumér irásbeliségből levezetve kellene (nem, nem bizonyítani, csak) valószinüsíteni a kapcsolatot.
Mert így bemondásra ez édeskeveset ér.
Megjegyzem, miféle magyar irásbeli hagyomány az, ami délitáliai betüstilust, no meg görög betüket használ. Sőt, eccerre mingyárt kettőt.
Hozzáteszem, hogy ha létezik ez a káldeus-magyar ötvöskapcsolat, annak van más emléke is, a nagyszentmiklósi aranykincs, amin egy fia latin betű sincs, van viszont rovásírás.
"Reális lehetőség, hogy a Géza udvarába érkező itáliai (ha ugy tetszik "délitáliai") papok, miniátorok rajzai/vázlatai alapján, az ő irányításuk mellett igenis itt, Magyarországon, magyar műhelyben készülhettek/készültek az apostol-képek!"
Én a keresztpánt mintázatára hívnám fel a figyelmet. Abban valóban van valami magyaros (vagy csak én látom bele:-)), mindenesetre ez arra utal, hogy a keresztpánt valóban itt készülhetett. Az egyetlen koronakészítő mesterben én nem hiszek. Sőt, a nagy koncepcióban, meg erőterekben sem. Ez egy olyan értékes műtárgy, amire pl a gyöngyöket válogatás nélkül rakták fel (számomra érthetetlenül hanyag módon), ráadásul girbegurbán. Ezek után belelátni a világmindenséget...hááááát, komoly merészség.
Az apostolképek, meg a görög szentek közt az én szemem kidolgozási különbséget lát, ami szintén az egy kéz elmélet ellen hat.
Szóval nagyon-nagyon meggyőző és megdönthetetlen bizonyítékokkal kellene előállni Papp Gábornak ahhoz, hogy higgyek neki.
Sztem a görög abroncs itt volt a koronakészítéskor, az apostolképek itt voltak (kettő sérülten, négy megsemmisülve) , és ezen alapokra építettek itt egy keresztpántot és erősítették fel az abroncsra.
Ebből csak a tetőn levő pantokrátor lóg ki. Az egyrész lehetett az apostolokkal egy műtárgyon (pl. sz István koronáján), de sztem az a homlokzati pantokrátor másolata, vagyis ez esetben a keresztpánttal egyidős.
Vitatkozhatunk, hogy a görög abroncs már Géza fejedelem idején került ide, vagy csak I Géza király felesége kapta (más lehetőség nem merült fel).
Én most azt feltételezem, hogy I Géza felesége kapta az abroncsot, I Géza meg ugyanakkor kapott egy diadémot, (nehogy már a felesége "gazdagabb" legyen) amit aztán később a korona javítására használták fel. És a diadém elején levő képek a korona hátoldalán kötöttek ki.
Akár Géza fejedelemtől, akár I Gézától indulunk ki, a korona összetett, nem egyszerre készült alkotás, amit természetesen a végső formájába öntők megpróbáltak egységes koncepcióval egy műtárggyá "gyúrni".
"(Kedves megindikk! Ennek a paleográgiai jelek sem mondenak ellent, mert a képeken szereplő mindegyik betű, betütípus létezett már 100 körül is. Ezt korábban kitárgyaltuk .)"
Ahogy én tudom, a paleográfiai jelek az apostolképek beazonosítását teszik lehetővé, az abroncsot nem. Ha elfogadjuk, hogy az abroncs királynői jellegű, akkor kell a korszakból egy görög királynét találni, ilyen meg csak I Géza felesége volt, aki viszont nem volt királyi család sarja, hanem egy görög főúr lánya. Na és hiányzik a császari udvar pecsétje is, bár ez talán épp azért, mert nem a császéri, hanem "csak" egy főuri udvarban készült a királynői abroncs.
Ugyanis magam is vallom, tudom, hogy az ezerredforduló táján -- ami a természettudományokat illeti -- "sötét" középkorról beszélhetünk. Tudtam, hogy a sumer - káldeus papság tudása milyen hihetetlenül magas szintű volt. (Ezek dokumentálva vannak a sorra előkerülő agyag-táblákon.) Tudtam, hogy e kultúrának letéteményesei, örökösei a pártus birodalom papjai lettek, ők pedig őseinkre a magyarok sok ágból össztett származásának egyik törzsére, a szavárd-magyarokra hagyományozták.
Ezek után "nem értelek" igazán! Mindezeket Te is tudván, annak is tudatában kell legyél, hogy ÉPPEN ITT, ÉPPEN A GÉZA UDVARÁBAN ÉLŐ MÁGUS PAPOK lehettek abban a korban birtokában olyan maga szintü matematikai és csillagászati tudásnak, aminek segítségével szerkesztette meg a koronaát annak tervezője! (És smmiképp Itáliában, vagy Bizáncban!)
Namármost ha az egész, mint "matematikai és csillagászati-kozmológiai" modell itt készült, akkor annak részeit, díszitményeit nem készíthették máshol (tán egy-két kivétellel, amik összeválogatás után bele illettek a tervbe) -- nem stimmelt volna össze!
Tehát:tisztelettel....de amit mondasz, épp arra bizonyíték, hogy itthon készült!
"Az Óbudai Egyetem közlése szerint a tárlaton bemutatják a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetemen 2000-ben kiállított Szent Korona-hologram vitrint, amelyet a fizika tanszék holográfia csoportja készített. Egyúttal ünnepélyesen megnyitják a Doberdó úti egyetemi kápolnát, valamint megválasztják Pál apostolt az Óbudai Egyetem patrónusává." http://mult-kor.hu/20100831_konferencia_az_obudai_egyetem_alapitasa_evfordulojan
"már a jelenben vagyunk" Tehát az anyag megvan, és a BME tulajdona ! Mostmár "csak" meg kellene tudni nézni.
Jó volna megtudni, mi lett a kiállítás anyagával, illetve kik készítették azokat. Ha jól emlékszem, műszaki egyetemisták csináltak mindent, és a lényeg az volt, hogy a legmodernebb eszközökkel, hogyan lehet egy ilyen történelmi emléket minél részletesebben és tárgyszerűbben bemutatni.
Reális lehetőség, hogy a Géza udvarába érkező itáliai (ha ugy tetszik "délitáliai") papok, miniátorok rajzai/vázlatai alapján, az ő irányításuk mellett igenis itt, Magyarországon, magyar műhelyben készülhettek/készültek az apostol-képek!
Beszéljünk erről pár szót: technikailag valóban reális lehetőség, mellette szól a technikai tudás megléténak valószínűsítése, mert a magyarok "furcsa emberek"
Mégis mit kell akkor beszélgetni ? Azt ami ellene szól, hogy az összes képet itt készítették/készíthették volna:
Abban megegyezhetünk, hogy a képeket a Korona részére készítették, mert ívelt apostolképekről van szó, ami zománcnál változtathatalanságot eredményez.
Abban is megegyezhetünk, hogy a Koronát nem itt, és nem akkor készítették. Ennek legfontosabb akadálya az volt, hogy a Korona "matematikája" olyan tudást tartalmaz. mely a középkorban már és még nem volt az emberek birtokában. (Furcsa mondat ugye ? pedig bizonyítható) Egyebek mellett - erről tanulmányok biztosan említést tesznek - tartalmaz olyan kozmológiai ismereteket, mint a Föld átmérője, az ún. Világév időtartama, és annak napra történő leosztása, ennek következtében a Kozmosz mozgása a környezetünkben, stb.stb. (Ha Galilleit, meg Brúnót említjük, triviális amit állítok, ti. hogy nem voltak birtokában)
Akkor mégis kik ? Nos ennek a tudásnak hosszú ideje az ún.káldeus papok, a magyarban magocnak, latinban mágusnak,görögben magosznak nevezett személyek voltak a hordozói. Ők adták a sumer, a babiloni (káldeai) csillagászokat, az egyiptomi papi rendet. (Náluk tanult pld. Pythagorasz Egyiptomban meg Káldeában)
Nem akarom hosszú lére ereszteni, de ha kérdésed van, válaszolok-ha tudok.
Hogy mit készíthettek esetleg Géza udvarában ? Azt nem tudom, de a három csereképet akár...Persze furcsa lett volna, ha Géza elkészítteti a képét, és Geobitzaszt írat rá :)))
Most az anyagot keresve találtam erre. Az utolsó mondat amit illene jól észbevésni és...
A koronakép hódító útjára a sevillai Világkiállítás is adott módot. Emlékeztetem is itt Makovecz Imrét közös élményünkre. Az István, a király darab díszlete ugyanis egy hatalmas, negatív félkorona volt. Talán a legnagyobb korona megidézés, amit valaha csináltak.
Az előadás helyszíne Sevilla középkori főtere, egyik végén a színpaddal és öt-hatezer nézővel. A darab vaksötétben indul, s amikor a zene hangja felcsendül, ezernyi világító lámpától díszítetten felragyog a korona teljes, színes szépségében. Frenetikus volt a hatás. A lélegzete elállt mindenkinek. Olyan mértékben hatott a darab, a díszlet és a zene a nézőkre -- emlékszel Imre erre bizonyára te is -, hogy a végén elözönlötték a színpadot és szinte ereklyeként darabolták szét a piros-fehér-zöld szalagcsíkokat, amelyek lehatárolták a nézőtérről. A második előadáson a térbe torkolló utcákban százméteres nézőseregek hallgatták a zenét. A magyar média nem adott hírt a történtekről... http://www.mmakademia.hu/ab/5/505.php
Bevallom, én sem tudtam, mikor beírtam, hogy mi a célja, csak jöttek a szavak. Most már tudom, mi volt a célja. (...és az oka, hogy ezt íratták velem) Pont a napokban írtam bagatur1-nek, hogy nem tudhatjuk előre (sokszor utólag sem), hogy a Kozmosz erővonalai hogyan és miképp mozognak, és hatnak ránk.
A lényeg: köszönöm ezt a bejegyzést.
"Megnyugtattál" hogy csaknemvagyokannyirahülye :))) vagy ha mégis, akkor másokkal együtt.
Kérdés: Tudomásod szerint hozzá lehet valahol ehhez az anyaghoz férni? Eyébként a matematikai elemzés is éredkelne, mert egy ideje én is dolgozok egy olyan rész elemzésén, amit még nem vizsgált senki, és igen érdekes dolgok jönnek felszínre (matematikai ez is)
Véleményem szerint nem kell élőben látni ahhoz a Szt. Koronát, hogy annak/képeinek színéről/szín-egyezéseiről bárki véleményt alkothasson! Meg kell bíznunk azokban a fotoművészekben, akik -- épp ezért kaptak megbízást, ill. engedélyt a fotózásra -- kitünő technikai felszereltséggel és nem utolsó sorban kitünő SZEMMEL, színérzékkel rendelkeznek!
Sőt, az általuk elkészített nagyított képek -- képenként pontosan egyforma megvilágítással-- még jobb alapot adnak a tanulmányozásra (hiszen a képek egymás mellé helyezhetőek), mint a való életben.
Magam többször láttam a Szt. Koronát. Egy időben állandó parlamenti belépőm volt, mint az egyik képviselő tanácsadójának. Nos, mindenki tudhatja, hogy csak a kordon által engedett "tisztes távolságból" lehet látni, vakuzni, fotózni, távcsövet stb. használni tilos!
---
Mindezek alapján: amit Kisharsány ír, valóban igen komoly érvrendszer a mellet, hogy a Korona egy műhelyben, egy "technikai kéz" alatt született! (És nem "valahonnan", "Valamikor" "ki tudja ki és miért" küldte/ték dél Itáliából.)
Senki (azon az oldalon) nem hajlandó figyelembe venni amit írtam erről? Reális lehetőség, hogy a Géza udvarába érkező itáliai (ha ugy tetszik "délitáliai") papok, miniátorok rajzai/vázlatai alapján, az ő irányításuk mellett igenis itt, Magyarországon, magyar műhelyben készülhettek/készültek az apostol-képek! (Kedves megindikk! Ennek a paleográgiai jelek sem mondenak ellent, mert a képeken szereplő mindegyik betű, betütípus létezett már 100 körül is. Ezt korábban kitárgyaltuk .)
Volt valamikor 2000 környékén egy nagy kiállítás a Műszaki Egyetem aulájában. A fő téma a Szent Korona volt. A kiállítás tárgyai, amnnyire emlékszem, a Szent Korona hologramja (persze, csak egy másolaté), az esztergomi királyi vár 3D rekonstrukciója egy nagy kivetítőn, virtuálisan bejárva a várat, kiváló minőségű, hatalmas fotók a Szent Koronáról, a zománcképekről is kb. egy méteres gyönyörű fotók, azt hiszem a palástról is volt valami, és amire még konkrétan emlékszem, az a Szent Korona méret- és arányrendszerének matematikai elemzése.
Ez az utoljára említett tárgy elemző leírásában végszóként azt mondta ki, hogy a Szent Korona alsó és felső része nemcsak, hogy egy műhelyben készült, de, hogy egyenesen ugyanaz a kéz szabta ki a kereztpánt és a pártázat aranylemezeit.
Mivel "kánonról" van szó, semmi szükség, hogy két hasonló formájú mű ugyanazon a helyen készüljön adott kultúrkörön belül, ahol ugyanaz a "kánon" van érvényben.
Természetesen igazad van.
Csak itten nem pont a kánonok egyszínűségéről beszélünk, hanem a korona képeinek többszínűségéről, Ez viszont - ha úgy tetszik - éppen a kánonok elleni "merényletnek" hatna, ha egy kultúrkörön belül, s ugyanazon helyen készültek volna. A "szép" ebben az, hogy "csak" két részre bontják a koronát a "hozzáértők", s ez a két rész "nem akar idomulni" a kánonhoz.
Harmattánál nem épp ezt említettem ... de mindegy.
DE IGEN! Azt vetetted föl: hogyan létezhet, hogy Harmatta nem vette észre, amit én itten "hablatyolok" (turk/türk). Remélem így már emlékszel. (Persze mást is, de most nem aról beszélünk)
Azt tudom, hogy a magyar nyelv több mint 1.000.000 szavából vannak akik 3-4.000-rel leélik életüket. Nálad már mintegy 51-et találtam. Most ez bűvült-sőt bővült- legalább 20-szal.(persze, tudom, az alapszavak(fu.mákony) nem lehetnek itten, de ez csekély anyag, ergo "sekély a kéj") Csak így tovább fiatal Barátom,s ígérhetem, az eredmény nem marad el. Javasolom: mindig a célt nézd ! Minél több fogalom=annál több szó!... és olvasni, olvasni,olvasni (mint Lenin olvtárs mondta)- ha Ő :)))
Nem, nem lényegtelen, mert amit ma "tudománynak" neveznek, az akkor élő valóság volt. Namost ez az "élő valóság" azért örökölődött ám, és hogy, hogy nem, még ma is él. Bármennyire furcsán is hangzik. Innen beszélek Neked, az örökölődés inneni végéről. "uff, beszéltem" :)))
Akkor maradjunk korrektek - és ne "építsünk" már egy újabb "rejtélyt" egy ilyen feltevésre.
A korrektség, és a rejtélyek megtalálása/meglátása nem egymást kizáró tényezők. Az, hogy "mások még nem látták megű2 - mint Harmattánál is említetted - az nem azt jelenti, hogy nincs, hanem azt, hogy eddig még nem látták meg. - szerintem
Amíg nem volt elzárva és bárki megnézhette, nem nézted meg?
Nem, sajnos nem. A Kozmosz erővonalainak mozgását nem/(sem) mi irányítjuk. (:szerencsére:)
Ha igényled, végigvezetlek gépészszemmel a pántokon. Érdekes egy történet, - bárki bámit mond is. Tudod, az íróasztalbeszélők (:s ezt nagyon kérlek ne értsd félre:) szavakat mondanak, aminek valós tartalmát nem mindig ismerik: pld.. mitől van ott pont/pont ott a hajlás?:)
Hablatyolni bárki tud - látod itt is,: de mögötte "csend, és néma tartomány..."
Hirtelen milyen fontos lett az altiknak az eredeti tárgyak vizsgálata. Már a fotó sem elég megbízható! Bezzeg A Budáról és Székesfehérvárról készült középkori rajzocskák, pár vonallal, azokon bezzeg minden vonásocska a hű valóság, vagy még annál is több! :)
Honnan veszed, hogy pontosan "ugyanazok" a színek?
Sajnos csak valószínűsíteni bírom, -ha korrekt akarok maradni,- abból, amennyi a képeken látszik. "Élőben" még nem sikerült tanulmányoznom-megismernem.
Amiről Te elmélkedsz azt ikonográfiának hívják.... ma; s hogyan hívták 1500 évvel ezelőtt ?
Amiről én beszélek, az számomra természetes közeg - úgyhogy értekezhetnénk részletesebben a színvilágokról, ha gondolod. pld.: mitől lesz fakóbb/világosabb a kék, a mitől sötétedik ?
