A rezes tores azert mar durva. Nekem ilyen meg nem fordult elo. Igaz nem id vagyok berfozdes, így nem is kell nem megfelelo minosegu cefreket foznom. Eleg valoszínu, h elotted fozo volt a ludas. Az viszont gaz, ha egy berfozdes ilyen palinkat ad ki! Banalis problema! :-))
Privat velemenykent: En sz@rok ra ha rrzes a palinka, egy dolog erdekel,h ne legyen annyira rezes, ami karcossa teszi. Erre van megoldas az ioncserelo mugyantan atengedes. Kiszed annyi reziont hogy nem lesz nyersen sem karcos a palesz.
Az almafajtak altalaban savasak, a gyumolcssav is reakcioba lep a rezzel. Meg ki tudja meg mi. A leggondosabb cefrezesnel sem varhatunk programozott eredmenyt, ennel ez azert bonyolultabb folyamat. Szerintem egy full rez fozobol mindenkeppen van reztartalma a palinkanak.
Ahogy Barkoca is írta a pálinka minősége gyümölcs és cefre függő. Nincs az a készülék és technológia ami helyre hozná a hibákat. A birs fokozottan ilyen. Mire megérik megromlik, darabolt nem pépes. Hidegben erjeszted-nem müködik a pektinbontó. Ehhez képest a páracső dőlése lényegtelen. Értem én, sokkal bulisabb a berendezéssel foglalkozni, de már késő. Szerintem. Ahogy változik a deflegmáció úgy változik az előpárlat mennyisége. Már el is vetted az aromákat. Nem ismered fel az utópárlatot már íze sem lesz.
Értem én. Azért minden eredmény elsősorban gyümölcs- és cefrefüggő, a főző kevésbé szól bele a dologba. Persze, tény az, hogy minden főzőt ki kell tapasztalni. Elsősorban azzal kell játszani, hogy mikor, melyik szakaszban mennyire fűtöd, és hol csinálod meg az elválasztásokat.
Remélem, lesz olyan birspálinkád, amilyet szeretnél. :)
Többek által főzött birspálinkához volt szerencsém, 80-90 %-ban ízlett is. (nekem a birspálinka a kedvencem)
Egyszer aztán a szabadkai piacon olyan bírspálinkával találkoztam ami maga volt a tökély. S szeretnék egyszer én is olyant főzni. Tudom ezzel a főzővel erre nincs esélyem, de pillanatnyilag ezzel bírkózom, eddig különösebb eredmény nélkül. Aztán néhány héttel ezelőtt meg akartam növelni a réz felületet (csak a cső réz, az összes többi koracél), s gondoltam betoldok egyet. Sajnáltam levágni az eredetiből, meg a toldásból is (egy házi illóolaj lepárló kísérlet egyik csövéről van szó), s csak úgy tudtam összekötni őket, hogy jóval nagyobb lett az emelkedési szög. Kiküszöbölhető lett volna persze hajlítással, de gondoltam kipróbálom, mit veszíthetek?
A bírsem sokkal, de sokkal aromásabb lett. Egyáltalán nem biztos, hogy a szögemelkedésnek ebben bármi szerepe is van, mert egy másik cefréből főztem, de ilyen aromát előtte soha sem tudtam produkálni. S ugye a kisördög....:)
Nem akarok semmit bizonyítani, csak precízen dokumentálva végigvinni a kísérletsort, s értékelni. Magamat csapnám be, ha nem ezt tenném, hiszen a cél a szabadkai pálesz minősége. Ha végeztem, korrekt értékelés kerül ide, megígérem.
Nem tudom, hogy próbálta-e valaki, de megér egy kísérletet. Hogy pont 5, 10 vagy 15 foknál van-e a határ, milyen csőnél és mekkora fűtőteljesítménynél, azt nem tudom.
Köszönöm,sokat segitettél,mert régóta fumizok én is az egymenetben egyszerűen megoldáson.A kétmenetnél elveszett aromák piszkálják a csőrömet(tudom régi bevált a kisüsti rendszer),de szeretek kisérletezni.
Megpróbáltam privátba elküldeni a rajzot, de email címed nem publikus.
Ezért íme itt van:
Remélem, most átment. A kért adatok szabadon választottak, de egy két dolgot megpróbálok tippelni neked. A páracső vastagsága kb. duplája a hűtőspirálnak, a belső spirál 1,5 - 2 mm rézhuzal, a spirál menetemelkedése 2,5 - 4 cm.
Semmi sem kötelező, minden megváltoztatható, a belső spirál átmérője lehet kisebb is, mint a cső belső átmérője csak a feküdjön a páracső aljára.
Én egy kicsit másképp csináltam (8 darab kúpos spirál + textil alapú kappiláris párologtató = vizesrongy), de ezzel már "egymeneteseket" csinálok.
Arra emlékeznék ha megkérdeztem volna,a rajzodhoz még csak annyit kérlek:páracső hossz,átmérő,hányas huzal,milyen sűrű a spirál,ha nem vennéd szekálásnak megköszönném.
