Keresés

Részletes keresés

fgyuri75 Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23770

"Ha sikeresen licitál (=tehát vásárol) akkor hogy-hogy csak 1 értékelése van ?"

 

Ez az illető még csak 1 terméket vett át - néhány héttel ezelőtt.

Azóta komoly összegben nyert meg tételeket.

Még tegnap írtam egyébként neki, hogy jelentkezzen mihamarabb az eddigi érmékért.

 

Amúgy van olyan ügyfelünk, aki szintén 1 értékeléses - pedig 10-15 tételt megnyert (és ki is fizetett) már.

De ugye egy Eladó, egy értékelés - tételek darabszámától függetlenül.

 

Az jelenleg jó ötletnek tűnik, hogy senkitől ne fogadjunk el licittörlést.

Én a sok évnyi licitálás alatt még soha nem kértem senkitől ilyet.

Persze van (talán az újoncok között nagyobb arányban), aki tényleg figyelmetlen.

És sajnos nem csak a licitálás során, hanem mindenhogyan ...

 

Pellei50 fórumtárssal pedig biztosan el tudjuk simítani a dolgot normálisan.

Egyébként ha önlicitálás lett volna, akkor egyáltalán nem érdekelne ez az egész.

Amennyit rátett, annyiért megnyerte.

A Vatera és a PTK szabályai szerint az árut köteles átvenni, blablabla.

 

"Nézd, akármennyire is nagy hírű cég vagytok"

 

Ez a rész nagyon jól esett, köszönjük szépen !

Egyébként soha nem hivatkoztunk arra, hogy nálunk még az életben nem fordult elő semmi probléma, félreértés.

És nyilvánvalóan minél több ügyfél van, annál nagyobb az esély bármilyen jellegű problémára/panaszra/negatív felhangra is.

(No meg persze az egyre több elégedett ügyfélre, aki kisebb-nagyobb értékű érméket vásárol/vásárolt nálunk és maximálisan meg van elégedve.)

De abban egész biztos lehet mindenki, hogy a problémák orvoslására nagyon nagy hangsúlyt fektetünk !

Persze ez addig áll fenn, amíg a másik fél is normálisan, kultúráltan áll a dologhoz.

Előzmény: W_B (23766)
W_B Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23769

Én is úgy gondolom, hogy ez a cég nem folyamodna ilyen módszerekhez.

De ugyanakkor tény, hogy szándékos árfelhajtás történt; valaki több esetben addig licitált, amíg elérte a valódi vevő maximális ajánlatát, majd visszatöröltette a saját utolsó licitjét.

Ez nem véletlen egybeesés, hanem szándékos csalás.

 

"Ha ez tök jó játék lenne, akkor miért most indítottuk volna ?"

 

Mindennél eljön az első alkalom.

Ha tavaly történt volna, akkor is az lett volna a kérdés; "miért most?".

Ha jövőre, akkor is.

Előzmény: Törölt nick (23767)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23767

Üdv!

 

Nem lehet, hogy valamelyik munkatársatok a tudtotok nélkül így próbált meg nagyobb jutalékra vagy prémiumra szert tenni? Lehet nem a cég hibázott hanem csak egy túlbuzgó alkalmazott!

 

"Ha ez tök jó játék lenne, akkor miért most indítottuk volna ?"

 

Egy új ember a csapatban?

Előzmény: fgyuri75 (23762)
W_B Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23766

"Több olyan ügyfelünk is van egyébként, aki minimális (akár 1 értékeléssel rendelkezik) és "rendszeresen" sikeresen licitiál a termékeinkre."

 

Ha sikeresen licitál (=tehát vásárol) akkor hogy-hogy csak 1 értékelése van ?

 

Nézd, akármennyire is nagy hírű cég vagytok, eléggé egyértelmű az ábra; egy egy pozitívos nick feltornázta az árakat pont addig egy másik licitáló rejtett határáig, majd visszatöröltette, pont az alá.

Ezt nehéz kimagyarázni.

 

"Szerintetek ezután semmilyen licittörlési kérelmet ne fogadjunk el ?"

 

Az lett volna korrekt, ha az adott felhasználó összes licitjét törlitek, amit arra az aukcióra adott.

 

Avagy; ne töröljetek liciteket. Írjátok be a termékleírásba, hogy nincs licittörlés.

 

"Mindenesetre ezúton felajánlunk Nagy József Úrnak olyan jellegű kárpótlást, amilyet szeretne, illetve elvár az őt ért sérelmekért !"

 

Akkor szerintem a korrekt megoldás; az átala megnyert érméket adjátok neki olyan áron, amennyi a "feltornázás" előtt volt; magyarul a licittörlést kérőnek az összes licitjét töröljétek.

(=hiszen komolytalan licitáló..)

Előzmény: fgyuri75 (23760)
maki0007 Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23765

OK!

 

Köszönettel: Laci

Előzmény: Törölt nick (23757)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23764

Köszönöm a reagálást  , biztos vagyok bene ,  hogy találunk megegyezést .

 

Én csak tanácsot kértem itt , mielőtt megkeresném . 

 

Aztán részemről spongyát rá.

Előzmény: fgyuri75 (23763)
fgyuri75 Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23763

Most látom, hogy Nagy József Úr más néven is szerepel a Vaterás adatbázisban.

Tehát Pellei nevű fórumtársnak kínáltam az imént a lehetőséget.

Csak azért, hogy nehogy ne ismerjen magára.

Előzmény: fgyuri75 (23762)
fgyuri75 Creative Commons License 2012.11.08 0 0 23762

Na és egy utolsó szusszanat.

Az elmúlt 2 hónapban nagyjából 350-400 tételünk kelt el a vaterán.

Ha ez tök jó játék lenne, akkor miért most indítottuk volna ?

Nagyon sok tételünk bőven ár alatt, jónéhány árában és pár pedig szerencsésen, piaci ár felett kelt el.

Az öt perces hosszabbítás pedig bevált módszer - másnál is.

Aki ebay-ezik, az pontosan tudja, hogy az utolsó 3 másodpercben dől ott el minden ...

Jómagam sem rakom rá napokkal/hetekkel előre rá a licitemet, ha bármit is komolyan meg szeretnék vásárolni.

Az inkább aukciófigyelőnek jó abban a formában ...

 

Úgyhogy lelkileg átérzem a rossz szájízét annak, akinek "feltornázták" a licitjét.

Ugyanakkor nem egészen értem (racionálisan) a panaszát, hogy elkelt annyiért valami, amennyit ő rászánt.

Mindenesetre ezúton felajánlunk Nagy József Úrnak olyan jellegű kárpótlást, amilyet szeretne, illetve elvár az őt ért sérelmekért !

 

És akkor a "magyarázkodásnak" itt valóban vége, mielőtt valaki ezt is felettébb gyanúsnak találja.

 

fgyuri75 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23761

Mégsem sikerült lezárni még a témát :-)

 

Lenne egy két (némileg költői) kérdés a Tisztelt Urakhoz !

Szerintetek ezután semmilyen licittörlési kérelmet ne fogadjunk el ?

Kevés értékeléssel bíró Vevőktől ne fogadjunk el liciteket (ez valahol beállítható a vaterán) ?

Bár kétségtelenül voltak rossz tapasztalatok az "újoncokkal", de sok közülök igen jó vásárló lett a későbbiekben.

Megnyugtató lenne bárkinek, ha az említett licitálót már most letiltanánk ?

 

Egészen komolyan gondoljuk, hogy bármilyen építő jellegű kritikát/tanácsot nagyon szívesen veszünk !

(Azért az esetleges egyéb vádakat, mocskolódásokat inkább emailben kérném.

Ne rontsuk vele a fórum színvonalát :-) )

 

Nyilván mindenkinek vannak különböző vaterás tapasztalatai - bár mi sem mostanában kezdtük.

De állítólag a jó pap holtig tanul.

 

 

Feribá'-nak "Dunaújvárosba" pedig annyit üzennék, hogy ne hagyja magát befolyásolni butaságokkal ...

 

Köszönjük a figyelmet.

fgyuri75 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23760

Akkor hát itt vagyunk, FerenczyNumizmatika.

 

Kénytelen vagyok reagálni a gondolatokra (vádakra).

Hála a jó égnek nem vagyunk rászorulva, hogy ilyen kicsinyes dolgokat játszunk.

Több olyan ügyfelünk is van egyébként, aki minimális (akár 1 értékeléssel rendelkezik) és "rendszeresen" sikeresen licitiál a termékeinkre.

Úgy gondoljuk, hogy senkinek nem tartunk fegyvert a fejéhez, hogy tegyen x összeget bármely aukciónkra.

És aki ismer, az pontosan tudja, hogy bármilyen kérdésre, emailre, licittörlésre stb. általában perceken belül reagálunk.

 

Kétségtelenül az említett felhasználó sokmindent megnyert már tőlünk (és igen, kért licittörléseket is).

Ebből sokmindent ugyan még nem vett át, de reményeink szerint át fog.

Biztosak lehettek benne, hogy amennyiben nem veszi át, úgy negatív értékeléssel fogjuk zárni az ügyleteket - és megfontoljuk a felhasználó letiltását.

Amennyiben viszont elviszi őket, úgy megkapja a pozitívat.

Mi pedig így befizetjük a vatera jutalékot és az egyéb járulékos terheket. Ha "saját magunktól" vennénk dolgokat, úgy egyszerűen nem érné meg ez a "játék".

És hogy miért "játszik" 50-100 forintokon azt sajnos nem tudjuk megmondani helyette.

 

Egyébként a belinkelt tételeknél én nem látom a licittörléseket - bár valóban volt jónéhány a napokban.

Továbbá némileg inog ez az összeesküvés-elmélet azt látván, hogy például az említett felhasználót néhol ketten (vagy akár többen is) felüllicitálták.

Vagy esetleg egy egész kisvárost felkértünk, hogy nyomják fel az árakat ?

Igen, ez is életszerű.

 

A témát részünkről lezártnak tekintjük, ezeket a dolgokat viszont fontosnak tartottuk leszögezni.

 

Mindenesetre köszönjük szépen azoknak, akik részben vagy egészben mellettünk álltak a vitában !

 

(luppe-nak külön köszönet. Úgy gondoljuk, hogy ebben a rövid és tömör hozzászólásban minden benne van. És ha hiszitek-ha nem ... Tudtommal legalábbis - nem ismerjük egymást.)

 

Akinek pedig bármilyen jellegű problémája van, bátran keressen meg és beszéljük meg kultúráltan !

 

Peace.

Előzmény: luppe (23741)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23759

Hát....kezdhetsz. Olvasd el az értékeléseit.....

Előzmény: Km1796 (23751)
peppe23 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23758

Konyhai mérlegen mérte m30 grammot;)

Előzmény: Km1796 (23753)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23757

Holnap feltöltjük  vaterára őket fix áron a Procopiusfix felhasználónevünk alatt.

Előzmény: maki0007 (23719)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23756

 

 

Ez az átka az ötperc hosszabításnak. Van idő kikutatni a limitet , mert minden próbálkozásnál visszaugrik 5 percre a hátralévő idő. Mindegy milyen számot teszel.

 

Azért volt a sok licittörlés , mert voltak akik kettővel nem osztható számot adtak meg.

Előzmény: Törölt nick (23755)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23755

Ezt nagyon egyszerűen kiküszöbölheted, tegyél 17398 ft-ot és nem lesz gond.

Ki az aki a mai világba kerek licitet tesz? Érted ugye...

Előzmény: Pellei50 (23731)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23754

Igen és a lényeg a kulcsmondat az utolsó mondatod! Ez lenne a helyes cselekedet!

Előzmény: Km1796 (23750)
Km1796 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23753

A súlyuk egyezik?

Előzmény: peppe23 (23737)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23752

Én már küldeném a TEK-et :)

Előzmény: Km1796 (23751)
Km1796 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23751

Eső után köpönyeg, vettem nála a múltkor pár dolgot. Majd beszámolok, mi volt. A küldemény még nem jött meg, de már előre pozitívra értékelt. Kezdjek el aggódni?

Előzmény: Törölt nick (23717)
Km1796 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23750

No, ezen most én is nagyon bepöccentem. Naponta tanúi vagyunk ugyan egyes felhasználók kisebb-nagyobb stiklijeinek, de emlékeim szerint ilyenre még nem volt példa, hogy egy üzletszerű felhasználó, aki jó hírnevet akar kivívni magának a piacon, ennyire pofátlanul, a vásárlóit ennyire palira véve manipuláljon. Tényleg nem akarok alaptalanul vádaskodni, de ahogy lentebb már elhangzott, erre más racionális magyarázat nincs. Licittörlési kérelmek sorozatos elfogadása egy olyan olyan felhasználótól, akinek egy pozitív értékelése van - az eladótól. Ajaj... Az egyik törlés a kérelem után 1 perc 10 másodperccel történt!!! Ehhez az kell, hogy ülök egy/két gép előtt és két felhasználóval egyszerre belépve alakítom az eseményeket. Ha bárki mást mond, az csak szerecsenmosdatás. Ha valaki rosszindulatból elkezdené piszkálni az aukcióimat, amint észreveszem, beírom üzenetbe hogy mi történt, a felhasználót letiltom, és nem törlöm a licitjeit.

Előzmény: Pellei50 (23748)
Viking66 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23749

Egy próbát megérne, hisz ezzel Téged is megkárosítottak!

Ahhoz nem kell IP cím azonosnak lenni, hogy lássák a szabálytalanságot.

Előzmény: Pellei50 (23748)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23748

A Vatera esetileg megvizsgálja a két felhasználó  IP címét , és az valószínüleg nem lesz egyforma , ezáltal szerintük nem bizonyított az ellenlicitálás. Vagyis nem tesz semmit .

 

Egyébként is ők járnak jól így több jutalékot szednek be.

Előzmény: Viking66 (23747)
Viking66 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23747

Jelentsed a Vat-nak. Szerintem simán ki kellene tiltani mindkét felet.

Kiváncsian várom a fejleményeket!

Előzmény: Pellei50 (23746)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23746

Az elemzésed helytálló , aki ez esetben sem látja az összefüggést , azt innentől cinkostársnak   tekintem.

 

Én nem akarok vádaskodni , sem lejáratni , se rossz hírt kelteni , de itt nem a szabályok szerint jártak el.

 

Itt valaki nem igazán vásárlási szándékkal  licitált.

Előzmény: Viking66 (23743)
Freddy4 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23745

Most már én is jobban belemélyedtem ebbe a kérdésbe, -  és úgy vélem, hogy teljesen egyértelmű az egész história. Egyúttal nagyon csalódtam korábbi érmés "barátomban"

Előzmény: Viking66 (23743)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23744

Mind így csináljuk , de ilyen licittörölgetéssel még nem találkoztam , ha valaki túllicitál , akkor semmi gond ,  legyen az övé.  Egészségére!

 

De akkor ne törlgessen vissza ilyen feltűnően ha túl lő az én ajánlatomon.

 

 

 

 

Előzmény: luppe (23741)
Viking66 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23743

Biztos vagy benne?

http://www.vatera.hu/item/bid/list.php?id=1665550658

 

Itt is megáltt 4000 Ft-nál:

http://www.vatera.hu/item/bid/list.php?id=1665550658

 

http://www.vatera.hu/item/bid/list.php?id=1665552653

 

http://www.vatera.hu/item/bid/list.php?id=1665553349

 

Érdekes véletlenek!

 

1 Ft-ról indított aukciónál a kedves licitáló beállítja a rejtett minimálárat.

 

Várom véleményedet...

Előzmény: Freddy4 (23736)
Pellei50 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23742

Nem hinném , mert az első 10 után  mindenképp letiltaná normális körülmények közt az eladó. Különösen ennyiszer elkövetett eset után.

Egyébként pedíg kapcsolatban vannak.

 

 

 

Előzmény: Freddy4 (23736)
luppe Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23741

Mint mondtam én beírok egy összeget ami még megéri és nem nagyon érdekel mennyi a vége, ha nyertem az is jó ha nem az is. De nem bánom egyiket sem. Licitháborúba nem érdemes belemenni mert utólag mindig ilyen gondolatok vannak.

Előzmény: Pellei50 (23731)
peppe23 Creative Commons License 2012.11.07 0 0 23740

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!