Te érted amiket írsz???? Normál légköri nyomáson láttál te már 110 fokos vizet?? Szerinted miért van a dupla falú üstökben hőközlő anyagnak nem víz, hanem olaj?? Vagy ha víz van, akkor miért van benne túlnyomás? Vagy miért találták ki a kuktát? Tényleg általános iskolai anyag, csak (kellő udvariassággal, hogy meg ne sértselek) te éppen hiányoztál. És megint megfogalmazom abbéli aggályomat, hogy igy nem sokra fogsz menni. Az itteni nagyoknak (én nem tartozom közéjük még) nem sokáig lesz türelmük egy olyan tudatlan diák okításában, aki születésekor kétszer állt sorba, amikor az önbizlmat osztogatták.
Próbáld megérteni. Egy 5% alkoholtartalmú cefre forráspontja kb. 95oC. Ezalatt nem párolog. Viszont ha a Paksi Atomerőművet rákötöd, akkor se megy a hőmérséklete 95oC fölé. Nem tudod fölvinni 100oC-ra. Ezt a forráspontnak.
Mi a fene az a fűtési potenciál...? (Jót nevettem rajta.)
Értsd már meg, hogy ha belefeszülsz is párologni fog a víz. Ha eléred a "forráspontját", ha nem. Mert nem külön vizet és alkoholt forralsz. Ha ez így volna, akkor lehetne lepárlással 100%-os alkoholt előállítani.
Hogyne, és meg is köszönöm, ha megszabadulok a tévedéseimtől....:)
Azért mégegyszer hozzátenném, hogy nem pontosan fogalmaztam. Nem az elegy forrása miatt szabályozom a hőmérsékletet, hanem nem akarom elérni a víz forráspontját. S mint említettem nem vagyok biztos benne, hogy ez helyes, de eddig így csináltam, s az első erről szóló hsz-emben is, meg egy Snapszmesterhez intézett hsz-emben is kértem, hogy segítsenek ebben eligazodni. Most mégegyszer megteszem. tehát így csinálom, de nem tudom van e értelme, vagy komindottan hátrányos? Persze jobban örülnék egy alátámasztott véleménynek, mint egy igennek vagy nem-nek.
Talán még annál is tájékozatlanabb vagyok, mint feltételezed, pl. három hónappal ezelőtt még azt sem tudtam, hogy a kozmaolaj leválasztót eszik vagy isszák. Snapszmester hozzászólásait meg tényleg kinyilatkoztatás szintjén kezelem, ami a pálinkafőzéssel kapcsolatos. Nem szakmai volt az egyetnemértésem, hanem stilisztikai.
Figyelj. Egy elegy komponensei nem külön-külön forrnak. Az elegynek van egy, az összetételétől függő forráspontja, ezen forr az egész elegy. A forráspont alatt nem forr, fölé pedig nem lehet vinni a hőmérsékletet. Ezért forráspont. Pont.
Az alkohol forráspontja kizárólag a tiszta alkoholra vonatkozik. Ilyet viszont nemigen szoktunk desztillálni, csak elegyeket.
Hát tényleg nincs. Nem akarom feleslegesen csépelni a billentyűket, hasonló apropóból leírtam már, amit most is írnék. Ezen rágódj egy kicsit, mielőtt újraértelmezed a desztillációt.
Tök mindegy, hogy mi szökik ki egy folyadékból, de eléggé nyilvánvaló hogy ha ugyanaz a fűtési potenciál, akkor egy csökkent mennyiségű folyadék hőmérséklete magasabb lesz. Ha pl. csak víz lenne benne, s harmadrésze elpárologna, ugyanazon mennyiségű hőenergia megemelné a maradék víz hőmérsékletetét.
Amiért a vége felé emelik egyesek a fűtést az szerintem amiatt van, hogy a folyadékban a lecsökkent alkoholtartalom kisebb kihozatallal jár, csak cseperészik már, s akkor ha emelik a fűtést több lesz a kihozatal, de ez csak látszólagos, összalkoholból nem jön le több.
Maradjunk annyiban, hogy minden hozzászólásodból süt a tájékozatlanság. Ami nem baj, hisz mindannyian voltunk kezdők, és talán emellett kötözködtünk is. Azért ezen a szinten mégis jobb lenne, ha Snapszmester hozzászólásait kinyilatkoztatás szintjén kezelnéd.
Az etilalkohol forráspontja 78 C fok körül van (de már előbb elkezd párologni), a vízé meg 100 C (persze az is előbb kezd el párologni), úgy gondoltam, hogy nem engedem a hőfokot fel 100 C-ig, a töményebb kihozatal miatt. A logikám szerint ha a víz is forr, akkor több víz kerül a párlatba. Közvetlen a cefre felett mérem a hőfokot (van egy ígéretem a hétvégére egy kísérletről, képekkel is illusztrálom majd, akkor látható is lesz miről beszélek), ez feltehetően néhány fokkal alacsonyabb mint a cefre hőfoka, de figyelembe veszem. Tulajdonképpen csak a tisztázásnál alkalmazom a módszert, a cefre főzésénél nem.
Lehet, hogy nincs értelme, az is lehet, hogy kimondottan rossz, ebben nincs nagy tapasztalatom, megköszönném ha véleményeznéd.
..."ahogy emelkedik a hőmérséklet (nyilván azért mert lepárlás közben csökken a folyadék mennyisége) úgy veszem vissza"...
...már meg ne sértődj, de éppen Te nem vagy elég figyelmes...mert a hőmérséklet (főleg) nem azért emelkedik, mert a folyadék mennyisége csökken, hanem mert az alacsony forrpontú komponens (az alkohol) "kiszökött" belőle...
...ezen a mondatodon azért is csodálkozom, mert én a vége felé (meg talán többünk is)
nem vissza veszem, hanem inkább feljebb kell vegyem a fűtést, ahogy a forralni való állapota közelebb kerül a vízhez...annak pedig mindíg magasabb a forrpontja, minta kiindulási anyagnak...
Ha udvariasan szólnak hozzám, udvarias lesz a válasz. Én magam soha nem kezdem, s nem kezdtem itt sem másképpen csak udvariasan és érdeklődve, visszaolvashatsz. Viszont a lekezelő, kioktató viselkedést hasonlóval honorálom. Új vagyok itt valóban, de jobb mindjárt az elején tisztába tenni a dolgokat. Ezzel részemről is befejeztem az erről való eszmefuttatást.
Azt hiszem, nem nagyon tudod, kikkel arcoskodsz. Fogadd meg a tanácsom. Annak ellenére, hogy régóta olvasod a fórumot, új vagy itt. És az ember nem azzal kezdi, ha bemegy egy kocsmába, hogy a benn ülők arcába köp. Több alázatot. Hidd el nagyobb lesz a sikered és a hőn áhítozott mennyi erdélyi birshez is közelebb kerülsz. Azt hiszem, akik végigolvasták az eddigi hozzászólásaidat, mind osztani fogják a véleményem. Uff én beszéltem, nem akarok ebből vitát gnerálni. Vagy megfogadod, vagy nem. A te dolgod.
Csak az előbbi hozzászólás kedvéért mondhatnám, hogy nézd meg figyelmesebben!:-))) Bocs!!!
A bemutatott Pistorius tányér csak:
- Hűtés által megcsinálja a deflegmációt, ami lazán visszacsorog az üstbe
- Szerény véleményem szerint nincs olyan Isten, aki eltalálja milyen hőmérsékletű víz kéne a Pistorius tányérba. Az éppen üzemi hőmérséklet állandóan változik. Ha nagyon hűtjük az sem jó, ha melegebb az sem. A vizesrongy pillanatok alatt átveszi az üzemi hőmérsékletet és akkori a hőből vesz el hőenergiát. Ez ennek a száradó kapcának az előnye.
...ugyan Ferikém, miket gondolsz rólunk??...nem vagyunk mi "fikázó" bizottság...
...az elképzelésed több mint érdekes, de hogy a valóságban mennyivel eredményesebb, mint a többi eddig használt sisak (deflegmátorok), azt csak a gyakorlat mutatná meg, egy összehasonlítás során, persze több méréssel (szvsz)...
...különösen figyelemre méltó a második rajzod, ami akár egy "módosított Feribá-féle" Pistóriusz-tányér is lehetne, mert abban tényleg valamelyest, szerepe lehet a rektifikációnak is...
...meg kéne csinálni és meglátjuk...ügyes Erdélyi kéz(réz)műves ember, (akik, mint tudjuk "mindenhez" értenek) simán kikalapál egy ilyet:):):)...
...megtaláltam a leírásod, nagyon hasznosnak találom, lementettem. Csak abból egy óra alatt többet tanultam mint az előző teljes évben.
A hőfokszabályzást meg úgy értettem, hogy ahogy emelkedik a hőmérséklet (nyilván azért mert lepárlás közben csökken a folyadék mennyisége) úgy veszem vissza fokozatosan a fűtést (Hogy ne forrjon fel). Ez szerintem érthetően benne volt a hsz-ben, ha mégsem értetted, akkor olvasd el figyelmesebben!
A napokban tőbb kérdés is érkezett hozzám hogy keserü a pálinka. Mi lehet az oka? Egyéni túlérzékenység, hibás cefrézés. A mag bennehagyását kizárnám mert ezekből nekem nem sikerűl keserűt főznöm.
