Keresés

Részletes keresés

BISMARCK Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1110

A visszaosztás nem kegy, hanem szükségszerűség. Mert bizony a történelem – amit ugyan emlegetsz, de nem vagy benne járatos – már produkált néhány felkelést, parasztlázadást, éhséglázadást. Hosszú idő alatt az emberiség rájött, hogy bizony muszáj egyfajta redisztribúciót bevezetnie (nem, ez nem az, amit te emlegetni szoktál)

Persze van másik alternatíva. Amikor majd kitör egy újabb hasonló éhséglázadás (így nevezzük, de nem feltétlenül konkrétan az éhségről van szó, hanem pl. jelentős életkörülmény romlásról) akkor az olyanok fejét fogják – remélhetőleg - karóra tűzni, mint pl. te.

Előzmény: Uff (1105)
Uff Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1109

de merjék azokat a gyerekeket bevállalni

 

Évszázadokon, sőt évezredeken keresztül sosem volt a gyermekvállalási "kedv"  életszinvonalfüggő.

A természet rendjének nincs köze a pénzhez.

 

Akkor ma sem indokolt ezt a hamis beállítást erőltetni.

 

A gyermekvállalás nem érdem !!! Nem jár érte elismerés sem szóban, sem pénzben. A természet rendje nem megváltoztatható.  Ahogy az 5 -es években sem sikerült a hozzád hasonló gondolkodásúaknak a gyapot és narancs hazájává tenni hősies országunkat, úgy most sem fog eredményre vezetni a pénzben való gondolkodás. Benneteket csak a pénz tud érdekelne, pénzéhesek vagytok-

 

Rablovics = a többgyermekes szülők közül azon deform gondolkodásúak, akik gyermekeik számát közpénzek lenyúlásától teszik függővé,  és ezt a ferde, erkölcstelen gondolkodásmódot törvényerőre akarják emelni.

Előzmény: Törölt nick (1107)
awced Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1108

Levelezon es minden mas szakon inditanak, a nem indul es a nem indit ket kulonbozo dolog; esetleg megnezhetned hanyan jelentkeztek elso helyen. Foszabalykent: annyi embert vesznek fel, amennyi hozzajuk jelentkezik es amennyire kapacitasuk van. Es mechatronikara magasabb volt a ponthatar.

 

A 10.5k/kredit koltsegterites pedig magyar allampolgarokra es talan a ht magyarokra vonatkozik, az egyeb kulfoldiek teljesen mashogy fizetnek.

 

"A BME általánosan a reál szakjaival a legmagasabb pontszámnál zárja le a felvehető tanulók sorát"

 

A legalacsonyabbnal, amivel belefernek a felveheto helyek szamaba. Nice try. Torveny, rendelet, tudomisen kotelezi ra. Hogy ez a legmagasabbak kozott van, az a kepzes nepszeruseget mutatja, szerencses esetben a minoseget is.

 

Szoval jok ezek a fixa ideaid, csak a valosaghoz nincsen kozuk. Maradjunk annyiban, hogy ahol a koltsegteriteses kepzes nem megfelelo szinvonalu, ott az allamilag finanszirozott sem az. Ettol meg nem fogja a jovoben az ibs, gdf, etc kivaltani a kozgazt, bmet, egyebeket, ez is a valosagtol teljesen elrugaszkodott otlet.

 

Egyebkent szemely szerint nem erint a topik, de van egy negygyermekes baratom, ok eddig sem megeri - nem eri meg alapon vallaltak gyereket. Persze ahogy elnezegettem a minden gyerek bejelentesekor egyre erdekesebbe valo vigyort a fejen, asszem orulnenek a plusz penznek. Telne ovszerre. (Mellesleg a felesegevel osszesen van negy diplomajuk, a masodikat mindketten koltsegteriteses kepzesen szereztek. Es meg nincsenek harminc evesek. Nesze neked tanulasi kepesseg hianya...)

Előzmény: Törölt nick (1102)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1107

>>Normális társadalomban ennek a biztonságnak a feltételeit a családok munkájukkal, az érte kapott jövedelemmel teremtik meg maguknak.

 

Normális társadalmakat nem adóztatják olyan mértékben, mint a magyar lakosságot.

Legalább a kisgyermeket vállalók számára kell lehetővé tenni, hogy ha nem is az USA adózási szintjén, da csak fél terheléssel, de merjék azokat a gyerekeket bevállalni.

 

Elegem van a másokra irígy, a kisszerűséget mindenkire egyenlő vastagságban teríteni akaró kommunista egalizálásból..... 

Előzmény: Uff (1105)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1106

>> Nem pedig közpénzek megcsapolásával !!!

 

Az adókedvezmény az nem a közpénzek megcsapolása.

Akkor volna az, ha nominálértéken fizetnék boldog-boldogtalannak a már befolyt pénzekből annyit, mint amit a kedvezmény lehetővé tesz.

 

Itt arról van szó, hogy egy eleve jól teljesítő, tehát sok különböző formában adózó ember számára a társadalom a személyi adózás formájában történő tehervállalás egy részét elengedi, mert a társadalom szempontjából fontos reprodukció érdekében más területen vállalja magát túl. Az út mindenki előtt nyitva áll, tessék, vállaljanak ők is gyereket, ne csak.

 

Nem fogadom el azt a választ, hogy nincs szükség a társadalmi reprodukcióra, mert majd a beköltözők milyen jól helyettesítik a nem megszülető gyerekeket, mert én mégis csak azt szeretném, hogy a mi véreink, magyarok lakják továbbra is ezt a kis földet.

Nem mellékesen a beköltöző és képzetlen, civilizációs leszakadásban levőkre jóval többet kell költenie a társadalomra, mint amit gyermekeink, unokáink, dédunokáink megszületése érdekében adózási könnyítésként megítélnénk magunknak, gyermekeinknek, unokáinknak.... magunknak.

 

>>hanem az, hogy abból valósuljnak meg szolidaritás alapján igénybe vehető állami szolgáltatósok.

 

+ olyan helyzet kialakítása, elősegítése ami biztosítja, hogy megvalósul a társadalmak legfontosabb ténykedése a leghatékonyabb reprodukció.

Mi volna ennél fontosabb?

 

>>

viszont az állami szolgáltatásokat fokozottan használja az megkárosítja polgártársait, mert cserébe soha semmit nem nyújt számukra.

 

De, éppen, hogy nagyon is nyújt.

Nyújt egy olyan megszült és felnevelt ifjat, aki a társadalom hasznos tagjaként adót fizet és nyugdíjast tart el.

Ha ők nem születnek meg, azzal a társadalom nem csak veszít, de fennmaradását is veszélyezteti.

 

 

 

>>és az egészséges társadalmak óhatatlanul és természetes módon a perifáriákra szorítják. 

 

Lózungolsz ezzel, hiszen éppen előttünk van a sikeres Kína, ami nagyon nem a periférián mozog és ami az utódokon keresztül történő öregkori gondoskodás jelképének számít.

 

Tudomásul kell venni,hogy a kellő reprodukció hiányából következő problémák sokkal súlyosabbak bármi másnál.

 

Nem a segélyezett palesztin iszlamista fogja kitermelni a német gyári munkás biztos nyugdíjas éveinek fedezetét, úgy tűnik.

 

>>Aki a gyerekei szülését, nevelését a társadalomért hozott áldozatnak tartja az beteg lelkületű ember. 

 

Aztán miért nincs meg az a minden társadalomban szükséges reprodukció, ami biztosítaná az időskori gondoskodás folyamatosságát? Miért enm szülik meg azokat a gyerekeket?

 

Talán ők is beteg lelkűek lennének, mármint szerinted?

Nem lehet, hogy egzisztenciális jellegű problémák akadályozzák az úgy egyébként természetes folyamatot, amiben adott közösség nem csak a reprodukción keresztül

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Uff (1105)
Uff Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1105

     az ember már csak olyan, hogy igényli az anyagi biztonságot

 

 

Úgy van. Normális társadalomban ennek a biztonságnak a feltételeit a családok munkájukkal, az érte kapott jövedelemmel teremtik meg maguknak.  Nem pedig közpénzek megcsapolásával !!!  Az adóknak nem az a célja, hogy azt visszaosszák egyes társadalmi lobby csoportoknak, hanem az, hogy abból valósuljnak meg szolidaritás alapján igénybe vehető állami szolgáltatósok. ( közrend, közutak, vasúti pályák, eü, oktatás, jog)  

 

Aki nem fizet szjá-t a gyerekeire hivatkozva, viszont az állami szolgáltatásokat fokozottan használja az megkárosítja polgártársait, mert cserébe soha semmit nem nyújt számukra.

 

 

 

   hogy áldozatot merjen vállalni,

 

Saját gyerekek megszülése, felnevelése nem áldozat !!!!!!!

 

Amit megfogalmazol itt az egy beteg értékrend, amit a társadalomból száműzni kell, mert ha nem, a társadalom rothadásnak indul, elsatnyul, betegtudatúvá válik és az egészséges társadalmak óhatatlanul és természetes módon a perifáriákra szorítják.  

 

Aki a gyerekei szülését, nevelését a társadalomért hozott áldozatnak tartja az beteg lelkületű ember.   Ezeket nem támogatni kell, hanem oktatni, segíteni abban, hogy veleilleszkedjnek az egészséges társadalomba. Ezt addig kell megtenni, amíg még nem késő.

 

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1096)
Gabiiiiii Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1104

neked egyszeruen savanyu a szollo az egyszem gyerekeddel

Előzmény: Uff (1091)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1103

Igyekeztem elkerülni azt a sértő helyzetet, hogy konkrétan állítanám, hogy a harmadik-negyedik gyerekeket majd a pénzért fogják megszülni.

Nem gondolom, hogy azért.

Azt gondolom, hogy eleve szeretnének a fiatal házasok, de ez a biztonságérzet plussz fog hozzásegíteni sokakat ahhoz, hogy mégis megszülessen az a gyerek.... mert ha már megszületett, akkor valahogy mindig csak lesz, és utólag mindenki csak örül annak, hogy úgy alakult.

 

 

Előzmény: mamicska (1101)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1102

>>Egyebkent megneztem, egyreszt inditanak (es a vekbol vbk lett, hoho)

 

A BME-VBK vegyészből költségtérítésest nem indít.

http://www.felvi.hu/bin/content/vonal10a/html/szer/szer_227.html

 

>>Es meg csak nem is vegyeszre a legmagasabb.

 

A BME általánosan a reál szakjaival a legmagasabb pontszámnál zárja le a felvehető tanulók sorát a többi intézményhez képest, vegyészből is.

Vegyészből eleve nem indítaak költségtérítésest, de a környezetmérnökinél is úgy húzzák meg a határt, hogy Magyarországról ne akarjon senki odamenni arra a költségtérítéses helyre.

Amíg környezetmérnökinél állami térítéses helynél 372 volt az elmúlt felvételikor a minimál ponthatár, addig a költségtérítéses helyre csak a 427 pontot elérőket veszik fel.

Logikus, hogya magasabb ponthatár követelmény igazából a külfödi érdeklődésnek szól(a magasabb ponthatárral kiütve az idegen  nyelv tudásért járó plussz pontszerzés jelentette előnyt ) és más szakoknál is előfordul, hogy nem engedik be azt, akinek csak a pénze van meg a képzéshez, de a feltételezett tanulási képessége hiányzik. 

Előzmény: awced (1099)
mamicska Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1101

ha egy gyerek "becsúszik", az nem az adókedvezménynek köszönhető:)

Előzmény: Törölt nick (1100)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1100

Jelenleg a társadalom egy elég széles szegmensében trendi több gyereket vállalni mint kettőt és bizony az életüknek abban a szakaszában jellemző ez a vállalás, amikor, általában diploma utáni kezdő fizetéseik alacsonyak, ezzel párhuzamosan sok költségük merül fel az egzisztencia megteremtés kapcsán. Ez a réteg nem nagyon várogathat, hogy majd negyvenévesen megszüli azokat a gyerekeket, amikorra az anyagi helyzetük rendbe jön az embereknek általában.

Igen is a harmadik-negyedik gyerek vállalásához ez az adókedvezmény adhat némi noszogatást a biztonságérzet növelésével, ugyanis elsősorban ez az, ami olyan döntéseket kényszerít ki, hogy ne szülessenek meg azok a gyerekek amik a társadalmi reprodukcióban hiányoznak, ugyanis a fiatal szülők tervezgetéseiben az átlagnál  több gyerek igen is szerepel.

 

Bizony el tudom képzelni, hogy a két meglevő gyerek mellé az adókedvezmény hatására becsúszik a harmadik ott is, ahol már nem terveztek többet.

Jól lehet látni, hogy ez a 70.000-100.000 forintnyi családi jövedelmi különbség a pályatársakhoz képest három illetve négy gyerek esetén pont az alap lakhatás finanszírozását teszi lehetővé, lényegében szocpolként is funkcional.

Két keresős házaspár legalább három gyerekkel egészen biztosan, finanszírozhatóan meg tudja teremteni a kedvezmény következtében az emberhez méltó lakhatását.

 

Előzmény: Neocortex (1098)
awced Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1099

"Vegyész képzésben nem indítanak költségtérítéses szakot... Egyszerűen azt mondják, hogy az általánosan magas tudásszint fontosabb, mint a bevételre törekvés,..."

 

Bullshit. A bmen a penzes nebulo pontosan ugyanazt tanulja, mint a tobbi. Ahol fizetos kepzes szinvonala szar, ott az ingyenese is.

 

Egyebkent megneztem, egyreszt inditanak (es a vekbol vbk lett, hoho), masreszt a nyavalyas gtk kivetelevel majd minden mas karon magasabb volt tavaly a ponthatar koltsegteriteses kepzesre. Es meg csak nem is vegyeszre a legmagasabb.

Előzmény: Törölt nick (1092)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1098

"Meggyőződésem, hogy sok ingadozót, aki szeretné azt a harmadik gyereket, de a fiatal korban gyakori egzisztenciális bizonytalanság miatt éppen ezzel a családi költségvetésben már jelentős többletnek számító összeg kiváltotta biztonság miatt vállalná be."

 

Nem azoknak van ez kitalálva, akik egzisztenciális bizonytalanságban vannak 2 gyerekkel, ők általában nem is gondolkodnak több gyerek vállalásán. Szerintem maga a kormány sem gondolja komolyan, hogy ezzel lehet serkenteni a gyerekvállalást, egyszerűen támogatni akarja az általa preferált gyerekvállalókat.

Előzmény: Törölt nick (1096)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1097

Az vállal be, aki szeretne, de a jelenlegi anyagi helyzetében gond, hogy miből lesz meg hóvégén a betevő a már meglevő kettőnek is.

Végül is mindig meglesz azért, de pont olyan kort élünk, hogy karcosan lesz csak meg.

 

Nem lehet, hogy saját mostani életviteledet annyira megszoktad, hogy elfelejtődött az az idő fiatalkorodból, amikor nem ment ilyen jól?

 

Amúgy az a 70.000 plussz a két gyerek után, valamint a megemelkedett hitelképesség, hiszen a bankok a jövedelemből levont általános megélhetési költség után kalkulálnak a maradékkal, lényegében alapot teremt a lakhatás megvalósításához.

Az az egy gyerek akár a lakásszerzés  költségeit is fedezi, sőt kiváltja a magas albérleti lakhatási költséget.

 

Úgy gondolom, hogy a két gyerekre nem érdekes az adókedvezmény, de aki három gyerek után ki tudja használni, mert van akkora jövedelme, annak megnő a mozgástere, elég gyorsan tud lakhatást teremteni a kis családnak, ha beindul az ingatlan hitelezés. 

 

Szerintem jól ki van találva, van némi ráhatás a harmadik gyerek vállalásának irányába, de mégsem tolakodó, meghagyja a választás szabadságát.

 

 

Előzmény: Neocortex (1095)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1096

>>Ez az egész gyerekek utáni szülőkedvezmény ablakon kidobott pénz, a fejlődés elől veszi el a forrásokat.

 

Meggyőződésem, hogy sok ingadozót, aki szeretné azt a harmadik gyereket, de a fiatal korban gyakori egzisztenciális bizonytalanság miatt éppen ezzel a családi költségvetésben már jelentős többletnek számító összeg kiváltotta biztonság miatt vállalná be.

 

 

>>És te idős korod ellenére is azt hitted eddig, hogy pénzzel meg lehet váltani a "reprodukciós szintet"

 

Igen, az ember már csak olyan, hogy igényli az anyagi biztonságot ahhoz, hogy áldozatot merjen vállalni, már pedig a gyerek vállalás a mai feszített körülmények között, sőt három vagy még több gyerek vállalása bizony áldozattal jár.

 

>>

Hány éves is vagy te nagy öreg hercegem ? 

 És még hiszel a mesékben ? ? ?

 

 

ezeket a köröket javaslom hagyjuk el....

Előzmény: Uff (1094)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1095

Nem a természet rendjével van a baj, mert ahhoz nekünk már nincs túl sok közünk. Egyébként az adókedvezmények szerintem sem serkentik a gyerekvállalást, legfeljebb megkönnyítik a helyzetét azoknak, akik amúgy is vállalnak gyereket. Ki a franc vállal még egy gyereket havi + 90 000 forintért?

Előzmény: Törölt nick (1093)
Uff Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1094

És te idős korod ellenére is azt hitted eddig, hogy pénzzel meg lehet váltani a "reprodukciós szintet" ?

 

Hány éves is vagy te nagy öreg hercegem ? 

 És még hiszel a mesékben ? ? ?

 

 

Attól semelyik fiatal pár nem fog több gyereket nevelni, hogy kap havi x ezer forint. Azzal is és anélkül is pont ugyanannyit szülnek, legfeljebb a kapott adókedvezményt, közvetlen pénzbeni kifietéseket talált pénzként kezelik és hozzászoknak, majd egy idő után még meg is vannak gyózódve, hogy ez nekik amúgy is jár.

 

Ez az egész gyerekek utáni szülőkedvezmény ablakon kidobott pénz, a fejlődés elől veszi el a forrásokat.

Előzmény: Törölt nick (1093)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1093

Valami baj van a természet rendjével, mert a társadalom a reprodukciós szint alatt nevel gyereket.

 

Lehet, hogy mégis el kell ismerni a társadalmi reprodukció költségeit, még pedig ott, ahol a kiadás keletkezik, a családoknál?

 

Nem igaz, hogy nem tud egyhárom gyerekes megfelelő munkahellyel rendelkező házaspár örülni 90.000 Ft-tal több jövedelemnek. 

Előzmény: Uff (1091)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1092

Félig-meddig marad igaz.

 

A rangos és drága helyeken nem a gazdagok gyerekeivel együtt tanulnak, hanem éppen ők azok, akik a díszlet mögött megtöltik az egyetemi laborokat, kutatóhelyeket, mert a gazdagok gyerekei nem töltik meg.

Azért nem töltik meg, mert azoknak a jólét következtében kimaradt néhány oldal itt-ott az olvasnivalóból.

 

A verseny körülmények között azért még a tudás különbsége elő szokott jönni.

 

A versenyszféra tudja, hogy nem azt kell kiképezni aki meg tudja fizetni a speciális tudás oktatását, hanem azt aki a legalkalmasabb annak befogadására.

 

 

Megint felhozom a BME-t.

Vegyész képzésben nem indítanak költségtérítéses szakot, pedig biztos volna aki fizetne a be nem kerülő 3-400 gyerek szülei közül.

Egyszerűen azt mondják, hogy az általánosan magas tudásszint fontosabb, mint a bevételre törekvés, persze megtehetik mert a reál szakok közül messze a legmagasabb a ponthatár.

 

Rangos méregdrága magánegyetemekre nyilván sokan be fognak kerülni, de tartok tőle, hogya társadalom politikai-közéleti elitjét továbbra sem ők fogják kizárólagosan, sőt még csak döntő mértékben sem alkotni.

Pláne nálunk nem fogják, hiszen egy 10 milliós közösség könnyedén kiveti maga közül azokat, akik demokratikus környezetben kellő támogatottság és megfelelő alkuk nélkül igénylik ki a hatalmat.

 

Előzmény: Neocortex (1090)
Uff Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1091

Nem is kell semminemű közvetlen kifizetést, adókedvezményt adni pusztán azért, mert emberek gyerekeiket nevelik. Ez a természet rendje. Ezért nem jár külön jutalom.

 

Akik meg kapnak, azok is csak köpdösik, mert ez nekik kevés, még többet akarnak. A közpénzekből.

 

Több kárt okoz ez az egész hercehurca a gyerekeiket nevelő szülők támogatásával a társadalomnak, mint amennyi haszon származik. Lévén, hogy haszon egyáltalán nem származik belőle a társadalomnak.

Előzmény: zsuzsa (1046)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1090

Az ösztöndíj azt jelenti, hogy támogatást kapsz ahhoz, hogy rangos és méregdrága magánegyetemre járhass a gazdagok gyerekeivel együtt, de ettől még igaz marad minden, amit mondtam.

 

A magánegyetemek különadójával pedig legfeljebb azt lehet majd elérni, hogy kevesebb lesz az ösztöndíj, esetleg magasabb lesz a tandíj.

Előzmény: Törölt nick (1089)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1089

Ez a kapcsolati háló miatt esetleg alakulhat így, de a társadalmi igazságosság igénye rendszeresen kikényszeríti az ilyen elitek eltávolítását és a dinasztikus viszonyok megszüntetését.

 

Az egyenlő lehetőség pl. az USA-ban elég jól biztosított a széleskörű ösztöndíjrendszeren keresztül.

 

Nem tartok tőle, hogy egészséges társadalomban a vagyoni szegregáció olyan mértékűvé válna, ami kezelhetetlen korlátokat állítana fel.

 

Majd lesz magánegyetemi különadó legfeljebb.,))

Előzmény: Neocortex (1088)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1088

A jövő elitje olyanokból fog állni, akik vagy külföldön végezték az egyetemet, vagy itt tanultak egy rangos és méregdrága magánegyetemen. Sima hazai diplomával csak beosztott lehetsz majd, tisztelet a kivételnek.

Előzmény: Törölt nick (1086)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1087

"Kétségkívül igazságos, mert akinek nincs utódja, az majd öngondoskodik a kevesebb költséget jelentő fiatalabb életszakaszában."

 

Nekem semmi kifogásom az öngoskodás ellen, sőt szívesen levenném a terhet a gyerekeim válláról is, ha lehetne. Viszont most úgy fest, hogy nincs választás, vagy maradsz az állami rendszerben, vagy lemondasz a jövőbeli nyigdíjad 3/4-éről, miközen fizetik utánad a járulékot, ami talán még a kormány néhány híve szerint sem igazán fair megoldás. A magam részéről kötve hiszem, hogy valaha is lesz valami az általad felvázolt dologból, de hát mindenkinek megvan a maga délibábja ebben az országban. :-)

Előzmény: Törölt nick (1085)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1086

Épp most figyelem a BME-t és azt látom, hogy adnak nekik pénzt, hogy kutatóegyetemmé váljanak. Az egy jó hely.

 

A gyerekek pedig igen is tudnak motiváltak lenni és tanulni, ha középiskolákban összeáll egy-egy jó csapat és kialakul az egészséges versenyszellem.

A mai gyerekek azt azért már tudják, hogy huszonévesen sok pénzt tudnak keresni, ha jó szakmájuk van, ha nincs akkor csórók maradnak.

 

A kislányom most végzős és iszonyat, amit tanul, mindenből maximalista, mert az osztálytársaival versenyben áll.

A gyerekek viszik be az iskolába a betegséget, egymástól kapják el a vírust, mert egyik sem mer otthon maradni.

Előzmény: Neocortex (1084)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1085

Amit itt felvázoltam az utódok kapcsán, az ugyanaz, mint a kínai modell, csak intézményesítve.

 

Kétségkívül igazságos, mert akinek nincs utódja, az majd öngondoskodik a kevesebb költséget jelentő fiatalabb életszakaszában.

Ráadásul egy ilyen modell megoldaná a demográfiai problémánkat, amúgy pedig a mai Magyarország ~20 milliós lakosságszámig tudná feszültségek nélkül menedzselni a népesség bővülését, ami egy hosszú konjunktúrális időszakon keresztül érné el a csúcsát.

 

Nem mellékesen a Fidesz vezérkart a sok gyerek jellemzi....;)))

 

Jelenleg a társadalom nagy többségben egyforma szegénységben van és ezen a szinten is képes az oktatásba küldeni a gyereket.

 

Nem látok kasztosodást, hanem inkább azt, hogy már a cigányok közül is egyetemre fog kerülni, akiben van ambíció.

 

Bejártuk ezt a felzárkózási szakaszt, tényleg már csak az egér farkavégét csippentené le a csapda, ha továbblépünk ezen a fejezeten és új szisztémát nyitunk új fejlődési távlatokkal.

Előzmény: Neocortex (1083)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1084

Vannak még zászlóshajók, de már süllyednek azok is. 10 éven belül csak a magas tandíjas magánegyetemek fognak piacképes tudást biztosítani az élesedő nemzetközi versenyben.

Előzmény: Törölt nick (1082)
Neocortex Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1083

Sokkal egyszerűbb lenne megszüntetni a nyugdíjrendszert és átállni a tradicionális kínai modellre (megmondta a bölcs vezér, hogy keleti szél fúj), amelyben hagyományosan családon belül oldják meg az idősek eltartását. Ezért is kellett a sok gyerek, biztosan jót tenne itt is a demográfiának. A szegénység perze generációról generációra öröklődik, mert jó állása soha nincs senkinek (vidéken) és örökölni se nagyon van mit. Viszont jóravaló tradicionális életet élnek a csóró kis falvaikban.

Előzmény: Törölt nick (1081)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1082

Az oktatás is relatív, sok múlik azon, hogy mit szeretne tanulni az a gyerek.

Magyarországon is van jó képzés és van rossz képzés.

Egy BME vegyészmérnöki diplomával azért elég sok helyen el lehet helyezkedni, de van a gyártásban elég sok olyan hely, ahova be lehet kerülni magyar papírokkal is.

Előzmény: Neocortex (1077)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1081

>>úgyhogy az adókedvezményből nyugodtan elkezdhettek spórolni a saját öreg napjaitokra is, ha telik rá

 

Szerintem igen gyorsan be fogják vetni az új számolási technikákat, hogy lesz egy alapnyugdíj, ami állítólag az EU zöld könyvben 200 euró környékére van belőve egész Európában, a nyugdíj másik része pedig szerintem a konkrét utódok befizetéséből fog összeadódni.

 

Aki tehát gondoskodik a társadalmi reprodukcióról, önmagát is némileg zsigerelve taníttatja neveli azt a gyereket, annak a társadalmi teljesítményének a hasznát, esetleg kárát, vagy hiányát is ő élvezze öregkorára.

 

Ez a liberális piaci modell úgy hiszem.

 

 

Előzmény: Neocortex (1077)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!