Sok esetben egy-egy téma túl behatárolt, ezért hamar "off" hozzászólás keletkezik.Ebben a topikban mindenről enélkül tudsz beszélgetni - egy feltétel van: a hozzászólás vallás tárgyú kell, hogy legyen!
Egyébként én egyre inkább töröm az agyam azon, hogy ha a teremtéstörténet is jó eséllyel lehet tisztán szimbolikus, úgy akkor igaz lehet ez a végítéletre is!
Na jó, de az így féltő -vagy nevezzük nevén: féltékeny- isten viselkedése hasonló ahhoz az elhízott egójú, frusztrált férfiéhoz, aki brutálisan meggyilkolja az őt elhagyó, és/vagy megcsaló szerelmét!
"Gyilkosság oka: szerelemféltés" -mondaná a bíróság...
Újra csak itt kell válaszolnom az előbb hivatkozott topic egy másik hozzászólására!
Szóval furcsa, és egyre inkább látom, hogy nem csak számomra ellentmondásos az olyan istenkép, amelynek istene fenyeget, kényszerít, ha nem engedelmeskedsz neki, büntet, sőt, örök kárhozatra küld, de azért feltétel nélkül szeret, akkor is, ha -téged idézve- az anyját szidod.
És akkor ezt vegye komolyan, sőt, szeresse is az ember?!?
Továbbra is 'Sgeck0' olvtársnak válaszolok, de ezúttal az egyik 'Öngyi...' topicbeli hozzászólására.
Én sosem értettem azokat a magukat kereszténynek mondó egyéneket, akik indíttatást éreznek az ilyen vitákban való részvételre! Az ateistákat értem, náluk nem probléma az egó dominanciája.
Különösen érdekes, amikor eldurvul egy-egy ilyen vita, és a keresztény hívő ugyanúgy lemegy kutyába, ahogy az ateista. Szerintem az ilyen keresztény már bukta is a vallását ekkor, mert hát neki kenyérrel kéne visszadobálódznia az őt kővel megdobálókra!
(Persze pont ez a kenyérrel visszadobálás nekem sem megy, de én nem is tartom magamat kereszténynek...)
Én továbbra is annak értelmét keresem, hogy miért kell fenyegetni még azokat is, akik már önként és dalolva döntöttek isten követése mellett.
Azér' ez így nem túlságosan egy szerető és szerethető isten képe!
Ám mivel egy-egy vitában sokszor felteszem magamnak a kérdést, mit válaszolnék a saját érvemre, ha a másik oldalon lennék, itt most felmerül bennem egy lehetőség: Netán az Anániások és Szafirák lelkületét fenyegeti? Akik csak úgy "buliból" beállnak a sorba, de nem veszik igazán komolyan? Talán azért fenyeget, hogy ha már beálltál a munkába, akkor vagy vedd komolyan, vagy inkább állj ki? Anániásék is megtarthatták volna a teljes vagyonukat, senki nem kényszerítette őket a felajánlásra! Ezt Péter a fejére is olvassa Anániásnak a dráma csúcspontján.
És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.
Máté 10,28
De idézetedben azokat biztatja félelemre és rettegésre, akik e nélkül is az ő követését választották.
Ha én nem fosnék az Istentől, tudod mikor evangélizálnék bármikor is. Vannak jobb ötleteim is, ezt viszont muszáj, mert parancs. Máté 28,19
Aki nem parancsként értelmezi, attól tartok hogy az Ítéletkor szopni fog. Máté 7,23
Most wagy wéresen komolyan wesszük a Szent Írást, vagy ne vegyük sehogy. Szerintem.
Helena, nem tudom, jársz-e még erre, de ez a hsz.-od "brilliáns"!
Először nem is értettem, utána meg halálra röhögtem magam!
Szóval aki nem szereti az OFF -ot, az csakis moderátor lehet?!? (;-D) Na jó, erre majd reagálok máshol, mert itt magam is OFF lennék...
Egyedül utolsó mondatod ON-topic. Arra meg azt mondom, hogy nem feltétlenül a vallásosság rossz, hanem a világnézet (akár vallás, akár ateizmus, vagy egyéb) másokra való rákényszerítése a rossz! Amíg valaki nem a más dolgába való beavatkozásra használja fel a vallását, az hadd vallásoskodjon úgy, ahogy kedve tartja!
Hogy hogyan értelmezem az idézetet? Bizonnyal úgy, ahogy te. Azonban nem értem, mi szükség fenyegetni még azokat is, akik -feltehetőleg- szeretetből követik istent.
Mert -véleményem szerint- másik kategória, amiről korábban beszéltünk, hogy isten megpróbálja még akár félelem által is bekényszeríteni az embereket az ő országába. Félelem által azokat, akiket másként nem lehet.
De idézetedben azokat biztatja félelemre és rettegésre, akik e nélkül is az ő követését választották.
Hát örülnék, ha valaki, aki magát keresztény hívőnek tartja, megpróbálná igaz lelkiismeretből megmagyarázni a filippi levélben olvasható fenyegetés értelmét!
te szepen lejarattad magad megint. ugyesen adod a szivboljovo hulyeseget. atlatok am az ugyeskedeseden.
es monddcsak, azert forumozol kulturaltan, hogy moderator lehess? ha elobb atolvastam volna a szabalyzatot, akkor konszolidaltabban fogtam volna a velemeny-nyilvanitashoz en is, hogy kedvemre kukazhassak masokat. szerintem remek moderator lennek. az kompenzalta volna a visszafogottsag okozta kellemetlensegeket.
merthogy az ember szabadon kell hogy ne legyen valllasos, mert a vallasossag rossz. :)
Kifejtve. A kereszténység, mint egyház főpapja a Krisztus. A kis földi halandók, esetlegesen fosok a papok, akik Ítéletkor majd el kell számolniuk mindazzal amit Krisztus Egyházában tettek.
Az Egyházban a legfőbb hatalom a Krisztus. Akikkel te találkozhatsz templomokban, rkat,ref,ev,bapt, mpe, hgy, stb ők az Egyházon belül Krisztus alatt vannak, mint hatalom. Ők is hatalmasságok, de töredéke a Krisztusnak.
OFF: Ha problemás neked megy bajos akkor szeparáld el a szöveget így:
topic off
topic on
ON: az Újszövetségben le vannak fektetve a szabályok, ergo egyház és papság nélkül nem létezik kereszténység. Az más dolog, hogy az egyház és a papság betölti e a funkcióját és úgy ahogy az az Újszövben le van fektetve
