Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
Ne keverjük már egy-egy ország vagy nagyobb embercsoport IDEIG-ÓRÁIG irányítását a "világ irányításával", ha kérhetném!
Azt állítottam, hogy a qrva világot nem irányítja senki! Se csillagos-sávos lobogóba öltözött populista bolond, se volt KGB-s diktátor, se a micimackó pártfőtitkár, és főleg nem mahagóni könyvtárszobában szivar meg bourbon mellett konspiráló kampósorrú iparbárók szabadkőműves társasága.
Ideig-óráig lehet "irányítani" a kisebb csoportokat, de valójában ez is olyan mint a hajóskapitányság: nem irányíthatod a tengert, de ha elég jó kapitány vagy, irányíthatod a hajódat úgy, hogy kihasználva a tenger erejét oda jussál, ahová tervezted. Nem irányíthatod a tömegeket, de ha rátapintasz a néplélekre, akkor azt kihasználva egy darabig a hullámok hátán sikerrel egyensúlyozhatsz, de előbb-utóbb le fog vetni a hullám. És átcsap feletted.
Másoknak más országban működött,működik. Banánköztársaságok. A politikusokat választják. A kampányra valakik adják a segítséget, cserébe majd kérnek valamiket. A tömeg tudattlanabbjai megölnék a másikaz azért, mert csak 99%-ban olyan mint ők. Tudathoz megfelelő irányítás szükséges, tudatlantól a géniuszig minden kategóriának más.
"Akkor mi a fenének agyalnak a társadalomtudósok? Mi a fenének vannak közgazdászok?"
Ugyanazért, amiért a geológusok és geofizikusok vannak.
Attól, hogy valami rendszert nem lehet irányítani, a működési szabályait még érdemes ismerni, mert esetleg az ismeret birtokában jobb döntéseket tudunk hozni.
"Nem tudom elhinni, hogy letettél a megismerhetőségről."
Bocs, de qrvára nem éretted meg a pofázásomat: az irányíthatóságot tagadom, mivel ez lehetetlenség. A megismerhetőség egy teljesen más tészta.
"A példád egyébként teljesen rossz, mert a tömeg ebben a játszmában csak statiszta."
És ismét egy totálisan hibás vélemény.
Éppenhogy a tömeg okozza azt, ami jelenleg is történik Ukrajnában. Az egyelőre csendesen tűrő orosz tömeg, és a nemzeti tudatában felhorgadt ukrán tömeg, meg pluszban az orosz agressziótól tartó nyugati tömegek.
És a történelmet az emberiség csinálja "tömegként", nem pedig magukat istennek képzelő uralkodók, karizmatikus diktátorok a bunkerjükből, vagy füstös könyvtárszobában tanácskozó kampós orrú iparbárók.
"Az emberi társadalom és civilizáció legalább olyan összetett sokelemű hálózatos rendszer, mint a földkéreg. Előrejelezhető a földrengés? Pláne irányítható??
Ugye, hogy nem."
Akkor mi a fenének agyalnak a társadalomtudósok? Mi a fenének vannak közgazdászok?
Nem tudom elhinni, hogy letettél a megismerhetőségről.
A napi politikát inkább hagyjuk.
A példád egyébként teljesen rossz, mert a tömeg ebben a játszmában csak statiszta.
A közös mindössze annyi az elemei között, hogy azonos, végtelenül leegyszerűsített jelszavakat képes skandálni, ami mögött ezernyi saját, önös érdek húzódik meg.
Az emberi társadalom és civilizáció legalább olyan összetett sokelemű hálózatos rendszer, mint a földkéreg. Előrejelezhető a földrengés? Pláne irányítható??
Ugye, hogy nem.
Az ilyen komplex rendszerek nem irányíthatóak, mivel olyan sok és olyan változatos kapcsolatban állnak a részelemei, és minden egyes kapcsolat külön-külön befolyással van a teljes rendszer változására, hogy az ilyen komplex rendszerek nem irányíthatóak.
Egy friss példával illusztrálom.
Putyin azt hitte, hogy irányíthatja a világ folyamatait, és ha megtámadja Ukrajnát, akkor pár hét alatt összeomlik, ami után egy oroszbarát kormányt ültethet az ország élére. Nagyobbat nem is tévedhetett volna! Ha ezidáig nem létezett "ukrán nemzeti tudat", akkor most ezt éppen Putyin hozta létre a támadásával, és mégjobban ellenségévé tette az ukrán népet, mint korábban amilyen volt. Nem az lett a végeredmény, amit a magát "irányítónak" képzelt ember eltervezett.
Nem a személyek irányítanak, hanem a tömeg megy a maga útján. Mondom: egyesek magukat is becsapva azt hiszik, hogy irányítanak, pedig csak szörfösként próbálnak a hullám tetején maradni ideig-óráig. De aztán mindig jön a bukás (vagy a part).
A forradalmaknak vannak vezetői. De azok nem a világ vezetői, hanem csak a forradalomé: pár-százezer egyformán gondolkodó embert összefog egy-két jó szervezőképességű "vezér".
"Az emberiség eddigi gondolatai és tettei okozata a jelenlegi helyzet."
Ezt én sem tagadom.
Arról beszélek, hogy a konteós "háttérhatalom" baromság miért baromság.
Az emberiség - úgy zusammen - tömegként okozta a történelem összes történését. Voltak kiemelkedő alakok (jók és rosszak egyként) aki élére álltak a tömegek egyirányba húzó akaratának, de ők se vezették a világot, hanem csak a saját tömegüket próbálták vezetni. De valójában csak sodródtak az árral a vezetők is, és igyekeztek a fejüket a hullámok felett tartani. Aztán amikor átcsapott felettük a világ tömegeinek az árhulláma, akkor elpusztultak.
A forradalom hogy jön létre? A tömeg egy massza, minden tagja mást akar. Még az egyed is magának ellentmondó dolgokat akar néha. Az emberiség eddigi gondolatai és tettei okozata a jelenlegi helyzet.
Egyesek AZT HISZIK, hogy ők befolyással vannak a világra, és esetleg még abba a hamis képzetbe ringatják magukat, hogy ők vezetik, de ez csak önbecsapás. Az első nagyobb forradalom, és a lámpavason lógnak a magukat vezetőnek képzelők.
A világot a tömegek "vezetik", és az meg olyan hatalmas és szerteágazó erő, hogy azt senki nem irányíthatja valójában. Megy a maga útján.
A tragikus valósággal kellene végre minél előbb szembenézniük az emberiség vezetőinek, nem pedig a kincstári optimizmus illúzióvilágában ringatniuk magukat meg az emberiség túlnyomó többségét.
Az olyan bátor és őszinte természettudósok, mint Gelencsér Andris megadják a természettudományos alapkat az ilyen típusú őszinte szembenézéshez....
Némi pozitívum, hogy ha lassan is, de biztosan nő azoknak a számaránya, akik kezdik felismerni, hogy iszonyatosan nagy a baj...
Jelenleg 6-7% a felmérések szerint, ha ez elérne egy kritikus szintet - ez kb. 30-35% az én becsléseim szerint - lehet, hogy nagyon gyorsan rá lehene kényszeríteni a döntéshozókat egy gyors paradigmaváltásra...vagy ha nez nem megy nekik, akkor leváltani őket...
Egyértelmű, hogy a BAU forgatókönyv a legvalószínűbb, egyelőre semmi jele, hogy más lépne a helyébe.
Ez pedig a matek alapján elkerülhetetlenül összeomláshoz fog vezetni a század második felében, hacsak be nem következik valami forradalmi technológiai és civilizációs változás, amire egyre kisebb esély van.
Úgy tűnik, hogy az a helyzet, amit Gelencsér is mondott, hogy ennek a problémakörnek a jelenlegi keretrendszerben, jelenlegi tudásunk alapján a valós számok halmazán nincs megoldása...:-(
"Sokféle képességű, de összetartásra, együttműködésre képes emberből."
Volt erre magyar példa, a székely székek rendszere.
Magát az elvet nem ártana föleleveníteni és a mai viszonyokhoz igazítani.
Ez egy alulról építkező rendszer volt.
Persze itt is az a bökkenő, hogy túl jól működött, túl önálló volt. Valamikor a XVI. század elejére sikerült sok évszázados leépítés után eltüntetni.
A vármegye rendszer is még sokkal jobb volt, mint a mai központi kormányzás.
Olyan területi önállóságot biztosított, amiről ma még álmodozni sem merünk.
Meg volt az ellenállás joga. Nem volt köteles a megye végrehajtani a király parancsát, ha az szerintük
ellentétes volt a történeti alkotmánnyal.
Az ilyen fokú önkormányzatiságot Mátyás király szorgalmazta és meg is erősítette.
A lényeg az, hogy a mértéktelen koncentráció, a piramis elven működő, mellérendelést teljesen elvető államrend semmi képpen sem fog jót hozni a világra.
Tévedés azt hinni, hogy a központi vezérlés majd ellenállóvá teszi a világot a bekövetkező környezeti katasztrófákkal szemben.
Pont az ellenkezője az igaz! Alkalmazkodni csak a helyi viszonyok figyelembe vételével, helyi módszerekkel lehet, amit az önkormányzatisággal lehet elérni. Itt a fűnyíró elv alkalmazása, a központi rendeletekkel való kormányzás egyenlő a biztos pusztulással.
Basszus, fehér testvérkéim, ha ilyen mértékű összeomlás lesz, hogy az embereknek a saját kezükkel kell majd megtermelniük az élelmüket, akkor a fejlett világban a lakosság 90 %-a néhány hónapon belül éhen fog halni....
Erős, összetartó helyi közösségeket kell(ene) mielőbb létrehozni, helyi emberekből.
Sokféle képességű, de összetartásra, együttműködésre képes emberből.
Ezekben a közösségekben igencsak nayg szükség lesz ügyes kétkezi emberekre, persze szükség lesz szellemi vezetőkre is, de...
Kellenek majd olyanok, akik értenek a kézművességhez, a gépek, eszközök szereléséhez, megjavításához, szükség lesz egy sor mesterségre - pék, cipész, kerékgyártó (bognár), földművelőkre, kertészekre, állattenyésztőkre, hadd ne soroljam.