Érdemes megnézni ezt a videót. Hogy hogyan beszél Angela Merkelnek a nemzeti egység ezeréves jelképéről... undorító ez az ember.
http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=171406
"miért nem emelte a nemzet, a regnicola fogalmába a jobbágyot" Na pontosan errol van szo. Dedapam 1846-ban jobbagyfikent latta meg Isten szep vilagat es oseim tisztelete arra kotelez, hogy uri huncutsagot lassak a Szentkorona tiszteletenek erolteteseben. Oszinten szolva, nekem a Korona muzealis ertek, a nemzet multjatol nem elvalaszthato, de semmi szakralis jelleget nem tudok neki tulajdonitani. Nem fikazom, mert nem akarok senkit erzelmeiben megbantani, legfeljebb azt mondom, ez legyen a te bajod.
"Amennyiben ugyanis a korona valóban az országlakók összességét kifejező, az ő akaratukat megtestesítő, a magyar államiságot szimbolizáló legfőbb hatalom, akkor Paskainak az országlakók egy töredékének képviselőjeként kellett volna az államalkotó népesség egészét szimbolizáló korona elé járulnia. Megfelelő alázattal.
Amúgy meg hogy a fenébe is jön egy pápista ahhoz, hogy bárkinek is felajnlja ezt az országot? Ez az ország egy időben 96 %-ban református volt! De élnek itt a mai reformátusokon kívül nem hívők, evangélikusok, görögkatolikusok, zsidók, unitáriusok, sőt, buddhisták és krisnások is, akik szintúgy az államalkotó népesség tagjai. Ha úgy tetszik: a Szent Korona tagjai."
Na elemezgesd egy kicsit. Aztán vagy előtte meg nyújtóztasd ki a tagjaidat, vagyis lazíts. Nem szégyen, az, ha valaki a korona tagjának képzeli magát, csupán rögeszme.
Ha már pernahajder Werbőczy-vel traktálja a nagyérdeműt korona-ügyben, akkor íme:
"Akármilyen furcsán hangzik az idegenszívűeknek és a félrevezetett magyarszívűeknek, a mívesség, igényesség, ősökhöz való hűség szelleme, a magyar észjárás, a műben leírt szent korona-eszme manapság is alkalmazható volna (természetesen megfelelő politikai változás kellene mindennapi alkotmányjogi, ill. egyéb jogterületi bevezetéséhez). Amint azt az 1989-es, pécsi kiadású reprint kiadás előszava is írja: "Werbőczy egyszerre pogány és keresztény, tiszta magyar jogot nyújt ő, sohasem tévesen; a Hármaskönyv ízig-vérig magyar, magyar észjárás latin köntösben"."
Ki más írta volna, mint egy (másik?) levitézlett jogtanácsos: Dr.Grespik
Egyszerűen hajmeresztő, hogy a leírt szöveget képtelen vagy megérteni. No meg végy magadnak egy latin-magyar szótárt.
Egy árva szót sem írtam "széles néptömegekről". Sőt, éppen ellenkezőleg, azt tettem szóvá, hogy az is elmebeteg, aki a maga vulgármarxista módján azt veti egy XVI. századi jogtudós (és kora) szemére, hogy miért nem emelte a nemzet, a regnicola fogalmába a jobbágyot.
Nekem az a legnagyobb gondom ezzel az esettel, hogyha tudott volt, hogy a miniszterelnök nem komálja ezt a korona nevű izét a Parlamentben, akkor miért nem szervezték meg úgy a villámlátogatást, hogy ne kelljen odaállni és megmutatni Merkelnek? Jó, tudom: így szóba lehetett hozni O.V.-t, de akkor is, ez milyen kicsinyes már.
"Az abban fettelt és aláhúzott szó jelentése: országlakók."
A te döbbenetesen tudatlan értelmezésedben. A jobbágyok nem érthetők bele a regnicolae-be az idézett félmondatban.
Az az elméleted egyszerűen hajmeresztő, hogy Werbőczy a 16. században megelőlegezte az inklúziót, a széles néptömegek beemelését a politikai közösségbe; az a Werbőczy, aki kodifikálta a jobbágyság újbóli röghözkötését.
Elmagyarázom, kérj meg valakit, hogy olvassa fel neked:
Duplastanecli azt mondta, hogy Werbőczy nem az országlakókra gondolt. (Biztos személyesen is ismerte, hiszen tudja, hogy kit nézett le.)
Erre én becitáltam neki egy idézetet egy 1440-es országgyűlési határozatból (igaz, latinul), amelyre Werbőczy is hivatkozott. Az abban fettelt és aláhúzott szó jelentése: országlakók.
