Citátum:
"Ha a jarulekokat+hozamot vennenk alapul, akkor most szinte minden nyugdijas kevesebbet kapna annal amit kap" — egyetértek. Viszont akkor mindenki pontosan tudná azt is, hogy minek alapján kapja, azt is, hogy mennyi ebből a szolíd aratás, amit nem kap meg, és közben látná azokat, akik fölveszik, és elgondolkodna azon, hogy tán jobb lett volna legálisan dolgozni és járulékot fizetni. Ennél jobban a polgári öntudat nem javítható.
Kik is rejtették el jövedelmüket 1990 előtt, és kik nem fizettek járulékot?
Kik nem tudták elrejteni?
Felhozták a nyugdíjukat? Na és?
Fizetni kell, vagy dögöljön meg?
A demográfiai csődért felelősöket hogyan keresi meg a tisztelt P/c?
/Emlékeztető: Fekete Gyula harca 50 éve tart, kikereshetők azok, akik annak idején a fridzsiderszocializmust választották a gyermeknevelés helyett.
A pártvezetők kereshetők igen, az egyszerű olvasói levélíró ügynököket védi a mai személyiségi jog!
Röhej a vitastílus!
Legális a parlamenti jövedelem, meg legális a beülök az igazgatósági státuszba jövedelem, nem véletlen, hogy az aranytojást nekik odatojó Gyurcsány Ferencet – a demokrácia diadalára csak 90% többséggel - választották meg pártelnökké!
Ezen elvtársak polgári öntudatát Nagy András közgazdász fogalmazta meg 1992 – ben, illene utána nézni munkásságának, kedves topichősünk!
Én ugyan kedvelem a miniszterelnök urat, de az emberi méltóságomat és a demokratikus eljárásokat még nála is jobban kedvelem, hiszen éppen azért kedvelem őt, mert ezeket a dolgokat kedvelem, és ezért arra az ajánlatára, hogy ha nem kap 75%-ot, akkor lemond a miniszterelnökségről, ha módom van felszólalni, a következőt mondom el:
- Elnökjelölt Úr! Itt ma az elnöki tisztségről szavazunk és nem másról.
Ha Ön a szavazás bizonyos kimeneteleihez a maga számára kötelező fogadalmakat köt, az ellen természetesen semmi kifogásunk nem lehet, de az az Ön dolga és nem tartozik azokra, akik azért jöttek ide, mert az elnök személyéről kívánnak szavazni, s nem azokról a további eseményekről, amelyeket Ön - és nem a párt alapszabálya vagy valamely fórumának döntése - ehhez következményként rendel.
Ha tehát Ön megfogadja, hogy ha nem kap 93%-ot, akkor átússza a Lapincsot, vagy hogy ha 61% alatt végez, akkor naponta öt francia krémest fog megenni, vagy éppenséggel megtagadja ezt magától, az - ha betartja - nagy jellemszilárdságra vall, de nincs inherens köze az elnök megválasztásának aktusához.
Ehelyett mexerkesztettem két szelvényt keresztben a Dél-Dunántúlon (víztestek jellemzéséhez kellenek). Találtam egy rakás hibát a MÁFI fúrási nyilvántartásában (van olyan luk, ami 60, egy másik meg kerexáz méterrel följebbről indul, mint az adatbázisban). Megállapítottam, hogy a régi fúrások leírásait "átértékelő" kollégák tévesen sorolták be a Nagyvázsonyi Formációba a Balaton és a Velencei-tó között található felsőpannon üledékek jó részét: azok nem édesvízi mészkövek, hanem a pleisztocénből leírtakhoz hasonló mészakkumulációs szintek.
Melyik a fontosabb Szerinted? Melyikből van több haszon?
Leszerepelt, de maximum a MaNem olvasói, pár itteni fórumozó, meg azon döbbent ismerőseim előtt, akiknek - ezexerint tévesen - aszontam, hogy van ellenjelölt. A többieket megvédte a csalódástól a mégya. Nem nagy veszteség ez.
Mint már párezerrel ezelőtt is írtam, a komolyságod megőrzésének egyetlen útja lett volna, ha megkísérled a jelöltetésed. Így az egész feldemhedésed egy kocsmai hőzöngéssé degradálódott, s lásd, kb. annyi hatása is volt.
Köllött ez neked?
A hülyevagyokénre. Nos, mivel tudtad, hogy soha a büdös életben a poszt elnyerésére elegendő szavazatot nem kapnál, mitöbb a szükséges x tucat jelölést se tudnád összeszedni, a világon semmit nem kockáztattál volna, ha teleobbizod a pártot.
Előbb-utóbb még megdícsértek, hogy milyen szolíd, visszafogott és mértéktartó voltam... és valóban.
Ez a Gy. most az "Adj három borítékot" csomag inverzén, a "Lopj három borítékot" csomagon dolgozik. A "Kenj mindent az elődödre" pont helyett nála az áll, hogy "Vezesd vissza minden hülyeségedet az elődökre".
"a mai baloldal számára teljes mértékben vállalhatóak a magyar jakobinusok hagyományai, Martinovits és társai tettei. Mártírhaláluk pedig figyelmeztet a baloldal által vállalt feladatra, amelynek célja fölemelni a nemzetet, valamint az, hogy ebben minél többen vegyenek részt – s ha kell, akár áldozatot is hozzanak érte. A Vérmező utca példázza azt a hátteret, amelyre építhet az új, modern baloldal. A költözésnek szimbolikus oka is van: eltávolodni a régi hagyományok egy részétől, másokat meg újra építeni."
"Az 1988. májusi pártértekezlet a reformfolyamatokat látványosan felgyorsította. A tanácskozáson elfogadott határozat meghirdette a szocialista pluralizmus bevezetését, s ennek jegyében az MSZMP döntéshozatali mechanizmusa, valamint a párt és az állami szervek viszonya egyaránt gyökeresen átalakult. Az újonnan megválasztott Központi Bizottság valóságos hatalmi szerepkörhöz jutott; a korábbi gyakorlattól eltérõen a testület tagjai betekinthettek a bizalmas dokumentumokba, részt vehettek a döntések elõkészítésében, s a plenáris üléseken, egyre élezõdõ viták közepette, sorsdöntõ politikai kérdésekrõl tárgyalhattak. A Politikai Bizottság funkciója mindinkább az ülések elõkészítésére szûkült; az alapszabály-módosítás következtében elvesztette önálló döntési szerepkörét, s elõterjesztéseit a Központi Bizottság már nem nyilvánította automatikusan határozattá."
Te Maci, ez teljesen off, de meghallgattad te Hann Endrét az Inforádión? Mert semmi olyat nem mondott, hogy kétharmad lenne kormányváltó hangulatban. Egészen pontosan azt mondta, hogy egyharmad megtartaná Gyurcsányt, további 10% a koalíciót Gyurcsány nékkül, egnegyed új választásokat akar és 15-20% (most éppen 17%) szakértői kormányt. Ja és azt se mondta, hogy friss lenne az eredmény, mert mint kifejtette februér eleji és a HVG-ből tudhatnád, hogy február 1-5. közötti felmérésről beszélt. (A kétharamadot már az Inforádió tette hozzá.) ON
Éppenhogy nem; de ez persze eleve nem is lett volna lehetséges. Ha elolvasod Parkinson tv.-ét, megtudod, hogy nagyobb létszámú testülep formailag alkalmatlan operatív döntéshozatalra. Ezért aztán a legkülfélébb irányító rendszerekben nagyon-nagyon különböző módokon legitimálva, de hasonló struktúrákat hoznak létre: egy elvi döntéshozó/joxabályalkotüt sok taggal és egy operatív irányítót kevés taggal. ennek ismeretét egyebekben nem is váro el az alkotótól, mindössze arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy saját, előző mondatával keveredik sikeresen ellentmondásba.
Tudod, azért ez a fickó nem tűnne ilyen ostobának, ha simán csak annyit ír le, hogy UTÁLOM GYURCSÁNYT!!!!
Azt is mindenki éppen így megértené, és nem lennének benne ilyen kapitális baklövések, mint pl.:
"s a Politikai Bizottság kormányzott. Amelynek tagjai akkor is és ma is csak megbízható, a pártfőtitkárhoz (ma Gyurcsányhoz) hűséges személyek lehettek. Csak ma nem Központi Bizottságnak hívják a hatalmat gyakorló testületet".
Roppant sajátos dolog olyasvalakiről, aki "1990 és 1995 között a Miniszterelnöki Hivatal helyettes államtitkára volt, majd a Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium közigazgatási államtitkáraként tevékenykedett. Ugyanilyen pozíciót töltött be 2002-től 2003-ig a Gyurcsány vezette és később általa föl is számolt sporttárcánál, 2003–2004-ben a kulturális tárcánál, 2004 októberétől a Belügyminisztériumban" azt állítani, hogy "nincs közigazgatási gyakorlata". Stb.
Ehh, sz'al itten engem vádolgatnak balos meg libes topiktársak azzal, hogy bírálatom nem elég alapos. Mit mondjunk akkor erre?
