"Megnézted már a tornyok szerkezetét? Ez egy acél monstrum. Van egy belső mag és van a külső háló, szintenként vízszintesen összekötve. Ez nem egymásra épített szintekből összerakott valami, hanem egy tökéletesen együtt dolgozó, megszakítás nélküli acél tartószerkezet. Mint egy nagy háló. Nem fog összeomlani, mert keletkezik rajta egy lyuk. Képzelj el egy acélhálóból készült kerítést, jön a tolvaj, vág bele egy lyukat, amin bebújik. A nyílás feletti rész a fejére omlik?"
Lassan kikopik a hajam a veled való beszélgetés okozta tenyércsapásaimtól..:)
"Ne azt keresd hol vannak a különbségek, mert úgy semmit sem tudsz összehasonlítani semmivel." Oké. Akkor hasonlítsuk össze a petúnia bibéjét a Vénusz gyűrűivel. De ne a különbséget keresd !
Elolvastam amit belinkeltél. Aki még nem olvasta, nem vesztett semmit. Egy csóka "elképzelt" egy kísérletet, mi lenne ha építenénk egy 3 méter magas kicsinyített modellt acélból, és nekiesnek 2 méter magasan lángvágóval, az biztos nem fogja porrá zúzni az alsó 2 métert. Tehát a valóságban sem valószinű hogy így történt.
A vicc az hogy a csóka ezt elképzelte, értitek?:) Ez a jövő tudománya, minek kísérletekkel bajlódni, mostantól elég elképzeni őket :D
Egyébként a modell megépítésén múlik hogy fog viselkedni. Ha teljesen méretarányosan épited meg, ugyanazokkal az anyagokkal, akkor rossz lesz a modell. Ezért nem túl gyakoriak az acélból készült modellek :)
Nem értem, miért nem kérdeztek meg egy építészmérnököt? Csak akad egy a rokonok között. Ahelyett hogy kis béla okleveles hoaxterjesztő irományait linkelnétek.. nem túl hiteles.
3.A WTC egy acél monstrum volt. Volt egy belső magja és volt egy külső hálója, szintenként vízszintesen összekötve. Tehát nem hasonlítható egy egymásra épített szintekből összerakott valamire.
Ha vitatkozni akar valaki, kezdjük az elején a tényekkel. Függőlegesen dőlt-e össze a wtc? Ha nem függőlegesen, akkor kár vitatkozni azon hogy a kártyavár dőlt-e jobban oldalra vagy a wtc. Ha meg függőlegesen akkor ez a kép hamis? Próbálom elkapni a gondolatmenetet, nem könnyű.
"Fizikaórára azonban gimibe már ne menjm haszerinted összemérhető egy kártyavár összeomlása egy toronyéval. Ilyenek játszák a különbséget: Méret,tömeg, építőelemek tömege az egészhez viszonyítva, de ezek úgyis lényegtelen dolgok."
Természetesen méretekben és tömegben, meg még sok egyéb dologban elég nagy a különbség, én nem is a méreteket próbáltam összehasonlítani. Ne azt keresd hol vannak a különbségek, mert úgy semmit sem tudsz összehasonlítani semmivel.
Nagyon sok fizikai jelenséget lehet modellezni. Tehát ami működik óriási méretekben az működhet, és általában működik is nagyon kis méretekben. És ha egy jelenséget megfigyelsz kicsiben, akkor fennál a reális lehetősége hogy az nagyban is hasonlóképpen fog működni.
De ha már nagyon a különbségekre akarsz rámenni, akkor vedd figyelembe hogy a wtc egy emeletének magassága és a torony szélessége között jóval nagyobb az arány, azaz laposabb egy szint, mint a kártyavár esetében. Tehát ha kihúzod az egyik emelet egyik oldaláról a tartóoszlopokat, és ha az nem omlana tovább, az épület max. 2-3 fokot dőlne meg, azaz közel függőleges maradna. Míg egy kártyavár esetében ahol sokkal kissebb az arány, az oldalról kivett kártya jóval nagyobb dőlést eredményez, és még így is közel függőlegesen omlott össze. De a jengánál is, mielőtt belekötnél :)
Összegezve: a wtc esetében még a modellhez képest is jóval függőlegesebben dőlne össze elvileg (egyébként közel nem függőlegesen dőlt össze, tudok mutatni olyan fotókat ahol 15-20 fokos szöget zárt be minimum a ledőlő és az alatta lévő épületrész)
Tehát mielőtt véleményt formálsz, előszőr legalább azzal legyél tisztában hogy mi történt, és utána jönnek a kérdések hogy miért.
Menroting is láttam hozzászólt valamit, de annak nincs jelentősége :) Nem akarom megbántani, inkább nem is kommentálom.
Sebaj, attól még kiszolgálnak a parizeresnél, ott ugyanis nem kell tudni felismerni egy összeomló jengatorony megmaradt függőleges darabjait.
Fizikaórára azonban gimibe már ne menjm haszerinted összemérhető egy kártyavár összeomlása egy toronyéval. Ilyenek játszák a különbséget: Méret,tömeg, építőelemek tömege az egészhez viszonyítva, de ezek úgyis lényegtelen dolgok. A lényeg, hogy a kártyavár függőlegesen dől össze szerinted:) (pedig te linkelted be a jengát, de hát biztos a Fókuszt nézted közben)
Szerintem járj utána a témának alaposabban, a dolgok összetettebbek ennél.
Nem olvadt meg a fém csak csökkent a teherbíró képessége. És nem szükséges egyszerre az összes tartógerendát kiiktatni ahhoz hogy közel függőlegesen dőljön össze valami.
Ha épitesz egy kártyavárat, és oldalról kihúzol egy kártyát, az sem oldalra fog dőlni, hanem szépen összeomlik függőlegesen.
a mellett, hogy számolgattak szakik a fémlágyulással kapcsolatban,azért ne felejtsük el, hogy a wtc nem oldalra dőlt, hanem EGYSZERRE olvadtak meg azok a rohadz fém tartószerkezetek körbe az egész épületben, attól függetlenül, melyik részen is volt a tűz. Gondolom itt Pesten is így történt....
Nincs túl sok hasonlóság, de eddig kevés wtc szerkezetű épületbe vezettek utasszállító repülőgépeket szándékosan, ilyen nem nagyon lehet összehasonlítani semmivel. Csak bizonygatták itt hogy kizárt dolog hogy az acélszerkezet annyira felmelegedett hogy elvesztette a szükséges szilárdságát és megrogyott az épület. És jöttek az irányított robbantásos, ufós, stb. sztorik.
Régebben téma volt itt hogy az acél nem tud megroggyani a hőtől, tehát nem is dőlhetett össze (tehát a wtc-ben robbantottak - nyilván! :)
Már több eset volt azóta, illetve azt megelezően ahol acélszerkezet rogyott meg nagy hő hatására.
Itt egy újabb, bár nem írja milyen fém.. viszont saját súlya alatt gyakorlatilag beszakadt. wtc-n hány emelet súlya alatt? Bár a kétkedőket ez nem győzi meg, meg különben is az indexet is a pentagon pénzeli, tehát kamu hír vszinű :)
".... Azt mondta, a fémszerkezetre épített csarnok teteje a hőterheléstől beszakadt, a téglafalak pedig több helyen megrogytak a hőtől és a lezuhanó vasszerkezettől. 20 vízsugárral oltják az épületet és újabb, emelőkosaras autókat várnak a helyszínre, négy tűzoltósági vízágyút is bevetettek."
Megint belebotlottam ebbe a fórumba.... Mint mindig mindenki a másikat fikázza meg az észt osztja, meg egymás IQ-ját kérdöjelezik meg....szóval,
2001 szeptember 11.-én több kb. 3000 ember vesztette életét, több ezer gyászolót hátrahagyva. Hihetetlen a hír, pedig megtörtént. Hogy hogyan? Azt mindenkinek joga van saját maga eldönteni, saját maga összeszedni az információkat és mindenkinek joga van felállítani saját verzióját. Nincs sok lehetöség, viszont kérdés annál több. Hogy mi az igazság??? Nagyon kevesen tudják. Sem én, sem azok akik velem értenek egyet és sem az "ellentábor". Megbízható, elfogadható magyarázat ami teljes mértékben meggyözné az egyik vagy a másik felet nem létezik, viszont az idö múlik. Az idö egy olyan tényezö amelynek hatására az emlékek, az érzések, elhalványulnak, eltorzulnak. Biztos vagyok benne hogy az emberiség történelme alatt mindig is voltak és lesznek olyan sztorik amit nehezen tudunk elhinni vagy megérteni, de erröl mindig is a keresztény vallás jut eszembe amikor a papra azt mondták hogy pásztor a népre meg azt hogy nyáj. Magyarul lefordítva a nyáj az a birkákat jelenti, és a világ mindig is arról szólt hogy voltak pásztorok meg a birkák akiket vezetni kellett (lehetett). A politika a mai napig azt képzeli rólunk (rólam ugyan nem) hogy birkák vagyunk. Sokkal kényelmesebb dolgokat elhinni, anélkül hogy benéznénk a dolgok mögé vagy utánjárnánk egyes részleteknek. Egy biztos aki megérti a világ müködését, az emberi hibákat, és az emberi törekvéseket, bünöket, az élet logikáját a világ történéseit, az ok és okozati összefüggéseket, aki képes egy kicsit tovább látni meg fogja találni a válaszokat a kérdéseire. (a fizika törvényei mellett)
45-ös IQ... No igen. Az "észosztók" márcsak ilyenek.
"A Pentagon 35 kamerája közül 19 rálátott az "eseményre"." Jó lenne az ilyesmit bizonyítani is, és nemcsak osztani az észt vaktában... De 45-ös IQ-val végiggondolva: milyen az a védelmi kamerarendszer, amelyben 35-ből 19 kamera csak egy bizonyos szögben lát rá az épületre?
"sőt a későbbi filmfelvételeken jól látható, hogy a becsapódástól alig 10 méterre lévő kamera még csak meg sem pörkölődött" 10 méter. Igen, itt jön elő a 45-ös IQ, már bocs... Vegyél elő egy térképet...
"A kamerákról illetve arról, hogy a WTC szétporlasztó repülőgép ikertestvére hogyan hagyta épen még a kettévágott szoba komputer monitorát is." Ezekről is valami bővebb infód van még? Vagy te is csak összeolvasod a sok agymosott összeesküvés-elméleteket?
1) Milyen benzinkút? 2) Honnan veszed, hogy az a valami a gép darabja? 3) Találtak bőven roncsdarabokat. Persze ti képtelenek vagytok elfogadni, hogy azok egy Boeing maradványai...
A Pentagon 35 kamerája közül 19 rálátott az "eseményre". Egyik sem sérült meg, sőt a későbbi filmfelvételeken jól látható, hogy a becsapódástól alig 10 méterre lévő kamera még csak meg sem pörkölődött (miközben egy ugyanilyen gép 600 fokon égő kerozinja megolvasztotta az 1200 fok olvadáspontú acélvázat a WTC-ben)! A Pentagon kameráinak a felvételei sosem kerültek elő. Soha senki nem látta őket, beleértve szenátusi vizsgálóbizottságot is amely a hivatalos "repülőgép becsapódás" változatot fogadta el magyarázatnak kb. 3 oldalon a 400 oldalas jelentésben. A kamerákról illetve arról, hogy a WTC szétporlasztó repülőgép ikertestvére hogyan hagyta épen még a kettévágott szoba komputer monitorát is. Persze lehet két baleset között különbség, na de ekkora? Aki ezt beveszi az azért veszi be mert be akarja venni, mert nem akar másról hallani. Mármint 45-ös IQ felett...
A gép az első képen látszik teljesen a benzitkút felett s mellette spirális alakban porzik valami.A harmadik s az ötödik képkockán viszont úgy látni mintha ütközéskor visszapattant volna belőle egy nagyobb méretű roncsdarab amit a füst nem teljesen takar ..Ez később vajon hová lett ?
"Mint egy nagy háló. Nem fog összeomlani, mert keletkezik rajta egy lyuk."
hülyeségeket beszélsz... nem is (csak) attól omlott össze.... több gépet is kibírt volna.
"Építünk acél hálóból egy belső hasábot, és egy külsőt, ezeket szintenként, durván 4 cm-ként vízszintesen is egymáshoz erősítjük (födémek). Most hogy ez megvan, lássuk, mi történt az eredetivel:"
okés, löjjél bele egy repülőgépmodellt egy relatíve alacsony torkolatsebességű fegyverrel :)
"A fölső 1 m-es darab szabadesés közeli sebességgel szecskává aprítja az alsó, 3 m magas acélszerkezetünket? Muhaha..."
igen cica. ez fog történni. ha statikailag a modelled megegyezik a wtcvel. azzal, hogy a te agyadban megjelent egy modell ami bazi erős acélból van, nem fogsz cáfolni semmit.
"Mert azt akarjuk, hogy az alapjaiba dőljön, nem az utcára, nem a szomszédos házakra."
tehát látszik nem hívtak szakembert. száz méterekre széthullott az egész. szomszédos házakra, utcákra.
"Ami a WTC-t illeti, egy ilyen homogén, hegesztett acél háló nem tud szintenként összeomlani, már itt kezdődik"
a titanic meg nem tudott elsüllyedni. oszt mégis.
"Már eleve a rongálás aszimmetrikus...hogy a f@szomba lenne ebből szimmetrikus összeomlás? "
marhaság. nem volt szimmetrikus összeomlás.
"Már csak azért sem, mert az összeomlás aszimmetrikusan kezdődött, ez egyértelműen látszik a fényképeken..."
marhaság. mindkét torony először a legnagyobb sérülés felé kezdett dőlni. az egyikről az összeomlás előtt percekkel jelentette egy helikopter hogy látszik hogy megdőlt.
na ja. engem is, ha titkos vilmos követ valami kémet az utcán. ott járnak és mégsem tudom, melyik a kém és melyik a vili...Peig ott van az utcán az orrom előtt.
