Keresés

Részletes keresés

Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -2 1 55292

Hajszálpontosan így van.

 

Nem a szolgáltató kéri a termelőt a betáplálásra, hanem a termelő kéri a szolgáltatót a hálózat használatára.

Ha az természetes, hogy a termelő nem fizet a hálózat használatáért, akkor legyen az is természetes, hogy a szolgáltató nem fizet a kapott energiáért.

 

 

Előzmény: Peti1224 (55291)
Peti1224 Creative Commons License 5 napja -1 1 55291

Értem, tehát a szolgáltató még rendes is, hogy ingyen lehetővé teszi, hogy más áramot ad neki ingyen, amit ő pénzért elad. Fantasztikus észjárás, csak gratulálni tudok. 

Előzmény: Nap_Pali (55288)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -1 1 55290

Ahhoz nem kell a szolgáltató, de jelen esetben nem erről van szó.

Konkrétan a szolgáltató engedélyezte a kitáplálást, de nem hajlandó az energiáért fizetni.

Ha jól olvastam.

Előzmény: Qqberci (55289)


Qqberci Creative Commons License 5 napja 0 0 55289

Magyarul, a szolgáltató műszakilag lehetővé teszi neki, hogy egyáltalán használni tudja az inverterét.

 

Szigetüzemű inverterhez nem kell semmi.

Előzmény: Nap_Pali (55286)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -3 2 55288

Jól látod.

Ebben a felállásban a szolgáltató az, aki ad, és a termelő az, aki kap.

A magyarországi termelők is ugyanebben a cipőben járnak, csak nekik még fizet is a szolgáltató, hogy dolgozhasson nekik.

 

Előzmény: tfe_tng (55287)
tfe_tng Creative Commons License 5 napja -3 1 55287

aham, szoval akkor "magyarul" tegye ossze a kezet hogy a szolgaltato ennyit is ad. Elkepesztoek ezek az emberek, a szolgaltato a kisujjat nyujtja es egybol a kezuk kellene ! micsoda vilag...

Előzmény: Nap_Pali (55286)
Nap_Pali Creative Commons License 5 napja -4 2 55286

Magyarul, a szolgáltató műszakilag lehetővé teszi neki, hogy egyáltalán használni tudja az inverterét.

Ehhez hálózati jelet biztosít neki, amiért semmiféle ellenszolgáltatást nem kér.

A hálózatot terhelő betáplálást nem a szolgáltató kérte tőle, hanem fordítva.

Azért is kérhetne díjat, nálunk is van ilyen tétel a termelők számára.

Előzmény: geosol (55285)
geosol Creative Commons License 6 napja 0 0 55285

Köszönöm szépen. Figyelni fogom.

 

És ha már itt vagyok, egy friss megfigyelés Hargita megyében:

Alig látok erre napelemet, tényleg csak elvétve. Vákuumcsöves, vagy síkkollektort viszont többet, mint otthon.  Pár hónappal ezelőtt mondta egy itteni srác, hogy a szolgáltatója engedélyezte neki a hálózatra termelést, de cserébe semmit ne várjon. Balkán.

Előzmény: M3 HellRot (55270)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55284

Pontosabban a  nyomáskülönbséget.

Előzmény: Jazz_kedvelo (55283)
Jazz_kedvelo Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55283

Ezzel már játszottak korábban is, kíváncsi leszek gazdaságilag mit hoz ki.

 

Mert azért 30 méteres átmérőjű betongömböket csinálni, ami a 800 méteres mélységben tartósan elbírja a nyomást, valljuk be nem egyszerű móka.

 

Előzmény: vudergraf (55281)
erbe Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55282

Itthon is van már ilyen üreges gömb, de az nem tárol semmit, csak szajkózza a "semmit". :-(

Előzmény: vudergraf (55281)
vudergraf Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55281

Érdekes ötlet... tárolásra.

 

http://www.mernokbazis.hu/cikkek/tesztelik-a-j%C3%B6v%C5%91-%C3%A1ramt%C3%A1rol%C3%B3j%C3%A1t

https://www.energiesystemtechnik.iwes.fraunhofer.de/de/projekte/suche/laufende/stensea-storing-energy-at-sea.html

 

Az üreges gömbökből álló szivattyús tározó első modellje a Bodeni-tóban üzemel.

A kutatók becslése szerint egy 700 m mélyen lévő üreges gömb mintegy 20 MWh áramot tudna tárolni.

vudergraf Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55280

Nagyjából 10 milla Ft a csatlakozás, ha 150-200 méteren belül megoldható.

Előzmény: ShaReRe (55277)
Ganajtúró bogaracska Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55279

".Ez az amit a sötétzöldek sosem szánkóznak."

Napelemből elég lenne a fele is, acca 8000MWp, ami a mai teljesítménnyel számolva 4800 hektár, tehát elhelyezhető akár 1 400 000 háztetőn is....de lehetne még telepiteni  1000,  1500 MW-nyi szélerőművet (még többet is, ha igy fejlődik a tudomány..))..de mi van ha "Nem süt a nap és nem fúj a szél"...)))) Jöhetnek a biomassza...biogáz erőművek..és a geotermikus erőművek, rásegitenek a mikro /lehetne akár 10 000 is/ vizíerőművek, ha ez is kevés majd bekapcsolnak az energia tározok, no és az üzemanyagcellák....de ott vannak még a háztáji szélmotorok és az elektromos autók, azok is lökhetik az elektronyt...hogy tudj flexelni éjfélkor is...(((((

Előzmény: kiggyo (55264)
vudergraf Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55278

Konkrét helyszínre.

 

Ki kell vonni a művelésből.

Kell környezeti tanulmány.

 

Innen két út van.

 

1.

Ha nem akarsz támogatást, akkor az engedély alapján megépíted és üzemelteted.

Az áramot eladod annak, aki megveszi... (2-3 ilyen van eddig tudtommal)

 

2.

Az igencsak túlnyomó többség (99,999%) azonban akarja a támogatást.

Azaz az emelt átvételi árat, garantált ideig. 

Ami úgy ~31 Ft+kWh+áfa jelenleg.

 

KÁT rendszerben

A megtérülésig, de max 25 évig szerződik az állam.

Utána a szabad piacon kell majd boldogulni.

 

A kis METÁR rendszerben (500 kWp-ig) már csak 15 évig szerzódnek maximum.

 

 

A megtérülés alapja a beruházási költség mínusz beruházási támogatások (EU, Magyar, MVM, áramszolgáltató).

 

 

Egy pályázati kérelemmel, benne az üzleti tervvel kell(et) leadni (mintája letölthető) és azzal kell(ett) pályázni.

Ha minden OKÉ akkor jön a határozat, hogy  x évig jogosult vagy az éppen aktuális emelt átvételi árra.

 

 

A pályázó nyilván olyan üzleti tervet készít, hogy a lehető legtöbb évre (lehetőleg mind a 25-re) jogosult legyen.

Azaz papíron egy igencsak szar megtérülésűt !  (innen a magasnak tűnő árak).

Azaz papíron drága lesz a beruházás, magas fenntartási költségű.

 

Így a hasznot 3 módon veszi ki az emberfijja.

- a beruházás során a beszállítók által visszaosztottból

- a fenntartás során is hasonlóan

és 

- az üzleti terv szerint a támogatott árból

 

A tájkép szintű számok 500 kWp méretnél 

- cirka 160-200 millió beruházás

- 50-70 millió önerővel

- a támogatott évek fix árbevétele (a jelen árral) 18-20 millaFt/év netto

- várható úgy évi 12-14 milió eredmény is akár, sőt...

(a pénzügyi konstrukciótól erősen függően)

 

Azaz 8-10%-os hozam, minimális munkával üzemeltetve a farmo(ka)t.

 

1-2 fő 4-5 ilyet is fenn tud tartani, ha maga kaszál, tisztít, gondnokol. 

2-3% az éves üzemeltetési költség szint, azaz 4-5 milla környéke, gazdasági konstrukciótól függően

De akár 1 millából is megúszható, sok saját melóval...

 

 

Optimális biznisz a 2-3 darab 500 kWp farm egymáshoz közel

- egy befektető-ügyvezető tulajjal/céggel

 és

- egy-két melóssal felállásban

 

----

 

kb. ezt szűrtem le, amikor tavaly tavasszal kicsit körbejártam ezt a bizniszt.

 

(aztán a direkt erre vett telkemből váratlanul védett ökozóna lett

és elvitték róla a 20 kV-os oszlopot+vezetéket úgy 400 méterrel odébb

ezzel ugrott az 500 kWp méretű nyugdíjbiztosítási bizniszem ...

 

viszont az új vezeték mentén már épül 2x500 kWp az MVM kft.-jének beruházásában)

Előzmény: a8lang (55276)
ShaReRe Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55277

Jó, ha a 20kV-os csatlakozási pont nincs túl messze a művelésből kivont területtől, mert azt a vezetéket is kell építeni. 1-1,5 ha elég a fél megához. Vki közelébe került ilyen projektnek?

Előzmény: a8lang (55276)
a8lang Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55276

Ezeket konkrét helyszínre engedélyezik vagy csak magát az erőművet engedélyezik és oda építed ahova akarod?

Előzmény: vudergraf (55275)
vudergraf Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55275

Csakhát... "kiserőmű"-vet kérdezett ...ami az 50-500 kW közötti sáv.

A kiserűmű eddig KÁT-os elszámolású volt az idéntől pedig METÁR-os lett.

 

Akad a neten szép számmal komplett hazai engedély doksi és ügymeneti leírás.

(lásd: a környezetvédelmi és az engedélyező hatóságok határozatinak mellékleteit)

 

---

 

Most a legjobb bizniszplán átvenni egy kész a KÁT-ba befogadott projectet az 1000+ darabból, amit tavaly beadtak és nyert.

Aztán azt megvalósítani...

Előzmény: Zs:) (55274)
Zs:) Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55274

A HMKE max 50kVA!

Szerintem sok embernek van, mint ahogy le is vannak írva. Mi a kérdés?

Előzmény: ShaReRe (55273)
ShaReRe Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55273

Saját topikban is feltettem a kérdést, de ide többen látogattok:

 

Van vkinek közvetlen vagy közvetett tapasztalata a napelemes kiserőművekkel kapcsolatban (max. 500kW)? Kérelmezés, telepítés, üzemeltetés?

erbe Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55272

...és szépen felemelik az áram árát. :-(

Előzmény: dokeee (55269)
M3 HellRot Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55271

EON.

Előzmény: M3 HellRot (55270)
M3 HellRot Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55270

Szaldó időpont marad, csak a két óra állásaiból adják össze a számokat.

Leszerelésnél számokra figyelj! fogyasztás és termelés belyesen leguen rögzítve!

Előzmény: geosol (55263)
dokeee Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55269

Ez a legkisebb gond,  csinálnak szép nagy hidrogéngyárakat.

Előzmény: szocske_ (55267)
szocske_ Creative Commons License 2017.08.13 -1 0 55268

ha minden tetőn napelem lesz nyáron csökken az igény, kevesebbet kell klímázni,így meg rosszabb lesz a teli-nyári arany

 

Előzmény: vudergraf (55265)
szocske_ Creative Commons License 2017.08.13 -1 0 55267

Ha elég olcsó a napelem vagy eléggé elkötelezett az ország, akkor nyáron egyszerűen nem használják fel a termelés 90%-át. (Leszabályoz az inverter az ideális munkapontbol). persze ez nálunk utópia.

Előzmény: kiggyo (55264)
agyarka Creative Commons License 2017.08.13 0 0 55266
A dánoknál nincs napelem? Valahogy kimaradt a gondolatmenetből, akárcsak a jelenlegi magas akku ár.

http://totalcar.hu/magazin/hirek/2017/08/12/igy_keresheto_penz_a_villanyautoval/
vudergraf Creative Commons License 2017.08.12 -1 0 55265

Mivel a jelenlegi technikával ~0,5 MW/hektár kell a naperőműnek.

Így ez cirka 30000 hektárnyi terület >> 300 km2 

 

Nem is olyan durva.  

Főleg, hogy a zöme elférne a tetőkön, utak fölött.

 

 

 

Télire cirka 5-6X ennyi kellene... az már húzósabb.

 

 

Előzmény: kiggyo (55264)
kiggyo Creative Commons License 2017.08.12 0 0 55264

"Ezek alapján ahhoz, hogy a most Pakson megtermelt mennyiséget kiváltsuk napárammal, 14600 MWp napelemkapacitásra lenne szükség."

 

És gondold még tovább a dolgot. Van 7-8x annyi teljesítményed nappal csúcsidőben mint Paks hova teszed?

Este honnan adod vissza?

 

Erre még talán lesz valami megoldás, mert ez rövidtávú tárolást igényel.

Na de azzal mit kezdünk hogy nyáron sok nap süt és télen kevés. 

Ha a napi tárolás megoldott akkor a legrosszabb (vagy legalábbis átlagos) téli napra méretezel. Nyáron így brutál sok felesleged lesz. Emiatt kell alalerőmű és valami könnyen indítható (gáz, szén) a megújuló mellé, és a megújuló egy bizonyos százalék felett gondot okoz a rendszerben.

 

Ez az amit a sötétzöldek sosem szánkóznak.

 

Pedig ha valaki akár egy tanyasi szigetüzemet összerakott életében rájött pár buktatóra.

Előzmény: mzsombi (55252)
geosol Creative Commons License 2017.08.12 0 0 55263

Ez a beszéd! Ugye, hogy csak szándék kérdése! Melyik szolgáltatónál  vagy?

Előzmény: 1robit (55262)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!