"Ezektől ne várd, hogy képesek racionálisan gondolkodni, neadjisten érveket felfogni."
Bocsáss meg nekem,így korán reggel még nem egészen világos számomra kikről - mikről is van szó?
Remélem " Ezek " nem a saját "fajtársaid", vagyis emberi lények,hanem valami alsóbbrendű, állati faj egyedei ( PL. patkányok?)
De ha véletlenül az emberekről lenne szó,akkor viszont én nem értelek téged:
Belőled hiányzik a " humánum " ? Vagy esetleg: Te egy felsőbbrendű fajhoz tartozol? Ha igen kérlek fejtsd ki bővebben Te,illetve ti miben különböztök a többi,látszólag hozzátok hasonló egyedektől?
Sohasem fogják kimondani. Életük lényege, hogy egymást kizáró dolgokban képesek fenntartás nélkül hinni. (Pl. "ufókat láttak a Holdon az űrhajósok, akik egy filmstúdióban kamuzták az egészet" ).
Ezektől ne várd, hogy képesek racionálisan gondolkodni, neadjisten érveket felfogni.
".....a két szonda között más különbség is van: az LRO egy kutató, a Geoeye pedi kereskedelmi célú, a képekért fizetni kell. ha neked ennyire fontos a holdi igazság kiderítése, akkor szponzoráld a Mooneye megépítését..."
Ha csak a pénzen múlik a bizonyítás, akkor, - szerintem - ha a NASA közzétenne egy felhívást az adományozásra, pillanatok alatt összedobnák az emberek. Az tuti, hogy én is adakoznék. Na de az összeset nem akaromk egyedül állni, mert még megsértődne a többi kiváncsi ember....:))
Addig is lehet elemezni a NASA fotókat. Persze lehet, hogy ezeket a képeket is csak a bulvár médiából szedték össze...:))
valójában mióta eljutott hozzád az internetnek az a magyarul olvasható része, amely a bulvárhírekkel foglakozik...
"A 3083-as video lehet, hogy hamisítvány"
senki nem mondta, hogy az. azt írtam, hogy egy összevágott, bedigitalizált és tömörített képet kezel egy képkezelő szoftverrel, és ebből von le téves következtetést. ráadásul én (veled ellentétben) elolvastam a belinkelt topikot, ahol kiderült, hogy a videó feltöltője nem korrekt beszélgetópartner, a képkezelő szoftver pedig egy 3D-s orvosi képalkotó rendszerhez tartozik. egy bármilyen témájú, utólag bedigitalizált és tömörített képen ugyanezzel a szoftverrel hasonló objektumokat lehetne találni.
"Pl. egy olyan műhold Hold körüli pályára küldésével"
ezzel mit lehetne bizonyítani? a Geoeye felbontása 0,25 m/pixel, az LRO pedig 0,5 m /pixel. mi olyat láthatnál az egyikkel, amit a másikkal nem? a lábnyomok, az otthagyott eszközök így is látszanak, embert azonosítani pedig most azért nem lehetne, mivel most éppen nincs ember a holdon (a titkos náci bázisokat leszámítva). a két szonda között más különbség is van: az LRO egy kutató, a Geoeye pedi kereskedelmi célú, a képekért fizetni kell. ha neked ennyire fontos a holdi igazság kiderítése, akkor szponzoráld a Mooneye megépítését...
látom, jól megragadtad a hozzászólásom lényegét. nem tudom ledönteni, hogy melyik a rosszabbik eset: az, hogy nem értetted meg, vagy az, hogy provokálsz.
a kérdés az volt, hogy miként lehetne a holdraszállást az azt tagadók számára is hitelesen bizonyítani. mivel ezt sem te, sem Rejtélyvadász nem válaszolta meg, erre írtam az alábbit:
- indirekt módon is bizonyítható a holdraszállás ténye, mivel az egyik (akár politikailag, bizony) ellenérdekelt fél sem cáfolta.
- direkt módon is megtehetó, erre szándékosan nem a NASA által, hanem más nemzet műholdja által készített felvételeket említettem. ezek közé kis (nagy) szerencsével talán hamarosan a Pulit is besorolhatjuk. persze ha te ezeken a felvételeken egy csizmába bújtatott robotláb nyomait látod, az tényleg oltárian égő.
mi lenne, ha ez egyszer értelmes irányt szabnál a topik tárgyával kapcsolatos szkepticizmusodnak, és megpróbálnád érteémesen kifejteni, hogy mit fogadnál el hiteles bizonyítéknak? ha már egyszer az előzőeket nem fogadod el annak.
Semmilyen módon nem akarom bizonyítani, hogy akkor és úgy, olyan feltételekkel amilyenekkel jártak e az amerikaiak a Holdon. Vagy nem. De, mint ennek a planétának egy tagja, igen büszke voltam sokáig, hogy amit esténként sokszor látunk, oda leszállt az ember. Óriási dolognak tartottam.
Miután eljutott hozzánk is az internet, egyre részletesebben lehet bármely dologról informálódni. Ezek alapján nem hiszem, hogy akkor és......szóval nem ismétlem önmagam. Tehát nem hiszek az elénk tárt Holdraszállásban.
Mivel maga a NASA is közölte, hogy vannak "stúdiófelvételek", azt viszont nem, hogy melyek azok, így azt sem tudom senkinek mondani, hogy na, látod ez a Földön készült, ez pedig a Holdon.
De ettől még mindenki azt hisz amit akar, miattam nem érdemes szót sem vesztegetni az úgynevezett holdi igazság kiderítésére.
A 3083-as video lehet, hogy hamisítvány. De, ha már a hamisítványt is hamisítják, akkor jó lenne, ha az igazságot is erősítené valaki, a Holdra szállást illetően. Pl. egy olyan műhold Hold körüli pályára küldésével, mely itt a Földön ember felismerésre képes. De ez is csak egy elképzelés,
olyan, mint a kutya ugatás: nem hallatszik az égig....:))))
"Blogunk utóbbi néhány posztjához érkezett kommentáradatban az egyesek által felvázolt konteókat biztosan nem képes alapjaiban megrázni az a tény, hogy az amerikai holdraszállások egyik perdöntő bizonyítéka éppen a Holdat szintúgy megjárt szovjetek hallgatása volt. Hiszen gondoljunk csak bele: az űrversenyben mekkora fegyvertény lehetett volna már, ha, mondjuk, kiderül, hogy az amerikaiak blöfföltek. Egy ekkora ziccert Hruscsov ki nem hagyott volna. Pedig kénytelen volt, mivel az amerikaiak tényleg ott voltak. Persze, azóta már Európa, Kína, India és Japán is elmerészkedett odáig, de egyiküktől sem érkezett az amerikaiak holdi jelenlétét kérdésessé tévő bizonyíték. Vagy: az ötvenes évektől kezdve mindannyian úgy eltévedtek, de még itt a Földön, hogy a Hold helyett egy hollywoodi stúdió holddíszletei közt kötöttek ki. Esetleg Bollywoodban. Tanúkból az idők folyamán azonban csak egyre több lesz a Holdon, amelyek mind-mind megerősíthetik az amerikai holdraszállás tényét. Köztük lehet a mi Pulink is a Google által szponzorált Lunar X PRIZE verseny egyetlen magyar résztvevőjeként."
persze egy elvakult holdraszállás-tagadó ezekre a felvételekre is ráfoghatja, hogy hamisítvány. nem véletlen, hogy Rejtélyvadász topiktárs nem tudott válaszolni az ezt firtató kérdésre.
"And why haven't we photographed them? There are six landing sites scattered across the Moon. They always face Earth, always in plain view. Surely the Hubble Space Telescope could photograph the rovers and other things astronauts left behind. Right?
Wrong. Not even Hubble can do it. The Moon is 384,400 km away. At that distance, the smallest things Hubble can distinguish are about 60 meters wide. The biggest piece of left-behind Apollo equipment is only 9 meters across and thus smaller than a single pixel in a Hubble image."
az iróniát nem érzékelem, csak a tájékozatlanságodat. ráadásul még kérkedsz is vele.
egy szofisztikált műszernél minden a technikai részleteken múlik. fókuszálni a Hubble-lal is lehet, amint láthatod az alábbi képen, csak a felbontása maximum 60 m/ pixel.
ez pedig az LRO felvétele. igen, azok ott lábnyomok:
