"Az meg már egy megint más kérdés hogy ezen ment -e el a meccs a pécsnek??" - Csirke megmondta, azon ment el a meccs, hogy a játékosai statisztikát gyártottak.
Akinek jobb a memóriája az enyémnél: Csirke eddig hányszor lett "edzőbuktatva"? Az ilyen jellegű nyilatkozatok vajon segítenek-e azon, hogy a játékosai tiszteljék, felnézzenek rá, elfogadják?
Nem láttam a meccset, lehet, hogy igaza van a statgyártás kapcsán, de ez nem pont az a fajta dolog, aminek az öltözőből nem szabadna kijönnie? Ha egy edző azt nyilatkozza egy meccs után, hogy "a játékosaim a hibásak", akkor annak milyen hatása van a továbbiakra? Aztán majd mehet a hápogás később, ha megint alátesznek a játkosai?
Nyilván így van, és egyébként is volt biztos meccs közben is rossz döntés edzőtől, játékostól, meg necces fújás, csak persze a végjáték mindig hangsúlyosabb.
Nyilván elfogult vagyok, hiszen mindenem ez a Pécs. Te sajnos hülye vagy, de ez nem szégyen, csak nem tudom miért mindig velem szemben akarod bizonyítani. Hidd el, elhiszem enélkül is.
Hát nagyon határeset.. valóban előretolja a lábát, hogy biztos legyen kontakt. De ha a hozzáértők szerint fault, akkor én elhiszem és jó hogy befújták. Csak az a lényeg, hogy akkor ez legközelebb fordított esetben is legyen befújva..
A Pécs szempontjából szerencsétlenül sült el a dolog.
Pedig az Olaj szarul dobta be a labdát. Ha a később faultoló fazon jobban figyel,elüthette volna a labdát,vagy ráesik a szolnoki emberre, és 2 dobás. Szopacs.
Mondom, elit szinten minden további nélkül elhiszem (valószínűleg rosszul fogalmaztam az eredeti hozzászólásomban), hogy a magasság hasonló (egyéb fizikai paramétereket is idevennénk, azért valószínűleg bármelyik NBA-csapat "lenyomná" a szegedi kéziseket...), de ha csak azt megnézed, hogy a szegedi kosarasok mellé nem a világ 16 legjobb csapatából választasz, hanem ugyanúgy a magyar tizenkettediket, akkor mindjárt más a kép. A PLER szélsői 171 és 187 cm között vannak, de irányítójuk sincs 190 cm felett és talán az egész csapatnak nincs 2 méter feletti játékosa. Tehát a PLER kézisei nagyjából egy kosaras u20-as csapatot tennének ki, ha csak ezt néznénk.
Egy pillanatig nem vitatom, hogy ott se hátrány a magasság, azt meg pláne nem mondtam (ha valaki ezt látta volna bele), hogy emiatt van előrébb nálunk vagy bárhol a világon a kézilabda.
Na de lapozzunk, ma este benn kéne maradni például.
Ahogy írod is, az élsport esetén lehet, hogy áll ez az összehasonlítás, bár a szegedi kézicsapat nagyon más kategorizálás szerint élcsapat, mint a kosárcsapat. A Pick Szeged a világ egyik legjobb csapata, kiemelkedő képességű és kiemelkedő felépítésű játékosokkal. Az összehasonlítás relevánsabb lenne mondjuk két NB1/B-s vagy két NB2-es csapat között, ott valószínűleg a kosarasok nyernének a centiket tekintve. Kilókban meg a kézisek...
Biztos van ennél átfogóbb statisztika is, most csak érdekességképpen megnéztem a Szegedet, mivel ott van élvonalbeli kosárlabda és kézilabda klub is.
A 19-es kézikeret átlagmagassága 197.9 centi, ezen belül a kapusok 197.7, szélsők 192.2, átlövők 199.7 és beállók 201.6 centi átlaggal vannak a keretben.
Az mkosz honlapon feltüntetett 16-es bő kosárkeret átlagmagassága 194.2 centi.
Egyébként a teljes NBA átlag magassága jelenleg 199.4 centi, de van 197 alatti átlag magassággal is csapat.
Szóval ez alapján kevésbé a magasság a difi legalábbis az élsport szintjén, sokkal inkább a mozgékonyság és a nagyobb mozgáskoordinációs és ügyességi készség, amit a kosárlabda megkövetel.
A hozzászólásom csak egy megjegyzés volt a merítési lehetőségek kapcsán. A fizikai paraméterek fontossága a legtöbb sportágban (sok esetben sajnos) folyamatosan nő (a kosárlabdában is fontosabb, mint 30 évvel ezelőtt...), ettől még nem elit szinten vagy gyerekként, amikor nagy a fogékonyság és a minél hamarabbi pozitív visszacsatolásra való igény, még mindig könnyebben megél valaki átlagos testmagassággal kézilabdában, mint kosárlabdában. A legnépszerűbb sportágban meg elit szinten is.
Hihetetlen elfogult vagy. Ha akkora tévedés lenne akkor a Csirke Feri nem szedte volna a facebookról, mikor többen írták meg neki hogy tényleg fault volt...
Már vissza lehet nézni a meccset, mindenki eldöntheti hogy ez mennyire volt fújható vagy sem. A Révészre fújt fault is vissza nézhető, nagyon hasonló volt a két eset, azt is fújták. A következetettlenséget szerintem nem lehet rá fogni a bírókra ebben az esetben. Az meg már egy megint más kérdés hogy ezen ment -e el a meccs a pécsnek?? Kötve hiszem. Volt még hátra 13.8 mp, egy pont hátrányban. A lehető legszarabb megoldás volt, hogy Nikolics lepasszolta a labdát Mangjaficsnak, ahelyett hogy felvállalta volna a missmatchet Thomassal amiből lehetett volna egy fault vagy bármi. Meg ha Pécsi szurkoló lennék akkor most azt is megkérdezném Csirkétől hogy "egyébként miért nem a Walker kezében volt a labda??"
Bizonyára ez is szerepet játszik, de ne menjünk végig még egyszer rajta, mennyivel genetikusabbak a szlovének vagy jhorvátok. Erősen gyanítom, a képzésnek is van köze hozzá, hány gyerekből lesz kosárlabdázó.Miközben amúgy említett országokban pl a kézilabda sem rossz.
(Mellesleg aki ma ránéz egy kézilabda-csapatra, komoly szinten, hát elmosolyodik rajta, hogy ott nem kell magasnak meg erősnek lenni. Lehet, hogy harminc éve még nem kellett... És akkor azt hagyjuk is, hogy vízilabdában milyen alkat az ideális, amiben meg világverők vagyunk. Ott sem az 1.70 a nyerő, sejtheted.)
Ez a kézilabda vs kosárlabda is kb havonta előkerül ebben a topikban, itt és most csak annyit tennék hozzá, amiről talán nem szoktatok beszélni.
A kosárlabda, mint a sportág maga ellöki magától a társadalom 80%-át.
Focizni, kézilabdázni és rengeteg más sportágat lehet űzni akkor is, ha valaki alacsony vagy ha valaki vékony (egy-két posztból jelent csak "kizárást"), míg szintén vannak olyan sportágak, ahol nem feltétlenül hátrány, ha valaki "nagydarab".
Ezzel szemben ha egy 16 éves srác 170 cm, akkor hiába ügyes, a középiskolai tesiórás kosarazáson annyi sapkát kap, hogy egy életre elég lesz neki. Aztán ha amúgy tényleg mocorog benne valami, akkor választ magának egy másik sportágat (és nem a röplabdát mondjuk).
Gugli alapján a magyar férfiak átlagos testmagassága 177 cm. Ezt minimum 5-tel meg kell haladnod, hogy egyáltalán szóba kerülhessen a profi karrier, de úgy, hogy közben nem vagy 100 kg, sőt, kifejezetten gyorsnak kell lenni ezen magasság mellett. A "civil" társadalom 185-190 centisei mennyire "fürgék"?
Izomzaton, mozgástechnikán, dobómozdulaton lehet fejleszteni. De azon nem, ha 173 centi valaki. Akkor belőle nem lesz kosaras.
Szóval ha a sportágak hazai általános megítélését, népszerűségét nézem, illetve ezt a fizikai faktort, akkor ahhoz képest az a 65 600 vs 59 600 egész hízelgő a kosárlabdára nézve.
De ez valószínűleg azért van, mert mindenki csak a saját buborékját látja. 2017-es számokat találtam, azok szerint 65 600 igazolt kézilabdázó és 59 600 igazolt kosaras van. Szerintem jelenleg ennél nagyobb lehet a különbség.
Egyébként én ott keresném a különbséget, amit Willie is írt, hogy a kézilabdát könnyebb elkezdeni, hamarabb tudja élvezni a gyerek, a kicsik fizikai paramétereinek is jobban megfelel egy szivacskézilabda, mint egy 3-as, 5-ös kosárlabda. Bár ha már van egy minimális technikai tudás, akkor már egyedül vagy ketten játszva is szórakoztatóbb a kosárlabda.
Szerintem a bevonzásban sokat számít, hogy milyen hamar tudja élvezni a gyerek az adott sportágat. Az én lányom ugyan nem labdajátékot játszik, hanem vív, de azt láttam, edzők is megerősítették, hogy a legkönnyebb a párbajtőrbe bevonzani a gyerekeket, mert pár hét után adnak a kezükbe egy fegyvert és már versenyezhetnek. Eltalálja a másikat, villan a lámpa, tus, azonnali sikerélmény. A tőrözők, kardozók minimum egy évig csak az alapokat tanulják, meg kell tanulniuk, hogy mikor, hol, hogyan és miért találhatják el a másikat. Nem véletlen, hogy a fiatal sportágnak számító párbajtőrt kb. annyian űzik, mint a másik kettő, tradicionális szakágat együttvéve.
Pont ezt ötlött fel bennem is, hogy még az életben nem láttam gyerekeket, akik tesiórán, edzésen kívül, csak úgy, a maguk szórakoztatására nekiálltak volna kézilabdázni. Még ha adott is a pálya, azon focin kívül más nem nagyon megy. Kosarazókba meg lépten-nyomon belebotlik az ember.
Szívesen megnéztem volna a videót, de sajnos Feri levette....de ha valamire lehet fogni ezt a fújást akkor az pont a következetesség. Ugyanis Révészre hasonlót rá fújtak. De gondolom azt nem rakta ki a Feri..😉
A 32. percben a Pécsnek is megfújták a hasonló sziut. Nilolic dobta rá és Révész kapta a személyi. Nikolic dobása kimaradt és a büntetőből 2 dobást értékesített, ha bedobja mind a 3 akkor egyenlő a vége.
NEm tudom, hogy felétek mi van, de itt a nyugati végeken én nem nagyon látok gyerekeket kézilabdázni, pláne iskolaudvaron, inkább kosaraznak. Bár nagyon régen jártam már középiskolába, a tesitanárunk kézi edző volt, de mi is inább fociztunk, vagy kosaraztunk.
A fiam elsős, nálunk a falusi iskolában van kosárszakkör alsósoknak, ahol bár főként inkább kosárlabdával sorversenyeznek, de néha már dobnak is. Nekünk itthon is olyan palánkunk van, ami levihető 225 centiig, már a 3 éves fiam is próbálgat odáig feldobni.
Most láttam a tegnapi utolsó pécsi ítéletről, a megítélt 3+1-ről a videót. Hát... :))) Beszédes, hogy még meg is várta a csaj, bemegy-e a dobás. Mindenesetre ha ott nem fújják és sima hosszabbítás, akkor sem hiszem, hogy bárki reklamált volna Szolnokról. (Pláne, hogy hány ilyet elengednek/észre se vesznek, avagy a következetesség ugye.)
Mondjuk sose értettem, Cilit miért tartják nagy számnak, azon kívül, hogy nő. Rossz bíró sajna.
"Az is hozzátehet a mennyiségi különbséghez, hogy általános iskolában már az elsősök is el tudnak kezdeni szivacskézilabdázni"
Nem beszelve arról, hogy az dobas, ami a kézilabdához szükséges az egy termesztés mozgásforma mar egészen kisgyerek (1-2 eves) kortól, mig a kosárlabdához szükséges mozgások jóval osszetettebek es a legkevesbe sem mondhatok természetesnek. ebből adódóan egy gyerekről mar kb. óvodás korában kiderül, hogy van-e tehetsége a kézihez, míg a kosránál szerintem kb. 14-16 éves korban dől el, hogy érdemes volt-e vele foglalkozni.
Egyébként az igazolt és utánpótlás versenyzők számában is hasonló arányok lehetnek. Mondhatjuk azt is, hogy sokkal mélyebb a kézilabda társadalmi beágyazottsága, főleg vidéken sokkal több gyerek kézilabdázik. Az iskolaudvarokon is inkább kézilabda pálya és kapu van, mint kosárpalánk.
Az is hozzátehet a mennyiségi különbséghez, hogy általános iskolában már az elsősök is el tudnak kezdeni szivacskézilabdázni, míg a kosárlabda nehezebb egy kisgyereknek, súlyra és technikailag is. A kézilabdában a mennyiség minőséget is eredményez és a sportág népszerűség sem önmagában az eredményességből származik, hanem mert a "néplélek" valahogy jobban érzi a kézilabdát.
Úgy érzem, hogy a magyar (férfi) kosárlabdán egy "magyar Doncic" felbukkanása segítene, de erre ebben a rendszerben sajnos minimális az esély.
Azért az vicces, hogy több fórumozó, de Te pl. rendszeresen csak úgy brahiból munka mellett pár perces kikapcsként jobb és értékesebb kontenteket állít elő, mint a bb1 kb. valaha, akiknek ez a munkájuk.
Na mindegy, ezt csak megjegyeztem, hátha egyszer ők is felfedezik az internetet.
Még az alapszakasz végén azt elfelejtettem feljegyezni, hogy a Falco idei hazai pályája kimagaslóan a legjobb ebben az évszázadban a magyar bajnokságban. A negyeddöntő első meccsét is most már idevéve a 14-0-s mérlegükhöz 26.4 pontos átlagkülönbség társul, amivel nagyjából a 70-es évek Honvéd-Csepel vonala vetekszik. Gyakorlatilag nem volt olyan hazai meccse a Falcónak a bajnokságban, ahol az utolsó negyedben kérdéses volt a győztes kiléte.
Ez a 26 pont egyébként egy másik rekord miatt is érdekes. A negyeddöntő első két meccsét összesen 79 pontos különbséggel nyerték a sárgák, ezzel megteremtve a lehetőségét annak, hogy a 21. század legsimább párharcát zárják le pénteken. A jelenlegi rekord is az övék, 5 évvel ezelőtt a Kecskemét elleni negyeddöntőn domináltak összesen 104 pontos differenciával. Azaz ha a 26 pontos átlagot hozni fogja a Falco a harmadik mérkőzésen, azzal pont megvan a 105 és az új rekord.
