eszembe jutott, hogy pár hónapja találkoztam egy volt évfolyamtárssal, aki - elmondása szerint - a diplomaosztó óta nem is járt az egyetem közelében, és nem követte a személyi változásokat sem. mikor megemlítettem, hogy a Büntetőjog tanszéket jelenleg Gellér Balázs vezeti, elszörnyedt, majd viccesen megkérdezte, "akkor a Polgári jog tanszékvezetője ki lett, Menyhárd Attila?". 5 másodperc múlva már nem nevetett.
Szerintem szedjél le mindent, amit csak találsz a jegyzettárakban, aztán vesd össze őket. Azzal foglalkozz, amelyik a legösszeszedettebbnek tűnik. És szívleld meg Tamás javaslatát, első átolvasáskor fél szemmel még lesd a könyvet, nehogy az elgépelések-rövidítések miatt valami eszement baromságot tanulj meg.
A 2007-esnél régebbi anyagokat fenntartással kezeld, azóta ötször módosították a joganyagot és a tankönyveket. Persze ez elsőben, a jogtörténet, római jog és a kiegészítő rizsatárgyak korában nem okoz problémákat. Az alkotmányjog kivételével, abból naprakésznek köll lenni.
Egyik sem "etalon", ráadásul a tanszékek nagy többsége ismeri őket, és "vadászik" az ilyenekből szerzett "tudásra". Ha tényleg felkészült akarsz lenni, akkor ezek úgy használhatók jól, hogy bármelyiket alapul veszed, és a tankönyvből, saját jegyzeteidből kiegészíted, feljavítod azt. Végülis az a cél, hogy tanulj is valamit, nem? :-)
Tudna valaki segiteni kidolgozott tetelekkel? Van egy tucat a neten, de nem tudom melyik szamit etalonnak? (elso evfolyam) Elore is koszonom a segitseget!
Bocsánat, hogy off vagyok, de a segítségeteket szeretném kérni egy kérdőív kitöltéséhez. Témája a puskázás, arra próbál választ találni, hogy mennyire elterjedt a csalás a felsőoktatásban. Kíváncsi lennék a Ti véleményetekre, tapasztalataitokra is. Itt találjátok:
Milyen "kevésbé divatos" vélemény? Egyszerűen csak szvsz semmi szükség nincs arra, hogy ebben a topicban is megtelepedjen az a politikai trágyadomb, ami egyébként kiválóan érzi magát a PoliDiliben. Maradjon is ott. Gyere oda anyázni, az arra való. :-D
Lawyers are trying to settle a bizarre divorce case in New York state: a doctor wants the kidney he donated to his wife back as part of their settlement.
The doctor held a news conference at his lawyer's Long Island office Wednesday to publicly talk about his demand. He says he gave his wife his kidney in 2001, then she filed for divorce in 2005 after 15 years of marriage.
The doctor claims his wife began having an affair sometime after the transplant.
"We were in a million-dollar home, I was a full-time surgeon, full-time father and a dedicated husband. And I saved her life, and there's nothing bad about what I did, I'd do it again. But the pain is unbearable," the doctor said.
The man said he will settle for $1.5 million in compensation.
Gyors válasz: amint tudsz, menj be a tanulmányi ügyintéződhöz a dékáni hivatalba. Itt akárki mondhat neked akármit, csak az hivatalos, amit ott hallasz. Ha technikai oka van a hibának, akkor kiderül, és biztos rendezhető. Ha meg nem az a gond, akkor majd ott megmondják neked, hogy mi merre hány méter...
A tanácsotok szeretném kérni. Van vkinek vmi ötlete, hogy hogy lehetne államvizsgázni, ha a jelentkezés körül gondok vannak és nem jelennek meg az etr-ben az államvizsgatárgyak? A Dékán engedélyezheti külön az államvizsgát méltányosságból?
Nahát, Morvai Tanárnő is ott volt a Hősök terén, látszik, őt valóban foglalkoztatja Magyarország Anyácska sorsa!
ezt pedig az egyik blogban találtam (természetesen nem értek egyet a hozzászólóval, csak érdekességképpen osztom meg Véleményét a topikkal)
"leon, a proli 2008.09.20. 22:07:11
morvay krisztinát megcsinálhatná már pár magyar gárdista, egyértelmű, hogy csak faszhiánya van a féldebil baló mellett. egy árpádsávos csődör kell neki."
Az a baj, hogy nem vagyok biztos benne, hogy ma Magyarországon ténylegesen létezik "egyetemi autonómia". Amíg az egyetemek az állami csecsen csüngenek, és szó szerint ki vannak szolgáltatva a pénzcsapoknak, illetve az azokat tekergető minisztériumi forrásoknak, addig egyetemi autonómiáról beszélni... finoman szólva wishful thinking of an academic nature... :-)
2002-ben végzett ismerősöm idejében nem volt annyira terrorisztikus a PJ-záróvizsga, mint pl. két tanévvel ezelőtt. Nekem szerencsém volt (másodjára egy úriembert fogtam ki PJ-ből), de vannak, aki velem együtt szerezték meg az abszolutóriumot, és azóta sem végzett...
Azért én nem feltétlenül a polgári jogi záróvizsga "eredményességi mutatóiból" indulnék ki, mert tapasztalataim szerint ez nem igazán jelent semmit. 2000-ben én elsőre abszolváltam négyessel, gond nélkül (ráadásul VL-nál, amúgy pedig egyébként nem voltak PJ-ből fényes eredményeim), az egész csoportomból ketten buktak, mind a ketten - saját bevallás szerint is - jogosan.
Ehhez képest ugyanez a vizsgáztató még tavaly is prezentált olyan napot, amikor 17/17 volt a bukás, valalmint idősebb kollégáktól hallottam olyan sztorit is a nyolcvanas évekből, amikor állítólag a nyári avatás léte is veszélybe került, mert a PJ záróvizsga eredmények miatt esélyessé vált, hogy nem lesz kit avatni... :-)))))
Az egyes emberek vizsgaélményeire ne alapozzunk gondolatokat, mert azok sajnos szükségképpen szubjektívek, objektív következtetések levonására pedig alkalmatlanok. :-)
Hát pedig én túlnyomórészt egyetértek azzal, amit leírtál, és le is írom... :-) Vigasztal, ha azt mondom, hogy a kilencvenes években is már bőven ugyanez volt a helyzet? :-))))
A Tanulmányira telefonáltam ma és ott mondták, hogy a regisztráción az ETR-ben kell rögzíteni, hogy "inaktív" leszel, de azt egy szóval sem mondták, hogy ezt ma már nem tudom megtenni. Holnap beiratkozás előtt benézek a tanulmányira.
SOS kérdésem lenne. I. éves vagyok, jogász szakon, de halasztani szeretnék és az ETR-es regisztrációról már lecsúsztam, ezt papíroson is megtehetem még vagy most nagyon nagy gubanc van? Segítsetek holnap kellene mennem beiratkozni, de erről csak ma értesültem. R.
