Keresés

Részletes keresés

Fradista Utazó Creative Commons License 2018.04.04 -1 0 39482

A helyzet papíron egyszerű, a valóság alighanem bonyolultabb. 

A jobbra tartási kötelezettség szempontjából csak az úttest számít, a padka nem. Mintha nem is lenne padka. Továbbá, szabálysértési ügyben nem az ártatlanságot, hanem a bűnösséget kell bizonyítani. 

A te ügyedben viszont alighanem más tényezők is szerepet játszanak, még ha te az úttestre ill. a jobbra tartásra is hegyezted ki a kérdést. Senki nem köteles a saját biztonságát veszélyeztető módon közlekedni, és kifejezetten tilos úgy közlekedni, hogy mások biztonságát veszélyeztesd. Ezek a szabályok akkor is érvényesek, ha más jogszabályokkal ellentétes viselkedésre ösztönöznek. Pl. nem vagy köteles jobbra tartani, ha az úttes jobb oldala, ahol amúgy közlekedned kellene, közlekedésre nem alkalmas, mert el van jegesedve. De persze ez esetben elsőbbséget kell biztosítanod azok számára, akik a saját oldalukon közlekednek. 

 

Az ügyet, véleményem szerint, ketté kell bontani. 

1., A te családtagod büntetése. Itt érdekes lenne tudni, hogy pontosan milyen szabálysértés miatt is büntették meg, ez a leírásodból nem derül ki. 

2., A másik résztvevő féllel szembeni kártérítési igényed (a gyakorlatban nem ő, hanem a biztosítója fizetne, de ez itt most másodlagos). Itt neked kellene bizonyítanod, hogy ő egyrészt szabálytalan volt, másrészt, hogy ezzel veszélyeztette a te családtagodat, és hirtelen fékezésre ill. irányváltásra kényszerítette. Na, ez nem lesz egyszerű, ha a felvételről nem látszik egyértelműen, hogy mettől meddig tart az úttest. A leírásod alapján azt gondolnám, itt elég szerények az esélyeid. 

 

De amúgy az egész offtopic, mert nincs útépítési ill. úttervezési vonatkozása. Bár így is érdekesebb, mint Dimelo kilencszáztizenkettedik teljesen azonos tartalmú hozzászólása. 

Előzmény: Mr Reacher (39476)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.04 0 0 39481

Száraz úton evidens, hogy honnan mérjük ki az út középvonalát. Az úttest mindkét széle jeges.

 

Egyébként a két padka szélessége között azért van ilyen eltérés, mert valamikor volt egy nagy felújítás, műszaki átadáskor derült ki, hogy nincs meg az előírt szélesség, és utólag több helyen betoldottak a padka terhére.

Előzmény: Hírfigyelő (39479)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.04 0 1 39480

Köszönöm az irántam való jóságodat, de semmiféle útszűkület és elsőbbségadási kötelezettség nincs az esetben, hanem jobbra tartás.

Előzmény: Hírfigyelő (39478)
Hírfigyelő Creative Commons License 2018.04.04 -1 0 39479

Csak az aszfaltozott útburkolat szélessége számít bele, mivel a padkára futott jármű már baleseti veszélynek van kitéve.

 

Tehát ha az útburkolat 4,6 m szélességű, akkor a képzeletbeli felezővonal 2,3 m-en van (útburkolat felezővonalán!).

Előzmény: Mr Reacher (39470)
Hírfigyelő Creative Commons License 2018.04.04 -1 0 39478

Ezenkívül a baleset még kölcsönös jobbra tartással és az út szélére történő (még biztonságos mértékű) lehúzódással, és egymás mellett csökkentett sebességgel (az útszűkület és a jeges útfelület miatt egyaránt!!) és fokozott óvatossággal történő elhaladással is elkerülhető lett volna.

 

Ezt a balesetet szerintem egyértelműen az útviszonyoknak megfelelő vezetésre és az elsőbbségről az útszűkületben történő lemondásra vonatkozó szabályok megszegése(!) okozta.

Előzmény: Hírfigyelő (39477)
Hírfigyelő Creative Commons License 2018.04.04 -1 0 39477

Hogy a szabályok áthágásából következett-e be a baleset, avagy sem, arra vonatkozóan támpontot nyújthat a KRESZ további két szabálya:

 

Az egyik ilyen szabály:

Tilos megállni, a forgalmi és a műszaki okból történő megállás kivételével: -->

 

  • a)    ahol a jármű fényjelző készülék vagy jelzőtábla jelzésének az észlelését akadályozza,
  • b)    ahol a jármű és az úttesten lévő záróvonal vagy a jármű és az úttest másik szélén álló jármű között legalább 3 méter széles hely nem marad,

Ebből a szabályból ui. kiviláglik, hogy a KRESZ mit tekint olyan széles önálló forgalmi sávnak, melyen már a sáv szélességéből adódóan biztonságosan lehet közlekedni: az olyan széles sávot, amely legalább 3 méter szélességű.

 

 

A másik ilyen szabály: -->

Vannak helyek, ahol az út olyannyira keskeny, hogy az úton az egyik forgalmi sávra kiteszik az "Elsőbbség a szembejövő forgalommal szemben" nevű, míg az ezzel ellenkező irányú forgalmi sávra kiteszik "A szembejövő forgalom elsőbbsége" nevű jelzőtáblákat. Itt a táblák által szabályozott forgalmi rend az út szűk szélességi viszonyai miatt úgy szabályozza a forgalmat, hogy ha egyszerre ér az ilyen helyre két, egymásnak szembe jövő autó, akkor annak van elsőbbsége (azaz az haladhat tovább megállás nélkül), amelyiknek az "Elsőbbség a szembejövő forgalommal szemben" nevű tábla van kitéve; míg a másik, vele szemben közlekedő autónak, amelyiknek "A szembejövő forgalom elsőbbsége" nevű tábla van kitéve, kötelezően meg kell állnia akkor, ha ott azon a helyen szembejövő forgalmat észlel (mivel ott a szembejövőnek vele szemben elsőbbsége van), azaz a szembejövő autó részére ezzel az autóval a táblák által biztosított elsőbbséget kötelezően meg kell adni.

 

Ehhez kapcsolom még:

  • 1.    az útviszonyoknak megfelelő közlekedés szabályát,
  • 2.    és a jobbra tartási kötelezettség szabályát,
  • 3.    továbbá a kölcsönös udvariasság alapján történő elsőbbség-meghatározás elvének a szabályát,

 

mivel a részben eljegesedett út annyira le volt szűkülve, hogy ott minimum az egyik autó (de inkább mindkét autó kölcsönös!) jobbra történő lehúzódása szükséges a biztonságos közlekedéshez, azaz itt a leszűkült utat úgy kellett volna tekinteni, mintha arra az egyik irányban az "Elsőbbség a szembejövő forgalommal szemben" nevű, a másik, vele ellentétes irányban pedig "A szembejövő forgalom elsőbbsége" nevű jelzőtáblák lettek volna kihelyezve, továbbá a szűkületben a jelzőtáblák hiánya miatt a kölcsönös udvariasság alapján történő elsőbbség-meghatározás szabályának az elve alapján az egyik autósnak villantással jeleznie kellett volna hogy elsőbbségéről lemondva elsőbbséget biztosít a vele szembejövő autó számára a szűkületben, amely másik autó pedig csak az elsőbbségről való lemondás jelzésének fogadása után haladhat tovább, majd ezután a szűkületben magára maradt, elsőbbségéről előzetesen lemondott autó haladhat tovább (de: csakis az elsőbbséget kapott autó eltávozása után).

 

Ha ezeket a szabályokat együttesen és az egymással logikusan szabályozott összefüggések szerint alkalmazták volna, akkor a baleset elkerülhető lett volna, mivel ez esetben az egyik autó lemondott volna elsőbbségéről(!!!), ezt jelzi, a másik megvárta volna ennek jelzését(!!!), és majd csak ezután haladt volna tovább.

Ennek a szabálynak az alkalmazása a jeges útviszonyok miatt bekövetkezett útszűkület miatt lett volna szükséges, mivel ott emiatt nem volt meg(!) a két forgalmi széles (= 2×3 méteres) útszélesség jégmentes(!) állapotban.

Előzmény: Mr Reacher (39475)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39476

Az úttest széle nem látszik, le van fagyva. Kb. egy sáv szélesség száraz az út közepén. A sünök figyelmeztetésben részesítették a nagyon közeli hozzátartozót, a szerintünk vétkes féllel nem foglalkoztak. A szabálysértési előadó faszbukk ismerőse a szerintünk vétkes fél gyereke. Ügyvédünk van.

Előzmény: Fradista Utazó (39474)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39475

Nem én voltam, hanem egy nagyon közeli hozzátartozóm. Anyagi kár történt, személyi sérülés nem. Szerintünk a másik fél jött át a sávunkba. A hozzátartozó elrántotta a kormányt, és becsúszott az árokba, a másik fél pedig megállás nélkül megszökött. Kamera rögzítette, ritka autó, ritka típus, rendszám is megvan. Tanú van. Azt elismerte, hogy akkor ott járt. Mást nem. A helyszínelésnél ott voltam, a jelek szerint a nagyon közeli hozzátartozóm féknyoma helyszíneléskor felrajzolt képzeletbeli felezővonalon innen kezdődik, és az árok felé tart. A fotókat a múlt héten megkaptuk. Azok is ugyanazt tanúsítják. A mi oldalunkon keskenyebb a padka.

 

A kérdés továbbra is fennáll.

Előzmény: hegyaljai3 (39473)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39474

Meg akarnak büntetni, szimplán, mert nem tartottál jobbra, vagy mi?

Amúgy jobbra tartás szempontjából csak az úttest számít, a padka nem. Mindegy, hogy tíz centi, vagy tíz méter széles. 

Előzmény: Mr Reacher (39472)
hegyaljai3 Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39473

A hatóság milyen bizonyítékra alapozza - fotó, videó - a szabálysértés tényét? Az ő fotójukon látszik a jég alatt az út széle?

Előzmény: Mr Reacher (39472)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39472

Ezt mind tudom. 60 cm különbség van a két padka között. Szabálysértési ügyben kellene, ezért nem mindegy. Az úttest széle jeges, nem látszik sem a padka sem.

Előzmény: kabold (39471)
kabold Creative Commons License 2018.04.03 -1 1 39471

KRESZ fogalmak 
I. Az úttal kapcsolatos fogalmak
II. A közúti jármuvekkel kapcsolatos fogalmak
III. A közúti forgalommal kapcsolatos fogalmak

2. § Fogalmak

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.

d) A menetirány szerinti jobb oldal: az úttestnek az a része, amely - a menetirányt tekintve - az úttest útburkolati jellel megjelölt vagy képzeletbeli felezővonalától jobb oldalra esik. Egyirányú forgalmú úton és körfogalmú úton az úttest, továbbá osztottpályás úton a menetirányt tekintve jobb oldalra eső úttest teljes szélességében menetirány szerinti jobb oldalnak tekintendő.

e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része.

f) Leállósáv: az útnak az úttesttel azonos szintben levő, attól útburkolati jellel elválasztott és útburkolattal ellátott része.

f/1. Kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt - kerékpárosok egyirányú közlekedésére szolgáló - különleges forgalmi sáv.

g) Útpadka: az útnak az úttest mellett levő, útburkolattal el nem látott része.

 

 

Előzmény: Mr Reacher (39470)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39470

Van egy út 4,6 m aszfaltozott útburkolattal. Az egyik oldalon a padka 0,4 m, a másik oldalon 1,0 m. Felezővonal nincs felfestve. A jobbra tartás szabályainak vizsgálata során honnan számoljuk az úttest középvonalát?

trizs77 Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39469

Közben átküldtem egy hozzá értőbbnek, aki visszaszólt, hogy a Forgalom szabályozási tervet biztosan nem kell elkészíteni a földmunkák megkezdéséig.

 

Szerintem még több hasonló hiba is van a felsorolásomban.

 

 

Előzmény: trizs77 (39468)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39468

Engem érdekelne, hogy a katedrán mit soroltatok fel: "mit kell megcsinálni a földmunka előtt"?

Felsorolnád?

-----------------------

Igen.

Tessék.

 

Nem logikai, pláne nem időrendi sorrendben, mert fejből írom egy társ ismeret (valószínűleg ??) tanított fejezet címeit:

 

 - Forgalmi felmérés,

 - Forgalmi felmérés értékelése,

 - Javaslattétel,

 - Döntéselőkészítő, előzetes  tanulmány.

 - Társadalmi hatástanulmány,

 - Hálózati tanulmány (ezt néha én is tartottam)

 - Döntés fogadás.

 

 - Számvetések. Idő, eszköz, előzetes költség számvetések.

 - Geológiai felmérés.

 - Geológiai értékelés, elemzés.

 - Nyomvonalak közötti rangsorolás.

 - Nyomvonal variációk felterjesztése.

 - Nyomvonal döntés fogadása.

 

 - Jogi lépések. Kisajátítás, pereskedés, stb.

 - Geodéta kimérés.

 - Vízbázis terv (ezt sose tudtam mi, de kell ilyet csinálni mindjárt az elején)

 - Zajterhelési tanulmány,

 - környezetterhelési tanulmány,

 - Régészeti feltárás,

 - Lőszer és robbanó anyag mentesítés,

 - Országos távvezeték egyeztetési terv (?)

 - Lakott terület érintési terv. Ennek nem tudom mi a hivatalos neve, de ölég vastag és részletes.

 - Vadászati, vadgazdálkodási egyeztetés.

 - Forgalmi tervezés,

 - Keresztszelvény,

 - Vonalvezetés,

 - Csomópontok tervezése,

 - Műtárgyak,

 - Forgalom szabályzási terv.

 

Nos ez szerintem egy szedett-vedett sorrendiség, komoly szakmai tudás nélkül.

 

Az építés megkezdése ELŐTT ezt és még - gondolom én - sok minden mást, amit most kifelejtettem, el kell végezni.

 

 

 

Előzmény: DJ. Bakter (39465)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.04.03 0 0 39467

Ma reggel Köln megadta magát:

trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 0 0 39466

Ugyan a tanszéken én úttervezést nem tanítottam, de mint a mérnökképzés tematikájáért felelős, természetesen emlékszem részletekre, ha nem is pontosan.

Fejből 20 év után leírni?

 

Jó.

Reggel beírom.

 

 

Előzmény: DJ. Bakter (39465)
DJ. Bakter Creative Commons License 2018.04.02 0 0 39465

Engem érdekelne, hogy a katedrán mit soroltatok fel: "mit kell megcsinálni a földmunka előtt"?

Felsorolnád?

Előzmény: trizs77 (39457)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 -2 0 39464

Ha egy útépítő mérnököt (is) az érzelmei vezérelnek munkája során, akkor rá kell bízni a cégnél :

    - a  munkavédelmi oktatásokat,

    - a tűzvédelmi továbbképzéseket,

    - és szabadság nyilvántartást.

 

Az M6-os alagútjairól - érzelmi alapon - írhat az újságíró, csinálhat belőle humoreszket a humorista, beszélhet róla szívből jövően a fodrász/cipész/cukrász, mert az dolga.

 

Egy útépítő mérnök számoljon.

A számításai alapján éppen kijöhet, kihozhatja, hogy alagút nélkül olcsóbb ha kap még 10-16 hónapot.

Itt nem kapott.

 

 

 

 

RadiX Creative Commons License 2018.04.02 0 0 39463

megtippelem erre a választ: programozóként válogathatsz a megbízók és/vagy munkáltatók között, de útépítőként csak egy potenciális kuncsaftod van.

Előzmény: NAR (39462)
NAR Creative Commons License 2018.04.02 0 2 39462

"Ha útépítő vagy közlekedésmérnök is feleslegesnek gondolja, akkor ott nagy a baj."

 

Ez bizony marhaság. Én ugyan nem közlekedésmérnök vagyok, hanem programozó, de ha hülyeséget látok egy programban, akkor teljesen joggal mondhatom, hogy az úgy hülyeség, még akkor is, ha a megrendelő akarta kifejezetten ezt.

Előzmény: trizs77 (39445)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 0 0 39461

útépítés :

 

A 39445-ben írtál valamit, ami, úgy néz ki, hülyeség. Ez nem baj, előfordulhat bárkivel.

Utánba viszont, ahelyett, hogy annyit írtál volna: "bocs, ez így nem teljesen stimmel", mindeddig 7, teljesen összefüggéstelen hozzászólásban magyarázod a bizonyítványodat.

 

--------------

 

köszönöm.

 

 

Fradista Utazó Creative Commons License 2018.04.02 -2 2 39460

Öntsünk tiszta vizet a pohárba!

A 39445-ben írtál valamit, ami, úgy néz ki, hülyeség. Ez nem baj, előfordulhat bárkivel. Utánba viszont, ahelyett, hogy annyit írtál volna: "bocs, ez így nem teljesen stimmel", mindeddig 7, teljesen összefüggéstelen hozzászólásban magyarázod a bizonyítványodat. 

Ami azért is különösen bosszant engem, mert konkrétan azt én is úgy gondolom, hogy (ellentétben adiaboli vitaindító hozzászólásával, ill. két másik, a topicban szinte kizárólag politikai témájú hozzászólásokra képes topictárs hozzászólásaival) ennél a két beruházásnál alapvetően nem volt, ill. az akkoriban szokásosnál nem volt nagyobb a korrupció. 

Előzmény: trizs77 (39459)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 -1 1 39459

A társadalmi hasznosság pedig nem érdekes.

 

-----------------------

 

A társadalmi hasznosság megítélese NEM egy útépítő építésvezető feladata.

Ő azért van ott, hogy a számára kiadott terveknek megfelelően, a kijelölt határidőre, megépítse az utat.

 

 

 

A főnökei már más kérdés.

 

Maradjunk a kaptafánál, hisz ez egy ÚTÉPÍTŐ topik.

Adva van az M6-os építése.

Ok.

 

Van rá egy többé-kevésbé előkészített terv, elképzelés, nevezzük akárminek.

Erre az előzetes akármire már elköltöttek 1-2 milliárd kemény, magyar, királyi forintot, és kb. 8-12 hónap munkát.

Ok.

 

Erre felmerül, hogy jó lenne megvizsgálni, még 3-4, B,C,D,E és F változatot.

Az 3-4-szer még 6 hónap.

Ok.

 

De annyi nincs.

Egy fő-fő beruházó főnöknek, legyen ez az ember bárki, valóban okozhat pár álmatlan éjszakát, hogy ha megvizsgáltatná a B,C,D, E, és F változatokat is, akkor talán jobb megoldásra jutna, mint most a kezében lévő negyed kidolgozott A változattal.

Ez igaz.

 

De ha valóban jó fő-fő izé Ő, akkor azt is tudnia kell, hogy nincs se ideje, se pénze megvizsgáltatni, és elő-kidolgoztatni a B,C, D, E, és F változatot.

 

Nekifog és megépíti az A változatot és tűri, hogy kevésbé felkészült humoristák úgy 10-15 évig még rajta élcelődjenek.

Ez a sorsa.

 

----------------------------------------------------------------------------

 

A nácizó hasonlatod azért hamis, mert az M6-os építésébe nem halt bele 100.000 magyar.

Akkor se ha így építik, akkor se úgy építik.

 

 

Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.02 -2 1 39458

Az indoklásod olyan volt, mint a náciké a nürnbergi perben. Parancsra tették. Ez "szakma" semmi másban nem érdekelt, mint abban, hogy minél több km2-t leaszfaltozzon, minél több tonna betont bedolgozzon, keresletet gerjesszen, és a kapacitások ki legyenek használva. A társadalmi hasznosság pedig nem érdekes. Pont ezt a mentalitást szoktad szapulni.

Előzmény: trizs77 (39457)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 -2 0 39457

Igen.

 

Például a katedrán felsoroljuk, hogy mit kell megcsinálni a földmunka előtt, vagy azzal párhuzamosan, de sohasem tanítjuk, hogy mit kell tenni ha :

    - egy politikus miatt át kell szabni a technológiát,

    - egy politikus miatt ki kell hagyni vagy előkészítő vagy munkavégző technológiai ütemeket,

    - egy politikus miatt nem kell figyelembe venni alternatív megoldásokat,

    - egy politikus miatt alkalmazni kell X céget,  és szerződést kell bontani Y céggel, függetlenül attól, hogyan végezték a munkájukat és mennyiért ?

 

Ugyanakkor építésvezetőként ezeket mind figyelembe kell venni, tanárként nem.

 

Előzmény: Mr Reacher (39456)
Mr Reacher Creative Commons License 2018.04.02 0 1 39456

Neked tényleg az üléspontod határozza meg az álláspontod.

Előzmény: trizs77 (39454)
trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 -1 1 39455

azért viccest azt olvasni, hogy 6-7 alagút helyett nem lehet megépíteni 3 év alatt a másik verziót..

 

--------------

 

szerintem, ilyet nem írt senki.

megépíthető.

 

Előkészíteni + megépíteni nem lehet ennyi idő alatt.

 

Ha ma a politikai No.1. kitalálja, hogy 2020.12.31-i átadással, építsenek egy autópályát Esztergom-Bajna- Szárliget-Várgesztes-Mór útirányon át Tés-ig, akkor nem az építés nem fér bele (az belefér) hanem a legalább 3-4 nyomvonal :

 - engedélyeztetése,

 - földtani elővizsgálata,

 - geodéta felmérése,

 - próbafúrások,

 - régészeti feltárása,

 - tűzszerészi átvizsgálása,

 - 3-4 db hatástanulmány elkészítése,

 - 3-4 db költségvetés vizsgálat,

 - 3-4 db akármi.

 

Maga az építés, ha már ezek megvannak és megvan hozzá a politikai támogatás + a pénz biztosítása, az belefér.

 

 

--------------------------

 

Lefordítom népieschre hangszerelve is :

Ha akkor a politika nem ragaszkodik az Európa egyik kultúrális főváros év kezdete előtti átadáshoz, hanem megelégszik 2011.12.31-i átadással is, akkor lehet (nem biztos) hogy az alagutas megoldás helyett, más megoldást választanak.

 

 

 

 

trizs77 Creative Commons License 2018.04.02 -2 2 39454

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a szocialista-liberális éra haszonélvezői.

 

-------------------

 

szerintem ez itt 101%-ban OFF.

 

De.

 

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a szocialista-liberális éra haszonélvezői.

 

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a keresztény demokrata éra éra haszonélvezői.

 

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a polgári éra haszonélvezői.

 

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a népi-nemzeti éra haszonélvezői.

 

Mindettől függetlenül baszogathatjuk az m7-re viaduktot, az m6-ra pedig alagutat álmodóakat akkor is, ha azok a radikális jobb oldali éra haszonélvezői.

 

Mérnök vagyok, tehát fütyülök mindenki politikai nézeteire.

Tiédre is, olvtársakéra is, szomszédokéra is, rokonokéra is.

 

Nekem az mérvadó, hogy a hatalom (mindegy milyen színű) által megszabott határidőig, megépíthető valami vagy nem?

 

Előzmény: Mr Reacher (39452)
mash.69 Creative Commons License 2018.04.02 -1 1 39453

azért viccest azt olvasni, hogy 6-7 alagút helyett nem lehet megépíteni 3 év alatt a másik verziót...

azt már nem is írom, hogy az alagút miatt kitermelt földet is elkellett szállítani...

valamint az alagút falaház felhasznált beton, mehetett volna az útalapba

Előzmény: trizs77 (39449)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!