Romániában megteszik, ha oda küldök SMS-t, az enyém is rögzítésre kerül. Továbbá úgy emlékszem, talán több ízben volt olyan, hogy elővettek valakit rémhírterjesztés vádjával. Erről az a meglátásom, hogy ha nem széles nyilvánosság előtt illetve felé teszem, annak küldök és olyan tartalmú üzenetet, amilyet csak akarok. (Ha jól emlékszem valami bankcsőd és talán egy vélt paksi baleset dereng, hagy ne turkáljak utána.) A történetben az a furcsa, hogy hogyan vették elő az illetőt, ha nem tárolták az üzenetet?
Értem, tehát ha a civil jogszabályt sért, ez felhatalmazza a rendőrt, hogy ő is azt tegye? Nézd, ha abból indulunk ki, hogy senki sem jár el törvényszegő módon, feloszlathatnánk a rendőrséget, bezárhatnánk a BV intézeteket. A rendőr jogalkalmazó, neki mindenképpen a törvényes keretek között kell(ene) eljárnia. Én sem hivatkozhatok arra, ha megcsípnek bolti lopáson, hogy engedjenek el, mert van, aki szintén lopott, s őt nem kapták el.
Kovácstizenkettőnek az első emelet négy szám alatti irodájában nincs meg az erre alkalmas eszköz, a szaktudásáról nem is beszélve, az erre hivatott szakszemélyzet pedig puszira nem fogja neki megcsinálni Jóskapista telefonlehallgatását, mert papír - értsd bírói engedély - nélkül őt is meghúzgálják.
Ez így van, nem is erről beszélek. Kovácstizenkettő kérésére az azonosítók sem hullanak le maradéktalanul a rohamrendőrökről, s egyéb jogsértés sem fog bekövetkezni. Így már remélem, világos. Nem mindegy, hogy milyen szinten történik a jogsértés, vagy az arra történő utasítás.
Eleget dolgoztam, de azt is hozzátettem, hogy műszaki területen, a szervezeti felépítésbe, a törvények áthágásának menetébe nem láttam bele. Meg ugye nem is teregetik az ilyesmit.
A lehallgatáskor felszedik a stream-et, tehát visszafelé nem hallatszik semmi, hacsak nem valami nagyon amatőr módon csinálják, például harmadik telefonnal kapcsolják konferenciába. Ha meg ettől tart, kapjon igen távoli ismerőstől telefont ajándékba, SIM kártyát megint mástól. Na nem, mintha nem lehetne megtalálni az összefüggést a felhasználó és az eszköz között akkor is, de picivel nehezebb. Továbbá ami fontos, azt személyesen kell megbeszélni, nem telefonon vagy e-mailben.
Nem. Ez annak a diplomatikus megfogalmazása, hogy újságírónak, meg a közvéleménynek semmi köze hozzá, hogy hogyan jutottak el az elkövetőkhöz. Nekik pont elég annyit tudni, hogy megvannak.
Meg olyan jogszabály is van, hogy nem illik autót borogatni, meg felgyújtani, meg középületet megostromolni, meg rendőrre támadni, de ebbe most ne menjünk bele. Más dolog, amikor a rendőr csapaterőben intézkedik, és úgy lépi túl a hatáskörét, és más dolog, amikor jogosulatlanul kezel adatot. Mind a kettőért kirúghatják, csak az utóbbit jóval könnyebb bizonyítani.
Kovácstizenkettőnek az első emelet négy szám alatti irodájában nincs meg az erre alkalmas eszköz, a szaktudásáról nem is beszélve, az erre hivatott szakszemélyzet pedig puszira nem fogja neki megcsinálni Jóskapista telefonlehallgatását, mert papír - értsd bírói engedély - nélkül őt is meghúzgálják.
Híváslisták elemzése nem egyenlő a telefonlehallgatással, még akkor sem, ha az újságíró, aki ezt odakaparja, nem tudja mit ír le.
Ez olyan, mint amikor mesélem a kocsmában a haveromnak, hogy kirabolták a lakásomat. Hogy micsináltak? Lószart rabolták ki, kirabolni lakást nem lehet. Oda maximum be lehet törni.
Hosszu ideje beszéltem ismerösömmel telefonon,napokban felhivott.Furcsán szolt a mobilja viszhangzott,kattogott,megszakadozott,háttérben mintha beszélgettek volna.Kérdeztem töle mi van a telefonjával?Semmit nem válaszolt,majd mikor találkoztunk mondja hogy szerinte lehalgatják.Azota ilyen a teloja,miota kinevezték a Gárdában.Bárhová mennek,mondja a kocsijukat azonnal kiveszik a sorbol.Hiszem is meg nem is,de a beszéd a háttérben a telefonban nagyon elgondolkoztatott.Ha van itt vélemény erröl szivesen olvasnám.
Gondolom, ez a diplomatikus megfogalmazása annak, hogy a törvényeket lazán áthágva, bírósági felhatalmazás nélkül gyűjtöttek adatokat, hallgattak le beszélgetéseket.
Megkerestük Petőfi Attilát, a Nemzeti Nyomozóiroda igazgatóját, hogy a gyanúsítottakat nem ismerve mégis miként kérnek le adatokat, de a módszert nem akarta leleplezni. "Ha nyilvánosságra kerülne a metodika, az nemcsak a konkrét ügyet befolyásolná, hanem a jövőbeni nyomozásokat is hátráltatná" - mondta a tábornok. "Lehet, hogy több ügy bedőlne, és nőne a szakadék a bűnöző és a bűnüldözők között."
Emlékszel 2006. október 23-ára? Olyan jogszabály is van, hogy csak az ellenállás megtöréséig lehet kényszerintézkedést alkalmazni, olyan is van, hogy jól látható azonosítót kell a rendőrnek viselnie, olyan is van, hogy a kihallgatáskori videofelvételt a bíró megnézheti, hasonlóképpen a közterületi kamerák anyagaira, s nem csak abban az esetben, ha az a rendőrség állítását támasztja alá, hanem minden esetben.
Ennyit a naivitásodról, a jogállamiságról, a demokráciáról. Még egy adalék: évekig közel dolgoztam ehhez a területhez, ennek műszaki vonalán...
Szerintem van. A beszélgetés technikai részleteinek tárolása szükséges, mert ez alapján számláz a szolgáltató, és X ideig - ha reklamálni akarsz - akkor szintén el kell, hogy lenyen tárolva. Ebből tudnak neked részletes számlát adni, stb... A beszélgetés rögzítése pedig ha jól tudom ügyészségi és/vagy rendőrségi megkeresésre történhet meg.
van különbség a két információ adatkezelési szabályaiban, azok minőségében? Tehát a beszélgetés tartalmi megismerése mennyire másképpen osztályozott info jogilag, mint a beszélgetés adatainak (ki, kit, honnan, mikor;meddig stb) megismerése?
Ez alapján elfogadhatónak tartom azt, hogy a bűnesetek heyszínén és időpontjában az ottani bázisállomásra milyen készülékek/hívószámok kapcsolódtak adatból kiindulva közelebb tudtak jutni a megoldáshoz. Még akkor is, ha ezeket a telefonokat sokáig nem is használhatták. De mondjuk bekapcsolták a lakhelyükön fél-egy évvel korábban. AKkor már csak korlátozott számú előfizetőt kellett leellenőrizni.
Nem a hívások tartalmát, hanem a hívások adatait (ki hívott kit, mikor, meddig beszélt, illetve melyik bázisállomáshoz kapcsolódott éppen,...) ellenőrizhették.
2005. 09. 20., EU: "A telefonbeszélgetésekről egy évig, az emailekről pedig fél évig kellene megőrizniük az alapvető információkat a szolgáltatóknak annak a terrorizmus elleni irányelv-javaslatnak az értelmében, amelyet az Európai Bizottság a következő napokban fog elfogadni."
"... az adatrögzítés nem olyan drága, mint sokan gondolják: Svédországban, ahol az állam már bevezette, csak 1,3 millió euróba került."
AZ Európai Parlament és a Tanács 2006/24/EK irányelve (2006. március 15.) a nyilvánosan elérhető elektronikus hírközlési szolgálatások nyújtása, illetve a nyilvános hírközlő hálózatok szolgálatatása keretében előállított vagy feldolgozott adatok megőrzéséről és a 2002/58/EK irányelv módosításáról (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:105:0054:0063:HU:PDF)
2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről (http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300100.TV×hift=0)
A 159/A. § alapján (Bűnüldözési, nemzetbiztonsági és honvédelmi célú adatmegőrzési kötelezettség) a beszélgetés/SMS/email tartalmi részét nem tárolhatják a szolgáltatók, úgyhogy a Bencze által említett 4,5 milliós szám bizonyára csak a telefonhívások technikai adataira vonatkozott.
"Mobilhívásokon bukhattak le a gyilkosok. Négy férfit vettek őrizetbe, akik ellen van elég bizonyíték." "A Népszabadság megyei tudósítójának információi szerint a nyomozás sikeréhez nagyban hozzájráult, hogy a rendőrség ellenőrizte a gyilkosságok idején a mobiltelefon-forgalmat. Bencze a sajtótájékoztatón utalt arra, hogy a nyomozás során 4,5 millió hívást ellenőriztek, de átnéztek 800 órányi térfigyelő kamerával rögzített felvételt és vizsgálták az autópályákkal kapcsolatos információkat is." Biztos mind a 4.5 millió hívás ellenőrzéséhez kértek bírói engedélyt?
Vagy csak bele-belehallgattak a beszélgetésekbe, és ezekből szereztek támpontot arra vonatkoztatva, hol kell keressenek?
Szia!Megnéztem a honlapjukat, jól értem, hogy pl. az sms továbbítóhoz a céltelefonra kell a szoftvert telepíteni? Elolvastam a menetét, ha hozzájuthatnék annyi időre a telóhoz, nem kéne a cucc... :)))))
Lehallgatni mindent le lehet, csak kerdes kit erdemes. Az USA tele van mar ezzel a technologiaval megveszed a boltban stb. A Nokia 66...os szerianal lehallgato progit lehet telepiteni a telefonra (3600, 6600 stb.), de ez a kikapcsolom a mobilt jaj mi lesz..haaaattt ki az az arc biztos uldozesi manias.(Ha fontos ember lett volt ja 10 ev eltelt azota, akkor nem aJuszt Laszlohoz ment volna). Amugy technologiaval mar az 1980as evek kozepe ota le lehet hallgatni a mobilokat lsd. Pablo Escobar esetet(a kolumbiai elit mar akkor hasznalt mobilokat, amikor itt meg a Matavra vartak a nepek.
Sőt, ha már itt tartunk, ennyi erővel a vezetékes telefont is rögzíteni kellene, nem csak a mobilt. Azt pedig biztos nem teszik meg. A telefonközpontokban a rendezőn van egy elkülönített zárt rész, ahova ki vannak fejtve az érdekes vonalak, és oda csatlakozik a szerv. Nincs ott semmilyen háttértár és szerverkapacitás minden beszélgetés rögzítésére.
Nem, mivel - mint mondtam - nem rögzítik. Részletes híváslistát kérhetsz a saját számodról, de azon sem lesznek rajta olyan számok, amelyek Téged hívtak.
De még mindig kifelejted azt az apróságot, hogy _célhoz_kötötten_, mármint az adatkezelés kapcsán.
A lehallgatás - szerintem - egy "onlájn", valós idejű tevékenység. Meg van adva, hogy mettől meddig lehet és kit, milyen számon. Az ez előtt, az után, illetve nem erre a számra vonatkozó lehallgatás törvénytelen. Sőt, ha nincs benne érdemi információ, a lehallgatás során keletkezett felvételeket is meg KELL semmisíteni.
Sokan mesélgetnek sokféle okosságot, csak az a gond, hogy aki ezt valóban tudja, az soha nem fogja Neked, vagy nekem elmondani, hogy aztán egy nyilvános fórumon lehessen ködös utalásokat tenni rá... ;o)
Ami a megfigyelendő réteget illeti, nekik elég azt tudni, hogy lehallgathatják őket, ezért aztán ennek megfelelően járnak el. Ha tudom, hogy lehallgatHATnak, nem beszélek telefonon, nem?
Fedett házkutatás... természetesen nyilvánosak a szabályai. Akit érdekel, utána nézhet, hogy pontosan milyen esetekben, milyen szintű engedéllyel, kikkel szemben lehet ilyen tevékenységet folytatni. Az a nem nyilvános, hogy kikkel szemben folytatnak, vagy folytattak ilyen tevékenységet.
mivel a tv megengedi az adatkezelést, azt mi szabályozza házon belül szerinted? Sok olyan rendelet van, amelyik nem nyilvános, hiszen ha azok lennének, akkor rengeteg ellenintézkedést hozhatna a "megfigyelendő réteg" Mint ahogy a fedett házkutatásnak is meg vannak a szabályai(nyilvánosak? nem!), úgy ennek is. A lehallgatás pedig "sima" adatbányászat a múltra vonatkoztatva. Szerintem :) (de láttam már olyan embert, akinek a nagynénjének a szomszédja ezt konkrétan tudta is, nem csak sejtette. Persze ez nem én vagyok...:)
Olyan létezhet, hogy mondjuk egy mobiltelefon tulajdonos kikéri a saját beszélgetését mondjuk hónapokkal vissza, ilyenkor kötelesek neki kiadni? hiszen az övé... ez talán megoldás lehet...
Rendeleti úton ilyen szintű jogokat nem lehet korlátozni. Maximum a törvényi (azaz mindenki által hozzáférhető, kereshető) úton, jogszabályban korlátozott jogok korlátozásának a módjával kapcsolatban lehet rendeletileg szabályozni. Vagyis azt nem, hogy mi legyen a papírra írva, csak azt, hogy mondjuk nem keresztben, hanem hosszában kell kettéhajtani.
De egy szó mint száz, mobil telefont le lehet hallgatni, de olyan, hogy minden beszélgetést rögzítenének nincs. Hiszen ha lenne - azt leszámítva, hogy erősen törvénybe ütköző lenne -, nem lenne szükség a telefonos lehallgatásra, nem...?
