"Azt viszont megtehetjük, hogy a forráspont alatt tartjuk, s így végezzük a lepárlást..."
Ez az alapvető tévedésed. Ha neked bármi csöpög ki a hűtőd végén, az a gyakorlati bizonyítéka annak, hogy a cefréd forr, azaz a hőmérséklete nem az elegy forráspontja alatt van, bármit is gondolsz. Ez nem elmélet, ez, bizony, empíria. Bocs, de innen a további fejtegetésednek sincs értelme. Az, hogy mit mutat a hőmérőd, és mi a cefre tényleges hőmérséklete, egy másik kérdés.
Hőmérsékletszabályozás. (sokaknak zavaros lesz, de ez nem az én hibám) Messze nem arról van szó, hogy emeljük egy elegy forráspontját, normál körülmények közt ezt nem is lehetne megtenni (pl. ezt bizonygatta mindenki). Speciális körülmények között igen pl. magasabb nyomáson, de akár csökkenthetjük is ha alacsonyabb nyomást hozunk létre (vákumban, magas hegycsúcson), de ez nem tartozik ide, csak megemlítettem a teljesebb kép kedvéért. Egy elegy forráspontját csökkenteni sem tudjuk, kivéve a fent felsorolt esetekben. Azt viszont megtehetjük, hogy a forráspont alatt tartjuk, s így végezzük a lepárlást, pontosabban a lepárlás egy részét, esetemben ez a rész a lepárlás vége felé történik. Ez azt hiszem érthető, azon lehet vitatkozni, hogy ennek mi értelme van. Fogalmam sincs, de jobb lesz a pálinka. Ezen is lehet vitatkozni, pláne mert nagyon szubjektív. Amit leírtam, a forráspontokról azt hiszem azon felesleges. (de lesz aki majd megpróbálja....:) És most egy kis elmélet. Senkitől nem várom el, hogy egy az egyben hitelt adjon a következőkben leírtaknak, de mielőtt hülyézni kezd, javaslom előbb keressen meg egy szerveskémiához értő vegyészt, mutassa meg neki ezt az írást, s ha az is hülyeségnek tartja, nyilvánosan (élőben is, meg itt a fórumon is bocsánatot kérek) Ha több összetevő van egy szerves anyagokból álló elegyben azt vagy nem lehet, vagy nagyon nehéz analizálni. (z én időmben gyakorlatilag nem lehetett, de azóta fejlődött a tudomány) Ha az elegyben a sokféle szerves anyag mellett még élő mikroorganizmusok vannak, amelyek folyamatosan változtatják az elegy összetételét, akkor végképp csődöt mond az analitika. (ha valakinek nem tünt volna fel, a cefréről írok) Amennyiben ezt az elegyet melegítjük (pl lepárlásnál), akkor olyan folyamatok indulnak meg amiről nagyon keveset tudunk, hogy pontosan mi, azt nem itt a fórumon nem tudja senki, de nincs a világon olyan ember aki ezzel pontosan tisztában lenne. Egyet azonban mindenki tud. Nevezetesen azt, hogy különböző hőmérsékleten más más az összetevők aránya, azon összetevőké, amelyek végül a kész pálinkában jelentkeznek. Tehát fontos a hőmérséklet, de mivel csak egyet tehetünk meg, azt hogy nem engedjük a forráspontig hevülni az elegyet, ez az a pont ahol lehet kísérletezni. Párolgás akkor is történik, ha nem forr az elegy (erről írtam már bővebben, de szerintem nyilvánvaló, és érthető is). Namármost ah nem forr az elegy, az azt is jelenti, hogy alacsonyabb a hőmérséklet, s nyilván egy alacsonyabb hőmérsékleten, nem pont olyan lesz az összetevők aránya, mint egy forrásban lévőben. Azt hiszem ez is elég nyilvánvaló. Jó ez, vagy rossz? Vagy értelmetlen? Ezekre a kérdésekre csak a gyakorlat adhat választ. Az én ( s mások) gyakorlatában ez jónak bizonyult.
A hőmérsékletszabályozást nem én találtam ki, másoknál láttam, aztán kipróbáltam, s nálam is bevált.
Amit annak idején válaszoltatok annak semmi, de semmi köze nem volt az általam leírtakhoz. Egy gyakorlati kérdésre elméleti válaszok jöttek, csak éppen ez az elmélet, nem a konkrét gyakorlati kérdésre volt válasz.
A gyakorlati részét elmondtam, a hozzá fűződő elméleti részt pedig leírom egy másik hsz-ben (hosszú lesz).
Most csak a 90%-ra reagálok. Nincs kilencven százalék, hasraütéses volt.
De a te megközelítésed ami ugye 100 % cefrézés, 100% főzés, matematikai szempontból ugyanúgy nem állja meg a helyét.
Az egész (jelen esetben az eredmény, azaz a pálinka) részek összegéből áll eggyé. Ez az egész pedig a 100%. Ebből én nagyobb, sokkal nagyobb jelentőséget tulajdonítok a cefrézésnek mint a főzéenek, éppen azért amit már leírtam. Rossz cefréből nem lehet jó pálinkát csinálni, akárhogy is főzzük ki. Jó cefréből lehet jót is rosszat is főzni, itt már a főzés módja dönt.
Nem hiszem, hogy ezen bárki is vitatkozna, úgy gondolom ezzel mindenki egyetért, de ha valaki kötözködni akar, ebben a hsz-ben is talál arra alkalmas mondatot, vagy mondatrészt.
Szerintem ezt lezárhatjuk, sokkal érdekesebb lesz a hőmérsékletszabályozás....:)
Tulajdonképpen csak nem akartam ismételni magam. Mondjuk, leírtam már neked is, másnak is ld. pl. 94840, 94850, 94858, 95033. Ezek elég pontos érvek. Vártuk volna, hogy mondj valamit, szerinted miért is érdemes szabályozott hőmérséklet mellett lepárolni, de nem kaptunk ilyesmit.
"A 90%-ban a cefrézés számít" dologra azért reagáltam, mert ez egy hibás szemlélet. Jól kell cefrézni, és jól kell főzni. A jó cefrézéssel nem lehet kompenzálni a rossz főzést, jó főzéssel nem lehet kompenzálni a rossz cefrézést. Itt azért hangsúlyozzuk a cefrézés fontosságát, mert Magyarországon az otthonfőzésnél a cefrézést szokták elsősorban elrontani.
Tudod az se nem válasz, se nem vita, ha valamire valaki azt mondja, hogy netto hülyeség. Viszont ha kipróbálja többször, összehasonlítja, akkor már igen, függetlenül attól, hogy bejött nála, vagy nem jött be.
Tehát ez nem vita, sorry....
A 90 % után zárójelben odaírtam, hogy hasraütéses .... vajon mitől érezhettem azt már előre, hogy ebbe bele lehet kötni? Aztán kifejtettem, s gyakorlatilag azt írtam amit te.
Ez vita? Nem , ez nem vita, ez kötözködés...sorry.....
A hőmérséklet-szabályozásért azért kaptál "lehülyézést", mert az netto hülyeség. :) Elmondtuk, miért.
"A cefre minősége dönti el 90 %-ban, hogy milyen lesz a pálinka." Ez nem igaz, a cefre minősége és a főzés egyaránt külön-külön 100%-ban határozza meg, hogy milyen lesz a pálinka. Bármelyiket elrontod, nem lesz jó pálinkád. Mindenesetre a cefrézés a macerásabb. (Vö. Ha valaki a "Legyen ön is milliomos"-ban a 40 milliót akarja elnyerni, akkor nincsen 10eFt-os kérdése, csak 15 darab 40 milliós kérdése.)
1.) Hoztam újat, ez pedig a hőmérsékletszabályozás. Semmiféle fogadókézség nem volt, gyakorlatilag maradt a lehülyézés. Semmi bajom nincs vele. Én úgy főzöm, nem egyszer, számtalanszor kipróbáltam így is úgy is, egyértelművé vált, hogy jobb a pálinkám, ha úgy főzöm, ahogy leírtam. Ezután is úgy fogom, mert többet ér számomra, ha jobb a pálinkám, úgy hogy nem követem a kőbe vésett szabályokat, mintha engedelmesen aszerint csinálnám, s rosszabb lenne.
2.) Tanulni jöttem ide, és sokat tanultam. Olvasom a hsz-eket, visszaolvasok, tanulmányoztam a sogi által betett linkekben lévőket.
3.) Tudok vitatkozni, de ha az személyeskedésbe torkollik, akkor inkább visszavonulok. Abban nem kívánok részt venni, nincs értelme.
Amiben egyetértek:
A cefre minősége dönti el 90 %-ban, hogy milyen lesz a pálinka. (ez a 90 % persze hasraütéses, lehet rajta vitatkozni, de a lényeg, hogy az a legfontosabb). Jó cefrét is el lehet rontani rossz főzéssel, de rossz cefréből semmilyen módon nem lesz jó pálinka. A topikban túlteng a technika, s kevés szó esik a cefrézésről, pedig kulcskérdés. Most egy kicsit, éppen ezért bővebben írok erről.
Az alapszabályok ismertek, többé kevésbé eszerint cefréznek ma már. De ez édeskevés. Meghatározó fontossága van annak, hogy a kész cefre azonnal főzésre kerüljön. Napok alatt is változnak benne az összetevők, s ez bizony kihatással van a pálinka minőségére. De ez nem minden gyümölcsre igaz. Különösen nem a barackra, ennek cefréje hosszabb ideig is tárolható különösebb minőségvesztés nélkül, de a körténél, már egy hét is látványos minőségvesztéssel jár. Ezek a tapasztalataim, lehet másoknak más tapasztalatai vannak, örömmel meghallgatom, sőt ki is próbálom alkalomadtán. Nem hiszem tévedhetetlennek magam, és fontosnak tartom a tapasztalatot.
Egy dologról nem írtál. Idegesítő tudok lenni.......:)
Sok "érdekes" fazon megfordúlt mát itt a fórumon. Elöbb-utóbb kiderült mit akarnak.
Téged még nem értelek. Újjat nem hoztál, tanulni nem akarsz, vitatkozni nem tudsz. Akkor?
Mindenkinek olyan lesz a pálinkája amilyen cefrét csinál. A főzéssel sokat nem váltóztattok. Ezért itt nem leszel lehülyézve. Megkaphatod attól aki issza és nem tetszik neki. A bevett szokásokat nehéz sőt lehetetlen megváltóztatni. Az ügyfeleim kérdéséből már tudom hogy érdemes e ellátni információval. Itt is megérzem.
Néhány hónapja vagyok itt, de pálinkát valamivel hosszabb ideje főzök. Falun születtem, éltem sokáig. Apám is főzött pálinkát, nagyapám is, meg majdnem mindenki. Ha ugyanúgy főzném, mint ahogy ők csinálták, akkor ugyanolyan pálinkám lenne mint nekik.
Próbálta volna meg valaki a faluban, hogy élesztőt rak a pálinkába. Vagy pláne pektinbontót. Úgy lehülyézték volna, hogy még a faluból is el kellett volna menekülnie.
Próbáltam volna meg én, hogy a rothadt, romlott gyümölcsöt nem gyűjtöm a cefrébe, pláne, hogy még ki is szedtem volna az összegyűjtöttek közül. Akkora pofont kapok, hogy még talán ma is a Mars körül keringenék mint egy csizmás szatellit.
Folytathatnám, vannak még példáim, de talán ebből is érthető, hogy az én véleményem kicsit eltér az átlagtól, s ha ezért hülyézés jár, az nem nagy ár érte.
Ha nem lennének kisérletezők, akkor ma nem itt beszélgetnénk a pálinkafőzésről, hanem még mindig a fán kergetnénk egymást a banánért.....:)
...nagyon jó kis videót találtál...úgy látom, hogy amióta ott jártunk, (2011.09.17) semmi
nem változott...ez a családi főzde, egy festői hegyoldalban van, egy "Pischl" (stílusos) nevű helységben és egy étteremben, annak előterében üzemel...az 57252-es hsz-emben
már írtam róla, gyönyörű környezet kedves emberek...kár, hogy akkor nem főztek...
.........
.........
.........én így képzelem el a
hazai vendéglátást, túrizmust...persze itt a házból is látszik, hogy nem tegnap kezdték...
Mivelhogy többször emlegetted a betömött szivacsot szeretném tisztázni, hogy nincs semmi szivacs belül csak rézspirál. Na meg annyit, hogy többszáz kis tócsa is van, ami a rektifikálásnak van alávetve. Így lehet, hogy nem két lépcsős, hanem soklépcsős az egymenetes rendszer.
"Kapok egy rész jó illatú, gyümölcsös párlatot cefrefőzéskor és egy rész, az előbbitől gyengébb ízű és illatú, de erősebb párlatrészt. Majd a kettőt öntöm össze."
Szerintem nincs azzal baj, ha valaki kísérletezik, de célszerű alulról kezdeni a szamárlétrát (a hagyományos kisüsti módszernél), hogy legyen viszonyítási alap.
Amit Te csinálsz, az egészen más. A rektifikálásnál, gyakorlatilag minden lépcső egy finomításnak felel meg, azaz vehetjük ezt is több lépcsőnek, csak egy tranzakción belül.
A páracsőre tekert vizesrongy, meg a beletömött szivacs, meg nemtommi, azért ezt messze nem produkálja, a deflegmációt próbálod minél nagyobbra felturbózni. Ez a túl nagy deflegmáció, ha mégegyszer le akarnád főzni, nem lenne jó, de mivel ezt a töményített alszeszt iszod, jobb, ha elveszed az elejét, hisz előpárlatszerűség abban is van.
De, aki kétszeri lepárlással dolgozik az az alszeszből semmit ne vegyen el, mert az mind veszteség lesz. Ráér a finomításnál választgatni. Igaz akkor aztán figyeljen oda, he!:))
Tehát Te is úgy voltál, hogy elolvastad Snapszmester-Nabiti tanácsait, Miklós1 1X1-ét, majd azt mondtad, "ne magyarázzák má meg, majd én aztat jobban tudom"! Aztán kiderült, hogy mégsem. Az emberek a normális magyarázatra általában csak legyintenek. Na ez ciki.:))
Természetesen, mint általában minden, ez sem fekete, meg fehér. Nem minden csapódik ki, nem minden oldódik vissza. A bérfőzdék szűrője tele van szűrőközegekkel(lásd vászonpelenka), van amelyikben leereszthető kamrák vannak, és így tovább. Azért szerinted a legtöbb helyen miért nem szeretik 50 alá higítani?
Voltam eccő egy komoly cuccokkal rendelkező, komoly kereskedelmi főzdében, ahol megkínáltak már nem emlékszem mivel, homályosabb volt, mint az én tudatom estére. "Bocs, még nem szűrtük át" mondták.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ja, és ha azt mondom, hogy én nem szoktam előpárlatot elvenni, csak rézelejét (azt is módjával), akkor meg azt mondod, hogy sok szart benne hagyok. Nem lehet itt megfelelni:-)))
Szerintem a kezdőknél ez elég sokszor megesik. Velem is megtörtént, abból indultam ki, hogy így tisztább lesz, kevesebb lesz benne a káros anyag. Aztán rájöttem, hogy hülyeség. Én nem cikiznék ezért senkit, csak max elmondanám szép szóval, hogy nemhogy hasznos, hanem káros.
Mindegy hogy aztán mit csinál, nincs olyan elbaszott pálinkafőző ember, hogy előbb utóbb ne normálisan csinálja.
Itt már megint jó nagy keveredések vannak. Kiöntitek az alszesz elejét??!! Akkor miből főztök pálinkát?
Egyszerűen, a cefre főzésénél még nem jön olyan töményen az előpárlat, mint finomításnál, ezért érzitek sokkal gyümölcsösebbnek az elejét. Kiöntötök egy halom aromát, meg egy halom alkoholt. Gratulálok!
Hát bizony rosszul gondolod. Ha nem szeded le, ami rögtön az elején kicsapódik, ahogy töményedik, vissza is oldódik. Ha meg nem teszel új vizet, a következőnél ki sem csapódik annyi.
...
...
...
...
...
...én így képzelem el a
