"A kérdés csak az, hogy e két esetben változik-e valamit a gőzök hőmérséklete????
Igen, ez valóban kérdés, hajlok arra, hogy nem változik."
Ha el tudnál válsztani egy néhány molekula folyékony állapotú elegyet, akkor annak a hőmérséklete tényleg állandó kéne legyen a lassú és a túlfűtés esetén is. Azonban a rotyogó, fortyogó cefre már nem egy homogén állapot. Itt már van esélye annak, hogy nagyobb hőmérsékletet mérünk.
Ne add fel, most már ne hagyj itt a szarban:-)))))))))
Örülök annak, hogy elhiszed amit tapasztaltam. Pillanatnyilag úgy látom te vagy az egyetlen. Ezzel szemben elismerem, hogy rosszul magyarázom, sőt azt is (bár vonakodva), hogy nem tudok vitázni.
Szóval az a lényeg, hogy semmiféle érdekem nem fűződik ahhoz, hogy a hőfokszabályozást erőltessem, vagy pláne, hogy ellntmondást nem tűrően meg tudjam magyarázni.
Nem hoztam fel, egyszer beírtam, láttam a reakciókat, tudomásul vettem.
A mostani újbóli behozatal kérésre történt. Senkitől nem várom/várhatom el, hogy elhiggye, azt sem hogy utánozza. Nálam bevált, több próba is igazolta, hogy így jobb a minőség ugyanabból a cefréből. Több időt vesz igénybe, jobban kell figyelni (gyakorlatilag nem lehet elmozdulni a főző mellől), de nekem megér ennyi plusz befektetést.
Nagyon nem szeretnék emiatt újra indulatokat kelteni, senkinek nem használna. S ezért fejezem be a témával kapcsolatos hozzászólásaimat, nem mert menekülök.
Nem célzás volt, azt hiszem konkrétan azt írtam (ha egyre gondolunk), hogy pl. kocsonyfőzésnél, vagy húslevesfőzésnél nem mindegy, hogy lassan forr, avagy zubogva. Más lesz a végeredmény. Úgy gondolom nincs ez másképp a pálinkafőzésnél sem. Azt is írtam (hú mit kaptam azért is), hogy amikor csökken a mennyiség akkor ugyanazon mértékű hőközlés magasabb hőmérsékletet hoz létre.
Ez valóban egy kérdés azért a számomra is, mert lehet hogy így van, lehet hogy nem.
S köszönöm a felvetést elvégzem a kísérletet. Pillanatnyilag nekem sincs erre alkalmas hőmérőm, de beszerzek egyet, s úgy gondolom egy héten belül beírom ide mit tapasztaltam.
Tudtam hogy nem hagyod ki. Így lenne lotto 5-ösöm.
Nyitott térben a forráspont nem változik. Ha több energiát adsz neki jobban folyik, de ugyan azon a hőfokon. Tanult kollégám mondta "a hőmérők a saját hőfokukat mutatják". Nekünk kell megoldani hogy ez közelítsen a mérendő közeg hőfokához. Forralhatsz bort vagy vizet 100 C fokos lesz. Ha nem akkor a módszer rossz.
Hihetetlen hogy egyértelmű dolgokon kell vitatkoznunk.
Bizonyosan gázzal fűtesz, azért nem érzed ezeket a jelenségeket.
Ha fával fűtenél tapasztaltad volna, hogy egy bizonyos koncentrációnál lehet úgy fűteni, hogy alig fér ki a csövön (előre pisil és akár meleg is a párlat), ha pedig visszaveszed a fűtést, akkor meg alig csepeg. Nem vagy egyedül, volt már aki nem hitte ezt el.
A kérdés csak az, hogy e két esetben változik-e valamit a gőzök hőmérséklete????
A vitában volt egy célzás, amit magamra vettem, ezért bátorkodom hozzászólni.
A Te tapasztalatodra valamikor azt írtam, hogy ezzel a hőmérséklet erőltetéssel azt éred el, hogy az elején egy komoly hőleadással egy gyors lepárlást érsz el és a végén a fordítottját, ami a minőségnek használ.
Ellenben volna egy kérésem. Akár más is megpróbálhatja. Én azért nem, mert nincs egy valamire való folyadékhőmérőm. Tégy oda egy kis edénybe valamilyen oldatot (néhány deci bor is megteszi) és kezd el főzni. Mérd meg a hőmérsékletét akkor, amikor éppen fő és mérd meg akkor, amikor majd kiugrik a fazékból. Szerintem nem lesz ugyanaz az eredmény. Azért, mert a túlfűtés esetén, már a túlfűtött gőzök hőmérsékletét is méred nem csak a folyadékét.
Ez egy tipp, benne van a tévedés esélye is. Azonban lehet közelebb visz bennünket valamihez.
Ha összegyűjtötted az előpárlatokat+utópárlatokat, akkor ha abból ki kell nyerned a valamennyire jó páleszt, akkor el kell venni az elejét. Sokszoros mennyiséget, mint általában, nem lehet %-ra bízni magad, szagolni, kóstolni kell és lassú tűzön fözni.
Igen. Én is gyűjtöm az előpárlatot is az utópárlat mellett, hiszen előpárlat elvételekor inkább többet veszek el (tuti nem karcos, esetleg kevésbé zamatos), és meg akarom menteni a menthetőt.
Ezen tisztázásnál nekem is hosszú az előpárlat és hamar jön az utópárlat, de a 40 literből a 2 lnyi 50 fokos középpárlatot keveslem. Nekem az eup kb 15 fokos szokott lenni.
Snapszmestert biztos olvastad. Nem a leírt jelenség valódisága a kérdés (mindenki bízik Benned), hanem a mért adatok és/vagy a hozzá tartozó elmélet hamis.
Uff, befejeztem.
más:
Forr még egy kis birscefrém, köszönhetően az enyhe időjárásnak. Nem fűtöm, így régóta dolgozik, remélem nem lesz sokkal roszabb az őszinél. Lassan eljöbn a borpárlat készítés ideje, hiszen a metszéssel itt a jó időben csaknem végeztem.
Csak a sárgabarack fákat nem metszettem, először fognak teremni idén, remélem a cefrézés mellet jut lekvárnak is.
Valóban sokáig tart a főzés, nyár óta éppen a mai napon végeztem vele, néhány órával ezelőtt...:) (ez írónia volt)
Az ismertetésnél nem írtam be, de jóval korábban igen (többször is), hogy nem engedem a hőmérsékletet ( a végén) 95 C fölé. gyekszem 92-95 között tartani. Az hogy a kazánhőmérő nem pontos, rendben van, de nemcsak kazánhőmérővel dolgoztam eddig, kölcsönkért főzővel. A kazánhőmérőt én építettem be, szerintem elég pontos, csináltam összehasonlító mérést.
Ami 95 C fokig nem jön le, az felejthető.
Mielőtt még bárkinek eszébe jutna, nem! Nem áll meg 30 alkohol foknál, gyönyörűszépen le lehet vinni 5 alkohol fokig így is.
(az meg nem ide tartozik, hogy 50 alkohol fok alatti párlatot nem teszek a középpárlatba)
Egy dolog azért érdekelne. Mi a fasznak találtam volna ki, ezt a sokak szerint marhaságot? Pláne úgy, hogy nem is én találtam ki, csak átvettem másoktól.
