Kedves barátom, ez nem fontoskodás. A dolgoknak nevük van, azért, hogy ha beszélünk róluk, tudjuk, hogy miről van szó.
Kockalada igenis van, mert a nép, az istenadta nép így nevezi ezt a típust. KAMOV 26 viszont nincs, mert a típusa Ka-26, és vagy ezt használjuk, vagy esetleg azt mondjuk, hogy "a Kamov", ugyanis, nálunk legalábbis, csak ezt az egyetlen típusát használják a tervezőirodának.
Egy újságíró lehet tájékozatlan, lehet lusta, lehet egyszerűen csak buta, és azt ír, amit jónak lát, vagy amit elfogad tőle a szerkesztője. Ez viszont, ha nem tévedek, egy szakmai fórum, és itt nem mondjuk azt, hogy a repülőgép bekanyarodott, és nem nevezzük botnak a szarvkormányt, nem töltünk benzint a gázturbinába.
<i>"KAMOV 26 típusú helikopter természetesen nem létezik. A Kamov tervezőirodának viszont van egy Ka-26 típusú helikoptere, nyilván erről van szó."</i>
szeretjük az ilyen fontoskodó hozzászólásokat... kockalada sincs, csak VAZ-2107.
Lezuhant és kiégett egy KAMOV 26 típusú helikopter Medgyesegyháza térségében néhány perccel este hét óra után; a légi jármű vezetőjét kórházba szállították, tájékoztatott a Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság ügyeletese.
Pflancner Tibor tűzoltó százados elmondta, a feltehetően permetezést folytató légi jármű valamilyen okból magasságot vesztett és nekiütközött egy 25 kilovoltos elektromos távvezetéknek és lezuhant. A helikopter az ütközés következtében kigyulladt és egy napraforgótáblába zuhant.
A baleset következtében a helikopter és a napraforgótábla is kigyulladt, de az időközben a helyszínre érkező mezőkovácsházi és békéscsabai tűzoltók eloltották a tüzet.
Nagy Béla, Medgyesegyháza polgármestere azt mondta, információi szerint a helikopter vezetőjének a földet érés előtt sikerült kiugrania, s ezért élte túl a zuhanást.
A katasztrófavédelmi igazgatóság ügyeletese szerint a növényvédelemmel foglalkozó cég alkalmazottját koponyasérüléssel a gyulai kórházba szállították a mentők.
Magam csak amatőr pilóta vagyok, de egy pár dolog kikívánkozik a kialakult polémiával kapcsolatban:
1: A pilóta az pilóta. Ő a helit, gépet vezeti. Az operatőr csinálja a felvételt, a szerkesztőségben csinálnak az anyagból műsort. Hogy milyen stílusban, hangnemben kerül adásba, az legkevésbé a légi személyzeten múlik.
2: Az adott műsor teljesen normális volt, semmi szenzációverés, röviden és nagyjából korrekten mutatták a helyszínt. Mind a két adásban tkp. ugyanaz ment le.
Magam is ebből láttam, hol is volt.
3: Mindannyian tudjuk már pontosan mi történt. Sajnálatos és borzasztó ez mindannyiunknak, akik ismerték, de azoknak a pilótáknak is akik csak a hírekben hallották. S ha pontosan tudjuk, abból mindannyiunknak tanulni kell.
Az első megdöbbenés után meg kell ezt beszélni, nem elfordulni, mintha mindig mások lennének a hunyók. Azért, hogy egy füstölgő fűcsomó képe jelenjen meg bennünk is, mielőtt még "letegeznénk" a fizika törvényeit.
Bár én nem vagyok pilóta, és Fahegyen is csak Jeszyvel repültem, de úgy érzem, hogy nem hagyhatom szó nélkül az irományodat.
"főnököm pattant be a helikopterbe, és repült el forgatni"
Ha a "főnököd" a cégtulajdonos, akkor egyáltalán nem lep meg a felsőbbrendű hanghordozása, és a helyiekből kiváltott indulat sem!
"Nekünk ez a DOLGUNK! Ez a munkánk,ezért kapjuk a fizetést, ha tetszik, ha nem!"
A "szakmai prostitúció" ebben a világban nem elítélendő, szerintem sokunk műveli, de mindemellett próbálunk emberként megmaradni, és cselekedni!
"az RTL korrekt tájékoztatást adott a balesetről."
Hogy lehet tények és pontos infók nélkül korrekt tájékoztatást adni, főleg egy bulvár híradóban és magazinműsorban?
"Kinek bántja a jó érzését, ha tényszerűen bemutatunk egy tragédiát, amiből talán mások okulhatnak? "
Ez a mondatod tetszett a legjobban!
Mióta okulhat bárki is egy véres/halálos baleseten/repülőszerencsétlenségen való csámcsogásból? Mikor volt egyetlen ilyen hír is azért megemlítve, mert a szerkesztő szerette volna ezáltal elkerülni, hogy ilyen mégegyszer megtörténjen? Miért van egyre több vértől tocsogó baleset horrorisztikusan/idegborzolóan kivesézve, úgy, hogy megtudjuk, hányan és kik haltak meg, mit éreznek a rokonok (ha lehet, szólaljon is meg minél több!), stb., miközben semmi mást nem tudunk meg róla?
Folytathatnám a kérdéseket, de nem akarok ezzel senkit untatni.
Tudom, hogy nem te tehetsz róla, de te is része vagy egy olyan gépezetnek, ami egy érző embert felháboríthat, ami elítélendően és visszataszítóan szenzációhajhászásba csapott át, ahol "csak az idő számít", a tények és érzések nem!
"Kinek bántja a jó érzését...? "
Minenkinek, aki legalább egy kicsit is ismerte Csabát vagy utasát, és azokat, akik átéltek hasonló targédiát.
Kívánok neked minél több vidám és szép hír miatti repülést, minél kevesebb tragédia miatti munkát, és sok jó leszállást!
Az AFIS, meg a légtérzárlat ügyében igazad van, - békeidőben.
De itt fennforgás volt. A rendőrség lezárja a környéket, hogy ne akadályozza semmi a helyszinelést. A logika azt kivánja, hogy a területlezárás 3 dimenzióban érdemes, mégha a gyalogrendőr csak 2 dimenzióban tud is mozogni. Viszont ha a te felhődarálód elég közel megy a színhelyhez, akkor a rotorszél elmozdíthatja a földön levő maradványokat, nyomokat stb. Tudom, te azt mondod, hogy annyira nem mégy közel. De ki tudja pontosan, mi az annyi? Ha a földszinten senki sem mehet be a helyszínre, logikus, hogy felülről se menjen be senki. Ha a gyalog-ujságíró nem fényképezhet, akkor a légi se essen más elbírálásba.
Ha láátad este a riportot, akkor láthattad, hogy a híradóban közöl anyag és a Fókuszban leadott anyag között (az igéret ellenére) semmi érdemi különbség, részletezettség nem volt, sem képben, sem szövegben. Csak a nézők rémséglátási igényeinek kiszolgálásra szolgált a megismétlés. Te ebből élsz, neked ezt kell szeretni. Nekünk nem muszáj.
Természtesen a kedélyborzolás nem indok Jeszy indulatos reagálására, de ezért már letoltuk, és vissza is vonta a dolgot, Te pedig a hozzászólás végén tett jókívánságoddal egy virtuális kézrázással oldottad meg a kérdést.
Magáról a sajtó kontra repülés és tényszerűség kérdésről viszont (szerintem) többen is szívesen elpolemizálunk Veled itt, vagy máshol... Engem kifejezetten érdekel a véleményed a dologról.
Az egyik az, hogy a tragédiákról semmilyen média soha nem számol be -szavaiddal élve TÉNYSZERŰEN. Negítív etalon a Havaria, amelynek ugyan a főszerkje AOPA tag és ennek ellenére kiszínezett elferdített, időnként kifejezetten rágalmazás szintű koholmányokat tár a sajtó elé a repülésből, bár gondolom máshol sem tényszerűbb. Itt már volt erről többször szó, de ha érdekel, pár konkrét esetet szívesen megírok priviben.
A tényszerűséget egyetlen dolog zárja ki: az azonnaliság. Senkinek fogalma sincs még a történtekről, mikor a sajtó úgymond szemtanúk és úgymond szakértők véleményére támaszkodva közöl valamit, ami vagy igaz, vagy nem. Ténnyé ezek a dolgok akkor válhatnak esetleg, ha egy alapos vizsgálat lezárul, hónapokkal később.
Jelen eset tényszerű tálalása az lett volna, hogy "Lezuhant egy kisrepülőgép farkashegyen, fedélzetén egy x és egy y nővel ill. férfival. A tragédia okát vizsgálják."
És ennyi. Ennél azonban több kerül be akkor, mikor különböző fokozatokban mesélnek a " mutatványokról", amiket a pilóta repült. De ezt falja a nép. Az azonnali ítélethozatal (mondjuk így "vélményalkotás") jogát követeli a társadalom.
A másik dolog, amit említeni szeretnék, az az, hogy szintén általában tartom kegyeletsértőnek azt, amikor bármilyen magánterületen türténő katasztrófáról közeli képek és infók kerülnek ki a médiába. Ez egyéni habitus kérdése, de gyakorlatilag ilyenkor -holtában- pont nem élhet az ember azzal a jogával, hogy egy magánterületen történő eseményről készült felvételről eldönthesse, hogy adásba mehet-e. Hogy közterületen mit csinálok, az egy dolog, arról bárki készíthet felvételt. A repülőtér azonban nem közterület, még a ferihegyi sem! Hogy a sajtósokat legtöbbször beengedik, az egy dolog, ám ez nem kötelező.
Mellesleg magát a filmezést is megtilthatja a repülőtér üzemeltetője, vagy tulajdonosa a repülőtér területén... Persze oldalról már befilmezhetsz, de ez egy másik kérdés...
Leginkább persze itt valóban a kegyeleti és az emberi vonatkozások borzolják a kedélyeket a főnököd meglehetősen szerencsétlen hangvételű beszólásával fűszerezve.
Igazabol az lenne itt a kerdes hogy Gratet atnezi-e a riportot mielott az hiradasba kerul.
Par megjegyzes a temarol:
Eloszor is mas halalat josolni (kivanni) rossz omen.
Masodszor meg mit akartok Ti az ujsagiroktol? Mar leirtam egyszer jo reszuk kozepiskolai vegzettseggel, az elet legtobb teruletehez fogalmatlanul vag neki az ujsagirasnak. A mai vilagban egy Vitray kaliberu, nagyon szeles latokoru egyeniseg mar igencsak ritka, persze tole sem varhatnank el hogy mindent szakmailag korrektul tudositson.
Tobben irjatok hogy Blikk igy meg Blikk ugy. Vegyuk tudomasul mar vegre hogy piacgazdasagban elunk. Ez a velejaroja, a szenzaciohajhasz hozza nem erto ujsagirohad. Meg akkor is ha valaki hullajat kell fenykepezgetni. Nem kell ezen sokat idegeskedni mert csak a sajat egeszsegeteket assatok ala vele. Felesleges.
Ha az embert közelről érinti meg a halál, gyakran mond meggondolatlanságokat. És mivel Jeszy meg is követett ezügyben, lehetnél elnézőbb is.
Másrészt el kell vállalni a munkád következményét. Te vagy az adott médiarendszerben az egyetlen témához értő. Mert te is repülsz. Hiába filmezel le mindent tényszerűen, ha az anyagodból később csak azok a részek kerülnek bemutatásra, ami a nyáj tunkolós szájaízének megfelelő.
Te vagy az utolsó szárnyas láncszem akitől el lehet várni, hogy megértse, mi történik, mi történt.
Ez kicsit árulásnak tűnik, de persze ez sem ilyen egyszerű...
Én vagyok az az ember, aki általában a HA-RTL lajstromú helivel repülök! 22 éve dolgozom profi pilótaként, ebből tízet a seregben húztam le. Az adott fahegyi esetnél éppen nem voltam a gép közelében, így főnököm pattant be a helikopterbe, és repült el forgatni. Habár sokmindenben nem értek egyet vele, azért azt gondolom hogy a kívánságaid a halálunkkal kapcsolatban kicsit erősek voltak. Nem tudom honnan ez a rengeteg gyűlölet benned, de feltétlenül meg kéne nézetned magad egy orvossal! Ha jól olvastam a fórumon előtte, az RTL korrekt tájékoztatást adott a balesetről. Nekünk ez a DOLGUNK! Ez a munkánk,ezért kapjuk a fizetést, ha tetszik, ha nem! - Három gyerekem van, őket is kell etetnem valamiből!- Ha egy kicsit is értenél a repüléshez, tudhatnád, hogy egy AFIS szolgálat nem utasíthat, csak tényeket közöl, javasol! Bár mégegyszer hangsúlyozom, hogy nem én repültem ott akkor, valószínü, hogy én is leforgattam volna az anyagot!
Miért is lenne légtérzárlat?? Talán valami titkolni való van ott? Kinek bántja a jó érzését, ha tényszerűen bemutatunk egy tragédiát, amiből talán mások okulhatnak?
Tudod a 22 év alatt sok kollégám, ismerősöm, sőt barátom temetésén voltam!! Pilóták voltak, és kivétel nélkül mind a saját hibája miatt halt meg! Akkor mindig összejöttünk, és alaposan kiveséztük az ügyet, hogy velünk ez elő ne fordulhasson!! Nem légtérzárlat, meg titkolozás, meg sustorgás!! ÉS SOHA NEM KÍVÁNTUK MÁS HALÁLÁT, MERT TÁJÉKOZTATOTT EGY ÜGYRŐL, VAGY MÁS VOLT A VÉLEMÉNYE!
Sok mindent kell még tanulnod az életben, ehhez kívánok jó egészséget, és ha repülsz, sok jó leszállást!!
Már vagy fél oldalnyi hozzászólást leírtam, mikor megvilágosodott előttem a dolog...
Igazatok van... Kár moralizálni a pénzen vett szakszón, mert ez is csak egy megnyilvánulása az általános hozzáállásnak.
Benenem csak azért került ez a dolog előtérbe, mert ezen a téren van lehetőség javítani. Aki még nem hülye, azt nem volna szabad meghülyíteni...
Mégvalami
A közúti közlekedés nem hasonlítható a kisgépes közlekedéshez - amíg nem Cessnával járunk a Tescóba. Ennek azért van jelentősége, mert amíg valaki fának hajt, azt csak akkor mutatják be a hírekben, ha elég véres a dolog, és akkor is csak a tunkolás kedvéért nevek nélkül, "utóélet" nélkül. Másnapra már leginkább se híre se hamva a dolognak. Viszont itt a jó (nagyon rossz!!! :o( ) példa, hogy egy közúti baleset mértékéhez hasonló repülőgép baleset esetén milyen huzavona és rángatás folyik... És ez senkinek sem jó...
Gobe - aki még elég kicsi ahhoz, hogy olyan utópisztikus dolgokban higyjen, mint a jól szervezett, egyenes úton is járható, a repülés szeretetét előtérbe helyező hazai sport/kisgépes repülés...
Vajon olyan ejtőernyős ismerősöm aki másfél méteres dobogóról nem mert leugrani, és úgy mászott végül le róla hogy azt Jim Carrey is szorgosan jegyzetelte volna.
Csak a precizitás kedvéért, van olyan látószög, ahonnan a hozzád meglehetősen közel levő ernyőst magasabban látod a távolról közeledő repcsinél. Az más kérdés, hogy akkor mekkorának látszik a "puhatestű", meg a repülőgép. :-)
Hihetetlen, de ordas tériszonnyal - de nem, mint repülőeszközzel - is lehet repűlni, legalábbis siklóernyővel.
Nekem is rendes tériszonyom van, de egyáltalán nem veszem észre odafenn. Az lehet az oka, hogy ha magaslaton állok, akkor látom azt, amin állok és látom a mélységet is. Talán a mélységélesség zavar be. Ha a lábam csak úgy kalimpál a levegőben és felfüggesztve érzem magam, azt sem tudom, hogy "mihez képest" vagyok magasan. Ha ernyővel tandemelnél, azt sem tudnád megmondani, 100 vagy 1000 méteren vagy-e.
Az ilyen temaju vitak szinhelyeul csinaltunk a multkor egy kulon topikot: "Közös légtér" -
ha mar egyszer a rendrol beszelunk... (ide jonne a szmajli, de azt hiszem ebbe a topikba, az aktualis esemenyek tukreben nem illik)
Nem szoktam embert enni. ;o))
Siklóernyő? Az szabálytalan!... Lassan itt tartunk. Igaz, mi is tettünk ezért eleged, de szerencsére mégsincs sok alapja... Jjövő héten Ausztria légterét fogom rongálni... ;o))))
Bejegyzésed poén része rendben, vettem. ;o))
Nem poén része miatt meg tiltakozom! EZEK közűl lehetett valaki, vagy néhány? Engem ne büntessenek meg - csak úgy találomra - mások gyorshajtása, piroson áthajtása miatt!
Fogdossák össze az összes légtérsértőt, vágják be őket a kóterbe, mert én sem akarok miattuk meghalni mondjuk a 802-es Berlini járaton. A szabályosan röpködöket meg ne köpködje senki, békén kell őket hagyni - bármilyen hihetetlen, ők vannak többségben.
Egyébként én nem repülök Óbudán, hiába is keresnél... ;o))
