-Kérem írja meg. hogy a közzétett oldalra ütött bal "klikkel" melyik beolvasás nem jól olvasható. Köszönettel. Azokat nagyobb felbontással újra közzéteszem.
Szerinted tehát abban a korban (minden korban) a távlati politikai érdek nem létezett? A politikusok / királyok, császárok, pápák azt nem látták át és nem cselekedtek a szerint?
abban az időben , nyugateurópában egy szellemi (vallási9 megujulási mozgalom indult el Cluny-bóól. Ez nagy hatással volt a pápai udvarra, a császárságra is. E mellett Otto látta, hogy nyugat érdeke, hogy a keleti "fronton" a nyugati befolyás érvényesüljön/győzzön, nem pedig a bizánci. (Ne feledjük! Még kb. 50 év és eljön a végső szakítás, a kölcsönös kiátkozás ideje!)
abban az időben , nyugateurópában egy szellemi (vallási9 megujulási mozgalom indult el Cluny-bóól. Ez nagy hatással volt a pápai udvarra, a császárságra is. E mellett Otto látta, hogy nyugat érdeke, hogy a keleti "fronton" a nyugati befolyás érvényesüljön/győzzön, nem pedig a bizánci. (Ne feledjük! Még kb. 50 év és eljön a végső szakítás, a kölcsönös kiátkozás ideje!)
Tehát Ottónak és Szilveszternek igenis érdeke volt, hogy Magyarország hozzájuk csatlakozzon. Ez találkozott Géza elképzeléseivel is. Tehát segítették...látszólag ingyen, valójáában "Jó hosszútávu befektetésként"!
Tehát küldtek térítőket, tanítókat, papokat, miniátorokat stb.
Természetesen nem mindig, de a Cluny apátság által kezdeményezett szellemi megujulás idején, Szilveszter és pláne Ottó kifejezetten szívügyévé tette, hogy Magyarország belépjen a nyugati kereszténység "táborába"!
enkies
--------------
Ingyen?
Kerüljük a meséket!
A korona témához nincs köze az apátságnak és szellemi megújuláshoz sem.
Abban a korban ilyen fogalom?
Szándékosan nem írom a "korona küldést"!
A "szívügy" is nevetséges!
A korona témában pedig elsősorban Ottó volt a lényeg és nem a pápa.
A koronázás időpontja pedig? Már itt problémák merülnek fel.
Természetesen nem mindig, de a Cluny apátság által kezdeményezett szellemi megujulás idején, Szilveszter és pláne Ottó kifejezetten szívügyévé tette, hogy Magyarország belépjen a nyugati kereszténység "táborába"!
szóval, te kizártnak tartod, hogy a feltörekvő magyar udvarral szemben lehetett/volt annyira udvarias és segítőkész Szilveszter és Ottó, hogy ne küldhetett volna ide Adalberttel nagy tudású "küldöttséget"?
szóval, te kizártnak tartod, hogy a feltörekvő magyar udvarral szemben lehetett/volt annyira udvarias és segítőkész Szilveszter és Ottó, hogy ne küldhetett volna ide Adalberttel nagy tudású "küldöttséget"?
Szóval, szerinted az általam felvetett gondolat, miszerint Adalberttel együtt érkezhettek ide mások, miniátorok, esetleg ötvösök, papok stb...és azok határozták meg az apostolképek kinézetét, így itthon is készülhettek olyan stílusú zománcok, szóval ez nem éri el a "lehet" szintjét? ... miközben neked nincs semmi bizonyítékod arról, hogy honnan is kerülhettek ide! Ez Jó!
---
Sejtések ügyében meg vádaskodik a fene! Egyszerüen : te utaltál arra, hogy ott a tuti...miközben nibcs ott!
Akkor meg mit akarsz?
---
"Hát nemhogy nincs benne, de ráadásul pont ő az akinek elmélete szerint a képek legkésőbb 1050-ben készülhettek,"
Olvass figyelmesebben! LEGKÉSŐBB 1050-ben...mintha nem ugyanazt jelentené!
---
Mire fel mondod, hogy délitáliát meg sem emlitené? ..mondtam ilyet? NEM! Akkor meg mit akarsz ezzel?
nem tudom, másnak milyen felbontó képességű gépje és képernyője van. Sajnos én (a szemem is rossz) nem tudom ezeket elolvasni. (Szerencse, hogy régebben olvastam, de ezzel együtt jó lett volna megerősítésként ujra olvasni őket.)
Nem, egyáltalán nem háborgok...csak lassan "helyre tudlak tenni".
Te mindig, "elegánsan" elfelejtkezel arról, hogy az én elméletemmel kapcsolatban bizonyítékot kérsz minden esetben, míg az enyémtől eltérőknél elég a "lehetséges" szintje!
Biztattál, hogy mielőtt kijelenteném, hogy az apostolképek készülhettek itthon is, olvassam el T.E. erre vonatkozó munkáját. Sejtetve azt, hogy abban van a tuti!
Hát nemhogy nincs benne, de ráadásul pont ő az akinek elmélete szerint a képek legkésőbb 1050-ben készülhettek, s az ő és mások munkájából meg kiderül, hogy 950 utániak.
A stilusuk meg nem mond bizonyosságot a keletkezési helyükkel kapcsolatban, csak hogy bizánci iskolán nevelkedett mester (és műhelye9 az alkotó.
Akkor milyen alapon zárod ki, hogy készülhettek Magyarországon, Géza rex idejében?
Valószínü, hogy nem kísérted figyelemmel elejétől ezt a topikot, kb. 8000 bejegyzést meg végignézni valóban sok lenne, ezért most összefoglalom az idevágókat.
"Tehát vélemyényetek szerint van egy diadém a Dukasz-képpel. ...akkor hogy a csudába létezne, hogy a D.M. kép szegecselése átmegy a keresdztpánton is??
----
Az nem lehetséges, hogy a két koronát később egyesítették és hozták létre a mai koronát?
:-))"
Nem kéne ezen mosolyogni!
Csak ujra át kell gondolni.
Ha Bizáncból küldtek egy Dukasszal ékesített abroncsot, akkor nem volt ott ,nem volt rajta a keresztpánt, tehát nem szegecselhették keresztül az egészet!
Ha pedig (és ez a valóság, tessék megnézni) kjeresztül szegecelték az egészet, akkor már egyben volt a keresztpánttal az abroncskorona..tehát nem küldhették Bizáncból!
"A fizikai valóságról papolsz.
És mi a fizikai valóság?"
(Nem papolok, mondom.)
A fizikai valóság a szemünk előtt álló, sokak által vizsgált, lefényképezett, lerajzolt korona!
Ezen látható, hogy a keresztpántokat felszegecselték. Ez nem szakbarbárság, hanem szükségszerüség! Ha ugyanis a takarásba kerülő képek felszerelése előtt forrasztják, akkor lehetetlen a képeket utána odahelyezve BEPEREMEZNI a keretbe. Ha pedig előre beperemezik (mint ahogy történt) akkor meg nem szabad forrasztani, mert a zománc kiolvad. Tehát csakis szegecselni szabad!
Mindemellett,tessék megnézni, a Dukasz-kép ezen keredsztpántszegecseléstől FÜGGETLENÜL, más helyen, kissé feljebb, a képeken keresztül lett szegecselve. Együtt a Dukaszlemez, a tartója, az apostol és a keresztpánt! Ez tény! Ez viszont csak úgy lehetséges, ha már együtt vannak mindezek!
Ez cáfolja (más mellett), hogy egy abroncskoronát úgy küldhettek volna Bizáncból, hogy azon Dukasz képe van.
"Létezett egy görög korona és létezett egy latin korona.
A kettőt össze kellett valahogy hozni.
Nem?"
Igen, össze kellet hozni. ezt tették meg egy szegecseléssel.
Igazad van, nem lehetetlen. Az összehozás nem...csak az, hogy ekkor Dukasz ott lett volna. Akkor ott a keretben beleillő méretű kép volt, ami később súlyosan sérült...ahogy megindikk leírta!
"2) A teljes lehetőség: Ez esetben valami nincs teljesen bebizonyítva, de egy sor ismérv, indicium a tétel helyessége mellett szól (ilyen például a jogi bizonyitások, a tudományos hipotézisek). A teljes lehetőség esetében az egymást támogató ismérvek zárt rendszert képeznek. A tudományhoz tartozik a helytelen tételek elutasítása is. (például a ptolemaioszi világszemlélet)."
Hmmmm.
Ha jól meggondoljuk, épp a ptolemaioszi világkép is megfelel a teljes lehetőség definíciójának.
(Az 1450-ig rendelkezésre álló ismérvek egymást támogatva zárt rendszert képeztek.....vagyis egy sor ismérv a tétel helyessége mellett szólt.)
Ennyit Rédei professzor úr definíciójáról.
Szerintem a tudományban is csak valószinűség van, ami a teljes bizonyosságtól a teljes kizárhatóságig (1-től a 0-ig) folyamatosan változik. A tudományosság határának a meghatározása ezen belül csak szubjektive lehetséges. Pl. azt mondjuk, hogy tudományosnak tekintjük a 0,6-nél valószinübb téziseket.
"A tudomány a bizonyíthatóról szóló tanítás. Három állapotot különböztetünk meg: 1) a bizonyított: Ez lehet logikai-matematikai bizonyosság. Vonatkozhat olyan észrevételekre, amelyeket az érzékszerveinkkel fogunk fel (például tudom, hogy hol lakom, a látott, észlelt dolgot le tudom írni). 2) A teljes lehetőség: Ez esetben valami nincs teljesen bebizonyítva, de egy sor ismérv, indicium a tétel helyessége mellett szól (ilyen például a jogi bizonyitások, a tudományos hipotézisek). A teljes lehetőség esetében az egymást támogató ismérvek zárt rendszert képeznek. A tudományhoz tartozik a helytelen tételek elutasítása is. (például a ptolemaioszi világszemlélet). 3) Az üres lehetőség: A teljes lehetőség ellentéte, amely kívül esik a tudomány területén"
Rédei Károly: Őstörténetünk kérdései II. bőv. kiadás 2003. 46. o.
Tehát vélemyényetek szerint van egy diadém a Dukasz-képpel. ...akkor hogy a csudába létezne, hogy a D.M. kép szegecselése átmegy a keresdztpánton is??
----
Az nem lehetséges, hogy a két koronát később egyesítették és hozták létre a mai koronát?
:-))
"Uraim! az életben nem csupán történelmi dokumentumok, oklevelek, krónikák léteznek!"
Hanem mi?
"LÉTEZIK A FIZIKAI VALÓSÁG IS! Sőt, ha nem haragusztok: ha a fizikai valóság mást mond, akkor hiába van tucatnyi (mesés) oklevél, vagy (jelen esetben) történelmileg kikövetkeztethető (szerintetek fentálló) lehetőség! Egyszerüen fizikailag lehetetlen."
A fizikai valóságról papolsz.
És mi a fizikai valóság?
Létezett egy görög korona és létezett egy latin korona.
Az "általánosan elfogadott nézet" szerint ugyebár D.M. küldött egy eredetileg női diadémot a saját képével (és egyébbel) ékesítve.
Nos akkor a diadém hátsó oldaláról eltávolítottak egy képet, oda helyezték az eredeti félköríves foglalatnál kissé nagyobb D.M. képet, s odaszegecselték!
Már ez, önmagában elképesztő feltételezés! A SZENT CSÁSZÁR képmását, annak betüjét és glóriáját Bizáncban ÁTFÚRJÁK??? Elképzelhetetlen, ha valank csak kicsit is ismeri az adott kor szellemiségét!
Másrészt.
Tehát vélemyényetek szerint van egy diadém a Dukasz-képpel. ...akkor hogy a csudába létezne, hogy a D.M. kép szegecselése átmegy a keresdztpánton is??
Gondolod, hogy a később készült keresztpántot valami csoda révén elküldték Bizáncba, hogy a D.M. képpel össze lehessen szegecselni??
Fizikai valójában áll előttünk a dolog! A kettőt (D.M. és a keresztpánt) csakis akkor és úgy lehet összeszegecselni, ha mindkettő ott van, egyszerre fúrják át és szegecselik egybe az egészet. Ergo: nem jöhetett D.M.-jal csak a diadém, annak a szegecselés pillanatában már keresztpántosnak kellett lennie.
Ha pedig -- állításotok szerint -- a keresztpántot csak jóval később szerelték fel és nem Bizáncban, akkor fizikai lehetetlenség, hogy úgy jött volna Bizáncból!
Ezért hihetetlen és lehetetlen!
Uraim! az életben nem csupán történelmi dokumentumok, oklevelek, krónikák léteznek!
LÉTEZIK A FIZIKAI VALÓSÁG IS! Sőt, ha nem haragusztok: ha a fizikai valóság mást mond, akkor hiába van tucatnyi (mesés) oklevél, vagy (jelen esetben) történelmileg kikövetkeztethető (szerintetek fentálló) lehetőség! Egyszerüen fizikailag lehetetlen.
Természetesen nem tudatlan a teljes történelemtidományos élet. Ilyet nem mondtam, nem mondanék.
De - ismétlem- ha a kézzel fogható valóság ellent mond a történészek feltételezéseinek, akkor a valóság győz...nem az elméletek.
No látod, itt a baj! Kb. tucatszor leítram: nem küldhették Bizáncból a diadémot (mint keresztpánt nélküli, csak diadémszeű koronát)
---------------
Már miért nem küldhették volna?
Mert hihetetlen?
Miért hihetetlen?
És mi van ha ajándék Géza felesége számára?
Esetleg Géza számára, mert nándorfehérvári gyözelme alkalmával tisztességesen bánt a görög foglyokkal a kor szokásai ellenére?
Vagy más okból?
"A kérdés nem olyan bonyolúlt! csak azzá lesz, mert "tudományos módszerrel" igyekeznek sokan a lehető leg egyszerübb, leg logikusabb megoldási lehetőséget kerülgetni. (Csak nehogymár magyar legyen!"
Ez a feltételezés pedig egyenesen badarság.
A teljes tudományos élet tudatlan ezek szerint? Így gondolod?
...
...
...
...
...
...
...
...
"
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
"