A hidegháborúban Németországban intenzíven gyakorolták a mélyrepülést, még lakott területek közelében is. (sokkal rosszabb volt a helyzet, mint nálunk az oroszokkal) Ráadásul gyakran használtak atomerőműveket rárepülési tájékozódó pontnak, mert nagyon jellegzetesek a nyugati atomerőművek a betonkupolájukkal. Akkor kiszámolták, hogy egy merőlegesen beleszálló vadászgépnek az edzett turbinatengelye simán átlyukasztja a több méter vastag betonfalat is! Attól kezdve a német repülősök kerülték az atomerőműveket, az amcsik persze fütyültek rá.
Uhh ez Deggendorf ismerős a 3-as autópálya mentén Regensburg felé. Gyakran megfordultunk arra és én is emlékszem hasonlóra (nem itt pontosan de a 3-as pálya mentén), hallottam valami iszonyú dübörgést de látni semmit mert tető volt, aztán próbáltam rájönni "mi az" amcsik vagy németek
Egyszer Deggendorfban tankoltam, amikor mélyrepülésben húzott el egy gép fölöttünk. A tető miatt nem lehetett előre látni sem. Hát kis híján tele lett... :-)) Nem is tudom, arrafelé milyen reptér van/volt (1989). Talán amcsik?
Nem szívesen laknék a pályatengelyben. Anno Ivánék is játszottak ilyet a 28 db Szu-24esükkel, éjszaka is, de azok hálistennek körúlrepülték Debrecent. Azt elnézegettem a tizedikről, körkilátással.
Már ne is haragudj, de te szándékosan keresed a hülyeséget?! Ez egy tavalyi álcikk, mikor is az Index konteo napot tartott. Megnézted a cimkéket a leírást és a linket a cikkben?! Értő és figyelmes olvasás!
A világon először megszólal egy pilóta, akinek iszonyú súly nyomja a vállát. Ráment a családja, ráment az élete, de mai cikkeinken felbátorodott. Tovább »
Amikor múlt ősszel Denverbe érkeztem, a gép vagy 20 percig állt, csápra várva, a hajtóművek alapjáraton. Az is szép fogyasztás lehetett.
Ha megálláskor leállítja a hajtóművet, és mikor felszabadul a csáp, vontató vontatja be, az ezek szerint komoly megtakarítás lehetett volna (a Deltának, Denver Internationalnak meg szívás :-) )
"...Nem is teszik föl a földi műszaki kiszolgálók a járó hajtómű közelében a hallásvédő fültappancsot, igaz? :-) Meg kerozin- (petróleum-)szag sem érezhető a hajtómű mögött... Meg a modern hajtóművek nem fújják ki, hanem megeszik az égéstermékeket, igaz? :-)..."
Nyilván az ott dolgozónak van zaj és "kerozin bűz" viszont nem erre a részére gondoltam (persze a munkahelyi egészségvédelem fontos) hanem, hogy reptéren zajong a környék lakóinak a repcsi plusz még "kerófüsttel" szennyezi a reptér környezetét :P Na persze mintha felszálláskor az adott terület felett elhaladva nem tenné ugyanezt
Ez egy lépés valami irányába. Igazán majd a szeléstörzsűeknél lesz hasznos, és persze nem feltétlenül egy SOB, vagy DEB reptéren, de még talán egy BUD-on se. Pl LAX, a kapuról kitolnak, utána indítunk hajtóműveket, itt sokszor állunk akár 2-3 percet is, majd kigurulás általában Bravon a 25 Right küszöbhöz, ahol sorban állunk, vagy 4-5 percet is. Nem akarlak számokkal fárasztani, de szépen "kajál" a négy hajtómű ezalatt :-) De sok minden előnye van még, amit felsorol-nak-tak.
Egyáltalán nem vagyok "szaki", csak józan paraszti ész alapon:
>a mai hajtóművek nem arról híresek, hogy zajosak "büdösek" környezetszennyezők
Nem is teszik föl a földi műszaki kiszolgálók a járó hajtómű közelében a hallásvédő fültappancsot, igaz? :-) Meg kerozin- (petróleum-)szag sem érezhető a hajtómű mögött... Meg a modern hajtóművek nem fújják ki, hanem megeszik az égéstermékeket, igaz? :-)
>A felszálláshoz (pályán) már illik felszállásra kész hajtóművel ácsorogni, ...
Légy nyugodt, a hajtóműve(ke)t pontosan akkor indítják be, amikor kell. Ugyanis ők tudják, hogy mikor kell :-)
>Egy pálya előtt beindított hajtómű meghibásodik ...
Hány hajtóműindításra jut egy elromlás, szerinted? Akkor melyik a fajsúlyosabb, a hajtóanyag-megtakarítás, vagy elromlott hajtóműnél az utasok átszállításának a sebessége? :-)
Majd ti szakik megítélitek mennyire szakmai a cikk vagy sem, de mint repülést kedvelő ember felteszem a hülye kérdést, azonkívül, hogy mondjuk spórolnak a keróval, zajt csökkentenek (taxizáskor nem megy a hajtómű, esetleg kevesebb káros anyag kibocsátás történik addig is míg álló hajtóművekkel kivontatják a repcsit) mi értelme??
1. A zaj és káros anyagkibocsátás terén azért a mai hajtóművek nem arról híresek, hogy zajosak "büdösek" környezetszennyezők
2. A felszálláshoz (pályán) már illik felszállásra kész hajtóművel ácsorogni, hogy az esetleges érkező gép előtt minél hamarabb felszálljunk. Nem?
3. Egy pálya előtt beindított hajtómű meghibásodik akkor a gépet vissza kell vontatni (utasbosszantó) mintha a terminál előtti téren könnyebben megoldható az utasok kiszállítása
Szerintem elírás lesz, 220-ra van hitelesítve az A321.
(Ez még nyilván nem neo, plusz vészkijárat-párral.)
Amúgy meg kár előre aggódnotok, sok múlik a konyhák, vécék méretén és számán (SpaceFlex stb.). Lehet, ugyanúgy 3 klotyó lesz csak, nem 4, kisebb konyha, gardrób nélküli fedélzet, és máris nem olyan heringesdoboz, hanem "csak" a jelenleginek megfelelő sortávolság.
A Ryanair B737-esei sem kényelmesek – ez van, ha max. székezéssel, lowcost-módra működik egy gép. Vagy elfogadja az ember, vagy nem vált jegyet rá. :)
