A numizmatika éremgyűjtés beszélgető fórum azzal a céllal nyílt meg, hogy a régi és új pénzérmék, bankjegyek gyűjtői tudjanak itt eszmét cserélni.
Az alaptéma a gyűjtés, rendszerezés, egyes darabok azonosítása, és egy kis pénztörténeti csevej.
Itt lehet bemutatni egyes kérdéses darabokat, kérni a hozzáértők segítségét a beazonosításban, esetleg hozzávetőleges értékelésben.
Miután a reklámozási tevékenység fizetős az index alatt arra legyünk különös figyelemmel.
A fentiektől eltérő, az egymást ingerlő hozzászólások topic rombolásnak minősülnek az ilyenekért tiltás jár.
A Numizmatika címszó alatt pénzekkel, pénztörténettel foglalkozó történeti segédtudományt értünk legfőképp ehhez tartsuk magunkat.
sziasztok. van egy érmém amit képtelen vagyok beazonosítani, hátha ti már találkoztatok vele. csak hasonlót találtam egy lengyel oldalon: http://wcn.pl/auctions/14/869 de ez nem az. Az érmén a felirat: FRIDERICVS GVILIELMVS BORVSSORVM REX másik oldalán: NOVA SPES REGNI FIDES COM. LING.& TECL. PRAEST. LING. D. XIII NOVEMB MDCCLXXXVI mérete kb 28mm, anyaga ezüst, súlyát nem tudom.
Akkor mégsem vész el az a 24000 hozzászólásunk ami véleményem szerint nagy kár lett volna az itt társalgó gyűjtők és időnként idetévedő érdeklődők számára.
Ajánlom figyelmetekbe, hogy ami ide való azt ittkérdezzétek a továbbiakban, a háborúságok és háborús sérülések elkerülése érdekében! További értékes társalgást kivánok mindannyiunknak!
Tényleg figyelmetlen voltam de gondoltam példának is jó vagyok ha akar valaki lehet viszakozni is. Emberek vagyunk semmi szégyen nincs abban ha valaki hibázik csak tudni kell beismerni.
A mutatott bankjegyterv a (véleményem szerint valaha volt legszebb) Jaschik Álmos tervező 1928-30-as pegősorsor első tagjának, az ötpengősnek a második fokozatú terve. Szerintem tisztán látszik a hasonlóság:
Elnézést már megint előbb szövegeltem, mint kellett volna remélem nincs harag én még ott tartottam, hogy csak maga a másolás az egyedüli probléma!
Tudom nem először fordult ez elő velem ezért mindenkitől elnézést kérek senkit nem szerettem volna megbántani! Én is van hogy hibázok de ezt nem szégyenlem bevallani és mentségemre legyen igyekszem ilyenkor a bakit mielőbb korrigálni!
Fain, ezek szerint a te felfogásodban ha az arcodba hazudnak, az rendben van!
És színtén a te felfogásod szerint nem védhetem meg magam?
Ülönm kellett volna és gondolkoznom a következő tartalmon amit 1-2 hónap kemény munkájával felvihetnék a portálra, hogy aztán
jöjjön valaki és lemásolva azt sajátjaként tálalja, hirdesse itt a fórumon???
Ez így rendben van?
Sajnálom hogy megromlott a bizalmad a portálban, én semmi rosszat nem tettem és még én jövök ki rosszul az egészből...
Nem én hazudtam, és mégis én vagyok az áldozat.
És igen van némi önzőség az egészben, szeretem hogy van élet a lapon, szeretem hogy kérdezgetnek, és a magam módján tudok is segíteni sokmindenkinek
azt nem is látjátok hány e-mailt kapok, mennyit ér ez mennyit ér az, és hidd el pártatlanul őszíntén szoktam válaszolni mindenféle üzleti befolyás nélkül.
Ez talán önzőségnek megengedhető hogy védem azt amit megalkodtam, ötleteket amiket kitaláltam vagy szerinted ez sok?
Komolyan elszomorodtam, mikor elolvastam amit írtál...
Ez nagyon frappáns volt, de ha valaki olvassa a fórumot elég nehéz szűrni mit olvasson az ember és mit nem. Meg hát egy kicsit leomlott bennem a portál önzetlenségének illuziója is de sebaj.
Ez a másolósdi téma kezd már egy kicsit untatni. Az első felháborodás jogos volt, de ennyi. Ez a túlragozás most már kezd a visszájára elsülni. Kezdem sajnálni a vétkest mert a sértett már túlzásokba esik. Mégis mit csináljon így utólag szerencsétlen lője főbe magát?
A „lopás, másolás, másolás másolása” témájában nekem is hozzászólhatnékom támadt.
Veszprémi barátunk másolt. De mit is? Jogvédett anyagot? Szellemi tulajdont? Bármilyen erkölcsi megfontolásból védendő egyéb tevékenység eredményét?
Nos. Ahogy az országos heti vásárok listája, a mozik, színházak operaházak jelen és egykori jelen évadjainak felsorolása, a filmek/színdarabok/színpadi művek szerepeinek és konkrét előadások szereplőinek felsorolása, koncertek műsorának részletes ismertetése (beleértve a kottából megszerzett tételcímeket) nem esik semmilyen jogvédelem alá, úgy újság, folyóirat, szakfolyóirat, szakkönyv, tankönyv tartalomjegyzékének – magyarán: a szerzők és műveok ill. a fejezetcímek felsorolása – sem esik semmilyen jogvédelem alá. Úgy általában.
De a kivételek sem érintik veszprémi barátunkat: ő nem másolt dizájnt, nem közölte a folyóirat oldalának fotóit, nem másolta XY honlapjának megjelenését, nem közölt semmi, a szellemi/alkotói/feltalálói stb védelem alá eső pluszt. Márpedig a billentyűk puszta nyomogatásának eredménye, a begépelés, bármily időigényes is, önmagában nem esik jogvédelem alá. Megismétlem: a begépelés nem szerzői jogvédelem alá eső tevékenység. Tartalomjegyzék vagy színlap tartalma hasonlóan nem esik szerzői jogvédelem alá. (Tartalom = az információ maga. Aristid Bruant fellépésének plakátjáról például a helyszín, idő, jegyár, műsor, közreműködők sora szabadon másolható, de, DE!, a plakát maga, pl. ha egy bizonyos Toulouse-Lautrec alkotói pluszával tuningolt munka, alapból védett (volt), 70 évig.)
Szerzői jogvédelem alá NEM eső munka begépelése értelemszerűen szabadon sokszorosítható, papír-, elektronikus és bármilyen úton egyaránt. Begépelni, önzetlennek tűnő módon internetre (vagyis közkinccsé tenni) valami nem jogvédelem alá esőt, utána pedig önös érdekből nyavalyogni, mennyi munkája volt vele, mennyi időt igényelt…… hát, ezt ítélje meg mindenki maga.
Közfelhasználásra közreadott anyag felhasználása miatt siránkozni számomra nevetséges, megbélyegezni a jóhiszemű újrahasznosítót elképesztő.
Még valami.
Én úgy tartom, egy jogvédelem alá nem eső, internetre gépelt szöveg kopizásáért és továbbközlésért bárkit macerálni butaság. Veszprémi barátunkat pedig hadjárat-szerű kampánnyal (hú mit tettél, hú milyen ciki vagy) ijesztgetni is csak pusztán erő- (pardon) tekintély-fitogtatás.
Ha valaki lemásolja XY internetre tett begépelést és megköszöni, az az ismételt közreadó dolga. Ha nem köszöni meg, az is az ő ügye. Meg lehet jegyezni, „jé haver, ezt tőlem, másoltad”, de ennyi. A köszönő sorok, tiszteletkörök nélküli másolásért nem lehet – és szerintem nem is szabad – pellengérre állítani bárkit úgy, ahogy ez itt veszprémi barátunkkal történt. Akit védelem illetne, az éppen a méltatlan szemrehányásokkal illetett személy maga.
******
Ami viszont a másolás esetleges célját - a cikkek esetleges közlését ill. linkről való elérhetésének biztosítását (??) - illeti, ettől óva kell inteni mindenkit. Ne tegyétek! A kiadó ill. a szerzők engedélye nélkül jogvédelem alá eső anyag közlése bűncselekmény.
(Lásd Money Trend számai, ha az utánközlés engedélyhez kötött.) Akármilyen jóságos célból történik is a másolás.
Az én lépéseim a következők voltak, felhivtam a szerkesztőséget engedélyért, megkaptam, elkezdtem dolgozni kb 1 hónap volt bevinni a szöveget, megvágni az összes borítóképet, kialakítani (család rovására, mert a család szabadidejéből ment el)
Tivi2 mit csinált?
Meglátta nálam milyen jópofa dolog! Mivel én bedigitalizáltam már ő ezt lemásolta a rendszerébe és kijött hogy mekkora jó mert kereshető az érem. UGYAN MÁÁÁR!
Neki is sok munkája volt vele tudom, mert ő adatbázisba tette, de basszus az én digitalizlásomat ne használja már saját magának!!!
Küldhetett volna e-mailt hogy használhatom-e?!
Küldhetett volna e-mailt, Az Érem szerkesztőségbe, hogy szeretné felvinni, és nekiáll saját kezével begépelni.
Ha nekiállt volna, brutál idő alatt kész is lenne, és egy szavam nem volna, hiszen nem az enyém az újság!
Miért kell azt hazudni, hogy nem tőlem vette át a szöveget, pontosan tudja hogy igen?!?!
Ezzel van a bajom!
Ezt már visszacsinálni nem lehet.
És azt nem tudom elfogadni a mai világban, hogy jóhiszemű vagyok kis naív, hogy ezzel nem csinálok bajt stb...
Milyen már utólag engedélyt kérni, mikor kirobbant a botrány?
akinek van esetleg FRISS Világ katalógusa, 19. és 20. század, az ha van kedve segíteni írhatna nekem E-mailt, lenne kb 20 db pénzecske, amire kiváncsi lennék mennyire hozza a katalógus.
