Megérettek a feltételek, hogy a kistelepülés régi és új lakói rendszeresen véleményt cseréljenek itt a fórumon is.
Kérek mindenkit, aki itt él élt vagy ide kiván költözni mondja el véleményét javaslatát, kerülve a politikai megnyilvánulásokat.
“Engedjék meg nekem, hogy a családi napközit működtető TMH Közhasznú Nonprofit Kft.-vel fennálló szerződéssel kapcsolatban ne írjak, hiszen állandó támadásnak vagyok kitéve érintettségem miatt. Attól tartok, hogy nem tudnám megközelítőleg objektíven, tárgyilagosan, a személyeskedéseket, rágalmakat és a történések hamis képbe való beállítását félretéve leírni az ülésen elhangzottakat.”
A csődhelyzetet elsősorban a polgármester évek óta tartó költségvetési koncepciótlansága, a félretájékoztatás és az élő szerződések jogtalan kezelése fogja okozni.
Lehet, hogy tévedek, de magáért a vandálkodásért a legbutább "más kultúrájúak" sem szoktak kockáztatni. Ezek valami viselkedészavaros neveletlen kölkök? Esetleg el is lopnak valamit, mert akkor feltehetően mégis az előbbiek. Látta már őket valaki?
Nem tudom a falu többi részén mekkora probléma de itt a Hegyalja utcában az elmúlt 1 hétben többször jártak a vandálok.
Ma szerencsére itthon voltam, sajnos sikerült elszaladniuk. Gondolom azért szeretik ezt az utcát mert itt csak az egyik oldalon vannak házak, kicsi a forgalom, az emberek késő estig dolgoznak. Valamit tenni kellene mielőtt valami nagyobb kár történik.
Van valakinek arról infoja, hogy esetleg máshol is voltak e hasonló estetek illetve a ha történt valahol rendőrségi feljelentés annak van e valami eredménye.Itt láttam egy lenti beirásban, hogy elektromos szekrényeket tettek tönkre. Annak az ügynek lett valami eredménye?
Kár. hogy nincs már járőrőzés mert az biztos, hogy elejét venné ezeknek az eseteknek.
Üdvözlök mindenkit!Én is nagyon örülök annak,hogy Makkos Laci képviselö társam beszámol ezen a fórumon az önkormányzat munkájáról,de legalább a testületi üléseken történtekről.A Laci nálam sokkal jobb szónok,de most napirenden van egy az egész falut érintő,minden lakost érdeklő,az önkormányzat fizetőképességét fenyegető,csődhelyzetet előidéző,több gyermek jövöjét befolyásoló soha nem látott fontosságú ügy amiben Makkos lászló érintett,ezért erről tájékoztatást nem ad. Én megpróbálnám tárgyilagosan összefoglalni azt, ami az elmult egy évben a csana /családi napközi ,melynek vezetője Makkos László felesége/ és az önkormányzat/melynek Makkos László képviselő testületi tagja/ között történt. Már a választások után amikor megismertük az önkormányzat pénzügyi helyzetét,kiadásait és bevételeit feltünt mindenkinek egy jelentős kiadás.Ez a csana/non profit kft/ és az önk.2009 szerződésének következménye.Nos csak röviden, csak a TÉNYEK.2009-ben a képviselők megkérdezték,majd igenlő válasza után felkérték M.L.feleségét B.Babettet,hogy hozza létre a csanát Vácdukán,mivel az önkormányzati ovodában nem tudták elhelyezni a 2009-2010 tanévben a gyerekeket férőhely hiánya miatt.A szerződésben a csana vállalta,hogy a törvény által meghatározott max14 gyereket ellátja.A csana tanévkezdésre kinyitotta kapuját és kezdetben 6,majd pár hét,hónap után 14gyermekkel mindenki megelégedésére müködött.Természetesen a létszám mindig változott ugy tudom átlag 9 fővel számoltak a tanév végén.Következett a 2010-2011 tanév amikor már kevesebb gyerek jelentkezett az oviba ezért szóbeli, irásbeli/nem teljesen tiszta nekem még most sem/ megállapodás született max 9 gyermek a csanába történő elhelyezéséről.2011 januárjában már egységes véleményen volt a testület abban a vonatkozásban,hogy a csana kiadásait /71000-hetvenegyezer ft/hó/gyerek / önkormányzat fizetni hosszu távon nem tudja, mert az egyenes út a csődbe.Több elképzelést megvitattunk,de nem találtunk olyan helységet ahol a 3.csoportot gazdaságosan megnyithattuk volna.Maradt a csana és a csőd veszélye.Megkértük a Babettet,hogy üzlettársával együtt üljünk le és keressük a lehetőséget az önk.költségeinek csökkentésére a csőd elkerülése érdekében.Röviden : nem sikerült megegyezni.A következő ötletünk kb.nyár közepén az volt,hogy vonjuk be a szülőket és üljünk le azokkal a szülőkkel akik hajlandóak hozzájárulást fizetni a csanának azért,hogy gyermekük kis létszámú csoportba járjon.Kiküldött kérdőivünkre 5 szülő adott igenlő választ,miszerint vállalták,hogy havonta 35e ft-ot fizetnek csemetéjük után a csanának.Az önkormányzat kompromisszumos javaslata az volt,hogy /erről testületi döntés született/ ezeket a gyerekeket 30e ft-tal támogatja igy 65e ft lesz összesen a csanának egy gyerek után havonta ami 6e ft-tal kevesebb mint az eredeti 71e,de talán elég a túlélésre ugy a csana ,mint az önk.számára.Az önk,még igy is többet vállalt,mert ha az ovi a maximális férőhely közelében müködik akkor kb 20e ft-ba kerülegy gyerek ellátása az önk.-nak./az állami támogatás 20e ft gyerekek után,ezt a csana is megkapja. /Tehát szerződés szerint:71e+20e/fő kompomisszumos "mentőcsomag" önk:30e +szülő:35e =65e+20e /Többször tájékoztattuk Babettet,hogy a tanév kezdéskor minden gyereket tud fogadni az óvoda!Jelen állás szerint 9 férőhely szabad! Hosszú éjszakákba nyúló egyesztetések után sem jött létre megállapodás és szerződés módositás,mert a csana vezetői azon az állásponton vannak,hogy az önkormányzat köteles minden körülmények között 14 gyereket a csanába irányitani és ezért havont 994000-kilencszázkilencvennégyezer - forintot megfizetni!!! Erre jön a 14x20000 állami támogatás.A jelen helyzet az hogy 5 gyermek jár a csanába akiknek az OVIBAN lenne helyük.Ebből 3-an vállalták a 35e megfizetését.A mai napig senki sem fizetett a csanának aki az önkormányzatot perli 5x71e ft az 5ellátásban részesülő gyerek után valamint további 9X71e ft-ot az el nem végzett szolgáltatás után!!! A szülők azért nem fizettek mert a csana vezetője nem vette át tőlük a vállalt hozzájárulásukat.az önkormányzat visszaküldte a csana számláit ezért az fizetési meghagyást kezdeményezett az önk. szemben amire az ellentmondással élt.tehát per lesz,ha csak...,de nem. Nem könnyű több hónapon keresztül 50 -60 órányi tárgyalásról tárgyilagosan beszámolni.Nagyon remélem,hogy nem bántottam meg senkit,de úgy gondolom ennek az ügynek minden Vácdukai fórumon ott a helye.Mindenkinek jó egészséget kivánok!vig jános képviselő
Mivel még nem kezdtük el az építkezést (csak a terv van készen és az építési engedély érkezett meg) nagyon szivesen vennék bármilyen tapasztalatot, tanácsot azoktól, akik a környéken építkeztek mostanában.
Szinte minden érdekel. Ha tudtok megbízható szakembereket, vagy olcsó anyabeszerző helyeket ajánlani azt külön köszönöm.
Új vagyok ezen a fórummon, elvileg tavasszal kezdek építkezni Vácdukán.
Most egy kérédsem lenne, ami lehet, hogy kissé butának tűnik, de nem nagyon értek a dologhoz.
Éppen most intézem a víz meg az áram bekötését a telekre, mert szükségesek az építkezéshez. A csatornát még nem tervezem, mert idén csak a szerkezetkész állapotig szeretnék eljutni. Csak megláttam ezt a környezetterhelési díjat és kissé elbizonytalanodtam. Ugye ez csak a lakhatási engedéllyel rendelkező ingatlanokra vonatkozik?
Tehát az építkezés miatt felhasznált víznél ezt nem kell még fizetnem, ugye?
Kedves Laci. Koszonom, hogy megosztod velunk ezeket az infokat, jo, hogy legalabb ilyen formaban ertesulunk rola mik tortennek a faluban.
Nem tudod veletlenul mikor hirdetik ki hivatalosan a talajterhelesi dij reszleteit (faliujsag, dokumentum)?
Nekem meg vannak kerdeses pontok a fizetes korul, ha nem banod beirom ide:
- aki rakot a csatornara apr 30-ig, akkor o nem fog fizetni feb-marc-apr honapra talajterhelesi dijat (ez vilagos)
- akinek nem sikerul rakotnie (de elkezdi a folyamatot), annak apr 30-ig nem kell fizetnie semmit, de utolag kiszamlazza nekik az onkormanyzat ezt a 3 honapot is, meg akkor is ha majus 2-an kotik ra a csatornara?
- aki nem szeretne/tud rakotni, az milyen formaban es gyakorisaggal kapja meg a szamlat (kitol)?
- kihez lehet majd fordulni karteritesert, hogyha a csatorna nem birja a terhelest? Mivel tavaly is tobbszor allt mar szennyvizben az utca az atemelo hibaja miatt, ezert elkepzelheto, hogy a rakotes utan a lakasokba folyna be a szennyviz es mivel a magas dijjal "kenyszeritek" az embereket a rakotesre valakinek felelosseget kellene vallalnia az igy keletkezett anyagi es nem anyagi karokert (nem is beszelve, hogyha nem egyszeri alkalom lenne).
Akinek ilyen "felelmei" vannak a rakotes miatt, az kerhet az onkormanyzattol felmentest/halasztast a rakotes/fizetes alol. Ki fogja elbiralni ezeket es milyen szempontok alapjan? A kepviselo testulet? Ha igen es elutasitana a kerelmet, akkor feltetelezem az onkormanyzat lenne a felelose az ilyen helyzeteknek.
Napirend előtt az óvodavezető kérte, hogy kérelmét tárgyalja a képviselő-testület. Kérelmében anyagi támogatást (kb. 60-70 000 Ft) kért a tavasszal telepítendő óvodai játszóeszköz ütéscsillapító talajához. Esésvédelem kialakítása nélkül nem használhatják a gyerekek a játékot. Polgármester elhárította a döntést azzal, hogy a költségvetés tervezésekor figyelembe veszik az óvodavezető kérését.
Az előzetes napirend módosult : az első pont az Önkormányzat vitás szerződései, második pont A talajterhelési díjról szóló rendelet módosítása.
1.Az önkormányzat vitás szerződése: a családi napközivel kötött szerződés valamint a LeNoGem Kft.-vel kötött megállapodás a rendezési terv vonatkozásában.
Engedjék meg nekem, hogy a családi napközit működtető TMH Közhasznú Nonprofit Kft.-vel fennálló szerződéssel kapcsolatban ne írjak, hiszen állandó támadásnak vagyok kitéve érintettségem miatt. Attól tartok, hogy nem tudnám megközelítőleg objektíven, tárgyilagosan, a személyeskedéseket, rágalmakat és a történések hamis képbe való beállítását félretéve leírni az ülésen elhangzottakat.
A LeNoGem Kft.-vel 2010 elején kötött szerződés vitás kérdéseinek megoldására kapott az önkormányzat a LeNoGem Kft. nevében eljáró ügyvédtől egy levelet, amely a szerződés létével valamint az önkormányzat számára eddig befizetett összeg visszafizetésével kapcsolatos. Rövid tanácskozás után megállapodott a képviselő-testület, hogy a válaszlevelet ügyvédi segítséggel írja meg és küldi el.
2.A talajterhelési díj február 1-től 1800Ft/m3 változott törvényi módosításra. Határozati javaslatot nyújtottam be az ülés előtt két nappal, amely 70%-os díjkedvezményről szólt azok részére, akik 2012.06.30-ig rákötnek a csatornára. Indokolva ezt azzal, hogy ilyen módon támogassuk azokat, akik különböző okok miatt eddig nem tudtak csatlakozni a szennyvízhálózatra. Rövid vita után, melyben a polgármester kifejtette, hogy nem ért egyet a kedvezménnyel, mert nem tisztességes azokkal szemben, akik eddig rákötöttek és fizetik a csatornadíjat. A talajterhelési díj amúgy is az Önkormányzatnak befolyó bevétel. Elhangzott, hogy a 70% az kb. a mostani csatornadíjhoz hasonló mértékű, sőt valamivel magasab összeg. A testület nem szavazta meg. Azonban Herceg Béla képviselő továbbgondolván a javaslatomat azt terjesztette elő, hogy azok a háztartások, akik április 30-ig rákötnek a csatornahálózatra, azok teljes díjmentességet kapjanak február 1-től. A testület ezt a módosítást megszavazta. Így 2012. február 1-től 2012. április 30-ig teljes talajterhelési díjkedvezményben részesülnek azok, akik ebben az időszakban rákötnek a csatornahálózatra. A díjkedvezmény április 30 után megszűnik.
3.Egyebek
Remondis Kft. és a Zöld Híd az állam 2012-re vonatkozó szemétdíj befagyasztásával kapcsolatban különböző állásponton vannak. Reméljük, hamarosan közös nevezőre jutnak és mi is meg tudjuk az idei fizetendő szemétdíjakat.
Az ovipályázat még nincs kész, többek között az esélyegyenlőségi terven kell még dolgozni.
Felmerült a lehetőség, hogy Erzsébet utalványban részesüljenek a hivatali dolgozók. Az adó és járulék vonatkozásainak utána kell nézni, ezután lehet dönteni a 2012-es költségvetés készítésekor.
Pálya utcai lakók jelezték, hogy nem tudnak rákötni a csatornára, mert műszakilag és fizikailag ez eddig kivitelezhetetlen volt. A polgármester megígérte, hogy utánanéz a helyzetnek és szól az illetékeseknek.
Visszatekintésképpen ami a 2012. január 12-i ülésen történt.
1.A civil szervezetek az előző évben kapott önkormányzati támogatás felhasználásáról minden év januárjában beszámolót készítenek. A beszámolóban szerepelnie kell, hogy mire fordították a támogatást, melyeket számlamásolatokkal igazolnak.
A 2011-es évben az alábbi összegekről számoltak el a civil szervezetek:
Vöröskereszt 25.000,-Ft, Galambász Egyesület 50.000,-Ft, Örök Ifjak Nyugdíjas Klub 75.000,-Ft, Pest Megyei Nyugdíjasok Egészségmegőrző Egyesülete 75.000,-Ft, Gyermekeinkért Közalapítvány 250.000,-Ft, Sportszakosztály 900.000,-Ft.
A beszámolókat a testület egyhangúlag elfogadta.
2.Hársfa sor lakói a közvilágítás, a csatorna és az út számukra megoldatlan ügyeiben kívántak pontos és hiteles tájékoztatást kapni az önkormányzattól a jövőre nézve.
Több mindenben rendhagyó helyzetben vannak ők, mert a közművesítési kötelezettségek azt a vállalkozót terhelik, akitől a telkeket illetve a lakóházakat vették. Neki kellett volna rendezni és megteremteni a közvilágítást, csatorna- és útviszonyokat. Azonban ezt nem tette meg: nincs közvilágítás, a lakók nem tudják, hogy mikor köthetnek rá a csatornára (nincs befizetve az érdekeltségi hozzájárulás), az út állapota nagyon rossz az arra járó mezőgazdasági munkagépek és teherautók miatt. Az elmúlt pár évben megfelelő kommunikáció nem volt a lakók és az önkormányzat között, amely nem javította az egymáshoz fűződő viszonyokat. Ezt felismerve és a lakóktól kapott megkeresés eredményeképpen született meg a testületben a döntés, hogy egy közös beszélgetés során tisztázzuk a helyzetet és valamilyen megoldást találjunk.
Csatorna: Hosszú ideig tartott a téma megbeszélése. A polgármester állította, hogy ha vízóránként befizetik az összeget, akkor ráköthetnek a csatornára. Kiderült, hogy a bekötések nem a vízóra megléte alapján történtek, valamint nincs jogalapjuk arra, hogy a 150ezer Ft érdekeltségi hozzájárulást befizessék a lakók, ezt a vállalkozónak kell.
Ezt a Váci Vízi Közmű Társaság is elfogadta.
Közvilágítás (erre a témára a polgármester szakértőt hívott az ELMŰ-től): A Hársfa sor külterületi útnak számít, annak ellenére, hogy a rányíló telkek belterületen fekszenek. A kezdeti heves vita és beszélgetés során kiderült, legalább 1 millió Ft-ba kerülne kiépíteni a közvilágítást. A pénzügyi forrást a polgármester a lakók zsebében jelölte meg. Az alpolgármester szavai a kompromisszumos megoldás felé terelték a beszélgetést. Az érintettek között megjelent az a Hársfa sori telektulajdonos is, aki a rendezési terv első ütemében érdekelt. Ő elmondta, hogy amint a rendezési terv értelmében telkének az átsorolása megtörténik, kiépíti a telkét érintő szakaszon a közvilágítást. Nagyjából ez a távolság a Hársfa sor kérdéses részének a felét tenné ki. A maradék részre kellene megfinanszírozni a kiépítést. A lakók örömmel vették ezt a hírt. Várjuk a rendezési terv kimenetelét.
Úthelyzet: az álláspontok nagyon messze vannak egymástól. A külterületi út mezőgazdasági munkagépek útja, így bármennyire is igyekeznek a kavicsszórással a lakók, a gépek és teherautók miatt előbb vagy utóbb a földben eltűnik a rászórt mennyiség. A helyzetet még a csapadékvíz is nehezíti, mivel nincs megoldva az elvezetése nemcsak a Hársfa soron, hanem a rá merőleges Bacsahegyi úton sem. Felmerült pályázati lehetőség, később kiderült, annak többféle akadálya is van. Sem az útra sem a csapadékvíz elvezetésére nem merült fel kivitelezhető megoldás.
3.A harmadik napirendi pont tévesen került be.
4.Egyebek
a. Polgármester ismét arról számolt be, hogy vandalizmus áldozata volt az Egészségház, Óvoda és a Posta. Az elektromos szekrényeket felfeszítették és a belsejüket tönkretették.
b. Ismeretlenek a csatorna-hálózatban dugulást okoztak, amely elhárítása 30 ezer Ft-ba került.
c. Az óvodapályázat végső költsége már a 120 millióhoz közelít. A korábbi (90 millió) összegről azért ugrott ilyen magasra, mert parkolót is kell létesíteni, a régi tetőt mégis le kell cserélni (sokáig osztották azt a véleményt, hogy jó az a tető), egyéb olyan előírásokat is be kell tartani, amelyekkel előbb nem számoltak, és plusz költségekkel járnak.
d. Ismételten felmerült a honlap frissítése és karbantartása. Mivel a polgármester a felelős, Ő azt kéri, hogy aki szeretne megjelentetni valamilyen híradást küldje el neki. Átnézése után felrakja a honlapra. Az alpolgármester felvetette, hogy egy rövid összefoglaló mindig jelenjen meg a testületik után a honlapon. Igaz, annak örül, hogy a fórumra felkerült összefoglalók egyfajta tájékoztatást adnak a lakosságnak.
e. Brunszvik Teréz Emléknapot rendezett Martonvásár 2011. szeptember 24-én, amelyre meghívót küldött Martonvásár polgármestere Vácduka polgármesterének. Polgármesterünkön keresztül nemcsak neki, hanem az óvoda és iskola képviselőjének is érkezett meghívó. Miért is fontos ez számunkra? Egy idézet a levélből: „Köztudomású, hogy Brunszvik Teréz, a kisdedóvás és nevelés apostola, a Közép-Európa viszonylatában is első budai kisdedóvó intézet alapítója az élete utolsó éveit az unokahúga, Forrayné Brunszvik Júlia dukai birtokán töltötte, és ott is hunyt el 1861. szeptember 23-án, míg temetésére négy nap múlva itt, Martonvásáron került sor.” Ez egy nagyon szép gesztus volt tőlük. Sajnos a levelet a polgármester senkinek sem továbbította. A folytatás: érkezett egy másik levél is amelyben sajnálják, hogy nem tudtunk részt venni az ünnepségen. Többek között a következőket írták: „Csatoljuk a polgármesterükhöz címzett levelet, amelyre levél nem érkezett, ezért két nappal a rendezvény előtt telefonon rákérdeztünk az illető „úrnál”. hogy számíthatunk-e Önökre; a válaszát hadd ne kommentáljam…” Ez a levél nem a polgármesternek szólt, hanem az óvoda és az iskola vezetőjének.
Vágó Sándor reakciója az volt, hogy honnét került elő ez a levél és egyáltalán miért téma ez. Nem azt mondta, hogy sajnos elfelejtkeztem róla és utólag beszéltem velük stb., ...
Engedjenek meg egy kis magánvéleményt ezzel kapcsolatban. Azt majdnem mindenki tudja, hogy Vágó Sándor nem a jó modoráról híres. De polgármesterünknek azt azért tudnia kellene, mint Vácduka szülöttének, hogy ki volt Brunszvik Teréz, miért fontos a falunak (a nevelőotthont is róla nevezték el) és hogy milyen gesztus értékű a meghívás. Ha ezeket nem tudja, mert feledékeny is lehet néha az ember, legalább mondja el másnak, hátha érdekli. Sajnos ezt nem tette meg, ezáltal lejáratta a falut és a lakosait egyaránt. Ezen túlmenően felmerül a kérdés: Hány ilyen vagy hasonló levél nem került nyilvánosságra, amely Vácdukára nézve pozitív lett volna? Vágó Sándor eddigi 10 éve alatt érkezhetett-e több olyan levél, amelyről még az őt támogató képviselők sem tudhattak? A választ nem tudjuk...
5.Zárt ülés keretében segélyezési kérelmeket tárgyalt a testület.
A vonatkozó törvény szerint február 1-től ketyeg az óra. Egy törvényt nem bírálhat felül egy önkormányzati rendelet. Ha nem történt kiértesítés (tértivevényes levélben), akkor mulasztás történt.
Amúgy létezhet helyi rendelet, mely meghatározhatja milyen okok miatt mentesíthetők egyes háztartások a talajterhelési díjfizetés alól.
Egy példa: "Mentes a díjfizetési kötelezettség alól az a kibocsátó, ahol az ingatlanon a gerincvezetékre történő rácsatlakozási lehetősége gravitációs úton nem biztosítható."
"Amúgy meg most majd kiderül, hogy mennyire bírja a csatornarendszer a teljes terhelést."
Erről meg nem is szólva, Baja esetében úszik a szennyvíztől a város egy-egy esőzés alkalmával.
Egy apróság: aki nincs csatornára kötve, az sem úszta meg eddig olcsóbban. Hiszen a víz árán felül fizetett köbméterenként plusz 180 Ft-ot (120 Ft 1,5 %-kal növelve), és havonta a szippantásat, aminek a díja alkalmanként 6000 Ft! :(
Valóban, az a nagy kérdés, hogy a február 1-t hogyan kell értelmezni, mire vonatkozik.
Várjuk az állásfoglalásokat és a törvénnyel kapcsolatos végrehajtási rendeletet a részletekkel. Amint a pontos információkat megkapjuk, minden érintettet tájékoztatunk.
A talajterhelési díj növelésével teljesen egyetértek, a határidővel viszont egyáltalán nem. A lakosságot ösztözni kell, nem kizsigerelni, ezzel a határidővel meg csak ezt érik el. Időt kellene adni a lakosságnak, illetve tájékoztatni időben a változásról. Az nonszen hogy 5 nappal a brutális áremelés előtt lehet egyáltalán hallani bármit is a díj módosulásáról. Fagyott talajban meg különösen könnyű rákötni a csatornára, jobb időpontban nem is hozhatták volna. Én fél éves türelmi időt adnék, addig a régi díj fizetését írnám elő, hogy időt adjak a tájékoztatásra és a felkészülésre (rákötés megtervezése, pénz összeszedése, DMRV szakemberek túlterheltségének elkerülése). Ez a módosítás nem csak Vácdukát érinti.
Tételezzünk föl egy átlagembert, aki nem bújja a magyar közlönyt, havi 10m3-es vízfogyasztással. Ez most neki kb 3000 Ft. Kéthavi számlázást figyelembevéve, 6000 Ft helyett 42000 Ft-os számlát kap majd a kezébe, ami természetesen váratlanul fogja érni. Ezzel a plusz kötelezettséggel sikerül elérniük, hogy ha valaki amúgyis szorult helyzetben van, az még lejjebb csúszhat, (újabb) tartozást halmozhat fel és ráadásul esélye se lesz rákötnie, mert nem tudja kigazdálkodni a pénzt rá, esetleg még a 150e Ft-tal is adós, a tartozás meg csak gyűlni és gyűlni fog...
Ez megint ékes példája az átgondolatlan törvénymódosításnak.
Amúgy meg most majd kiderül, hogy mennyire bírja a csatornarendszer a teljes terhelést. (Szerintem semennyire, eddig is sok probléma volt a csatornával.)
Nagyjából nekem is ezek voltak az érveim, amikor rákötöttem. Még a harmadik, hogy nem akartam tovább fizetni a szippantósnak, miután egy gyenge pillanatában elárulta, hogy ő is csak az erdőszélre viszi és ott kiereszti.
Nekünk is nagy érvágás volt, de rákötöttünk a csatornára! Két okból hoztuk e döntést: 1: környezetvédelem, 2: hosszabb távú költség megtakarítás!! És lám..... mindkettő bejött!! Nem vitatkoztunk, csak gondolkoztunk...
Itt a környékünkön csak hozzám meg még egy szomszédhoz járt a szippantós, amikor még ezzel szenvedtem. Mindenki másnak vagy eleve "elszivárgós" rendszerű vagy kinyomatják egy szivattyúval a többiek meg szagolják. Gondolom ez az arány nagyjából stimmel az egész falura. Tudom, hogy nehéz idők járják, de nem emlékszem, hogy bárki nyilvánosan felemelte volna a hangját a csatorna ellen. Főleg nem azok közül, akkik nem kötöttek rá azóta sem.
Először is volt 150000 forintja a hozzájárulás megfizetésére. Most sincs neki ennyi pénze és a bekötésre is kell lové.
Az önkormányzat most meditálhat azon mi lesz azokkal akik nem kötnek rá és nem is tudják kifizetni a köbméternkénti 1800 forintot.
Mire elég a 150 rugó? 83 köbméter környezetterhelési díjra. Igaz ez a pénz az önkormányzatot illetné, de ha nem fizeti meg Marinéni, Józsibácsi? Lesz adó módjára behajtás?
Aki eddig nem kötött rá az lehet azért tette mert nincs rá pénze (Svájci Frank alapú hitel) mostanság igen felment az ára! És még sorolhatnám a munkahely problémát és az egészségügyi okokat is ide.
Persze aki már használja az dupla díjat fizet aki meg nem az elviteti a szippantóssal a szennyvizet az sem két forint már.
A talajterhelési díj arra van kitalálva, hogy a rákötésre kényszerítse azokat, akik eddig ezt nem tették meg. Csak akkor éri el a célját, ha nagyobb költség, mint a megemelkedett vízdíj. Ne felejtsük el, hogy aki jó állampolgárként rákötött az elején az már egy éve dupla vízdíjat fizet.
