Szerintem is drága a vizsgálat ezért a várható bírság mértéke szerint mérlegelnek 100l cefrével nem foglalkoznak.
De 7-800l cefre amin már a hordó felnyitásakor érződik szaglással a magas alkohol tartalom a gyümölcs fajta jellegéhez képest az gyanús, azt egy hordozható műszerrel megközelítőleg mérhető a kihozatal.
2012 -ben 23l-es birs / 100l volt a csúcstaró. 73V/V indult a cefre,kisüsti berendezésen. A főzőmester elmondása szerint.
Erre nincs egyértelmű ajánlásom. Ha kellően híg a cefre, kis alkohol foknál is megfelelő eredményt tudunk elérni. Feltéve hogy a cefre nem romlott meg az alacsony alkohol miatt.
Na ez meg a másik dolog, ami számomra nem egyértelmű. Van olyan elmélet is, hogy amennyiben túl kevés a cefrében az alkohol, hamar befejeződik a lepárlás és az íz- és illatanyagok egy kisebb-nagyobb része a cefrében marad...
Nehezen olvasható, de aki ezen nem talál röhögcséges dolgot az ne kezdje magyarázni a jövedéki törvényt.
Az uniós csatlakozás óta ilyen szinten megy a törvénykezés és erre 4 éve még rá is tettek.
Regisztráció párti vagyok, de a tőrvényalkotónak az lett volna a szándéka hogy a nav tudjon az otthonfőzőkről nem kellene parttalan vitákat folytatni mert egyértelmű lenne a tőrvény.
Sárgabarackcefre lett háromfelé osztva, egyikbe 0%, másikba 2%, harmadikba 5% cukor lett téve, majd a kész pálinkákat vakon összekóstoltuk több alkalommal, és mindig a 2%-os győzött.
Nem kő félni a cukortól, csak, mint mindent, nem kell túlzásba vinni.
Versenyen nem vizsgálnak ilyesmit, már csak azért is, mert százezres nagyságrendű egy ilyen vizsgálat, ráadásul néha egy-két laboros elszólja magát, hogy nem is nagyon tudják kimutatni, csak tippelnek.
Hivatalunkhoz intézett megkeresésére az alábbi választ adom:
Tájékoztatom, hogy az adóhivatal honlapjáról kezdeményezheto elektronikus levelek tartalma csak ÁLTALÁNOS TÁJÉKOZTATÁS kérésre, jogszabályok értelmezésére irányulhat.
Eltéro tárgyban történo ügyintézésre ezen az úton nincs lehetoség (az adózás rendjérol szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) adótitokra ? 53. § -, valamint elektronikus ügyintézésre vonatkozó szabályaira figyelemmel - 175. § (9)- (11), (13) bek.).
Fentiek alapján az Ön által interneten küldött levél tartalmát tekintve nem általános tájékoztatás kérésére irányul.
A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény 74. § (1) bekezdés értelmében alkoholtermék eloállítására alkalmas desztillálóberendezés a vámhatóság engedélyével állítható elo és értékesítheto, továbbá a magánfozo desztillálóberendezése kivételével a vámhatóság engedélyével birtokolható.
Az engedély iránti kérelmet írásban, postai levél formájában a lakóhely szerinti vámhatósághoz kell benyújtani.
Cím: NAV Hajdú-Bihar Megyei Vám- és Pénzügyori Igazgatósága 4034 Debrecen, Vágóhíd u. 2. 4013 Debrecen, Pf.:43.
Kérem tájékoztatásom elfogadását. Tisztelettel:
Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Foigazgatósága Jogi, Tájékoztatási és Törvényességi Foosztály Tájékoztatási és Koordinációs Osztály
Valóban nem mindegy milyen arányú cukor hozzáadásról beszélünk. Mondjuk érdekes, hogy a szőlészek azért is adnak cukrot a törkölyhöz, mert az alacsony cukorfokú alapanyag megbuggyan, azelőtt hogy le tudna forrni. Ez alapján kevés olyan törköly pálinka lehet, ami sosem látott cukrot.
Azért továbbra is érdekelne a hivatalos verzió a cukor kimutatásáról...
Nem sértődtem meg. Csak sajnos hív a munka. És a hívásnak nem tudok ellenállni. :-)
(Furcsa dolog az internetes kapcsolattartás. Személyesen, egy jó pálinka mellett biztosan másként folyna ez a vita is. Sokat jelent a mimika is, ami itt nincs meg.)
Tényleg nem megbántani akartalak sem téged, sem Rudit. Egyszerűen csak ragaszkodom a véleményemhez. És igen, tényleg lázadó típus vagyok.
Azt egyébként tudtátok, hogy akinek túlságosan fejlett az igazságérzete (van erre valami szakkifejezés is) azt nem veszik fel jogi egyetemre? legalább is egy volt osztálytársamat ezzel az indokkal tanácsolták el. Hát ennek ismeretében tényleg fölösleges a jogról vitáznunk. De majd ha érnek a gyümölcsök.... :-)
Én csak cukormentes pálinkát csinálok, hogy őszinte legyek cukrosat még nem is csináltam de annál többet ittam. Mi törekszünk arra hogy csak cukormenteset igyunk és szerint érezhető is egyértelműen az íze mi legalábbis az asszonnyal elég könnyen eltudtuk dönteni ha olyan volt... egyébként házi technológiákkal nem igazán fogjátok tudni megállapítani hogy cukros e vagy nem. Mondjuk igaz van különbség abban is hogy tesz hozzá az ember 1-2%ot vagy:
"Árpikám mennyi cukrot raktál te a cefréhez?
-Semennyit Miskabáttyám!
-Há bolond vagy te?! Legalább 10 kilót buríccsá bele de gyorsan még van idő az legalább 7 liter pálinka!!" :)
Igen, én is így tudom. Pontosabban 3-5% a szokás. Rézműves hivatkozott valami pálinkakóstolásra, ahol egyértelműen jobb ízűnek bizonyult az a pálinka, aminek a cefréjébe került cukor. Persze azt nem tudni, hogy ugyanazon gyümölcs, ugyanazon cefréjének egy része volt cukrozott ill. cukrozatlan.
Mi ezt nem tapasztaltuk. De tényleg minden irásbeli, jogszabály-értelmezési kérelemre adott válaszuk alján ott van az ominózus mondat. Ez pont azért van, mert egy jogi szöveg sokféleképpen értelmezhető. Nyitva hagyják annak lehetőségét, hogy bárhogyan lehessen értelmezni.
Én is megkérdeztem egy nav irodában (Hajdú-Bihar megye) , hogy kell-e engedély az én saját gyártású pálinkafőzőmhöz. Az ügyintéző kutakodott egy ideig a számítógépen, majd egyértelműen azt mondta, nem. Kérdeztem, ezt írásba adná-e? Erre szintén egyértelműen nem volt a válasz. Azt azonban felajánlotta, hogy a már ita fórumon is sokat idézett jogszabályt kinyomtassa nekem. Nem kértem, hisz' nyomtatóm nekem is van.
De én sem egy sem kettő z-vel nem vitázom! NekeD meg az utolsó 20komment csak a vitázásról és a megmagyarázásról, a másik (vámos) hülyének nézéséről szól...
Jól tudod ,tiltja! Erre én is kíváncsi vagyok!Azokhoz tartozom, akik nem tesznek cukrot az érett normál gyümölcshöz! Az öregek és nem korra ,hanem tudásra gondolok azt mondják finomabb 2% napfénnyel! A birsbe ,meg a kökénybe tervezek rakni egy picit!
