Mit értel az alatt,hogy gyengébben?Hogyan nyilvánul meg egy hűtő teljesitményében ha gyengébb a hatásfoka?Egyébbként igen,kutrol van csak lehetősége a vizet huzni,egy furott kutból.
Működni fog, gyengébben és sokkal több vizet fogyaszt majd. Ha ez arról szól, hogy csak kútvize van, amit nem tud leszabályozni, akkor inkább el kéne adni, a csőköteges áromló hűtőközeghez van tervezve, arra a leghatékonyabb eszköz, de tároló hordóban egy spirál jobban működik.
Így néz ki belülről. Azok a lemezek biztosítják, hogy az áramlás a köpenyben egyenletes legyen, mindenhol egyformán hűtsön. Igen, lehet az autót talicskának használni. De nem arra való.
Üdv.Lenne egy kérdésem.Van egy ismerősöm aki vett egy csőköteges hűtőt.Nem akarja átfolyatni rajta a vizet,ezért azt találta ki,hogy levágja a külső burkolatot és beleállitja a hütőt egy 200 literes hordoba,igy a viz közvetlen fogja hűteni a csöveket.Hülyeség az egész,szerintetek igy is fog a hűtő müködni rendesen?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Érdeklődni szeretnék, hogy valakinek van-e valami féle tapasztalata élesztők terén. Értem ez alatt a különböző márkákat illetve azokon belül a különböző gyümölcsfajtákhoz valókat. Pl: Unikén borélsztő, Uvaferm 228, Uvaferm CM... Első sorban arra lennék kíváncsi, hogy van e érezhető különbség a kész párlatban? Esetleg aromafelszabadító enzimmel tapasztalatok? Érdekes témának gondolom de érdemi információt sehol nem találtam.
Nincs tapasztalatom ebben, azt gondolom, ha már veszed a fáradtságot, felkelsz, foglalkozol vele, akkor tényleg bármit meg tudsz gyújtani, rakj egy óvatos tüzet mellette a légjárás irányából, menjetek ki haverokkal egy hajnali pálinkázásra. :)
Nagykőrös. Az ország kellős közepe. Eddig a leghidegebb bent a városban -3 fok volt a napokban, külterületen -7 is volt, de a virágok a fán még nem voltak kinyílva. Eddig nem lett bajuk, viszont a tegnapi napos időnek köszönhetően most már elég sok kinyílt és holnap hajnalra -5 fokot mond ide az előrejelzés. Én is attól tartok, hogy hiába járom végig a városban lévő 3 gazdaboltot, mindenhol ki fognak röhögni a fagyvédelmi gyertyámmal.
Holnapra mondja az utóbbi napok leghidegebb reggelét az időjárásjelentés, utána már melegszik és elvileg nem lesz fagy reggelente. Namost van egy szép barackfám dugig virággal és termőrügyekkel és az elmúlt napok fagyos reggeleit túlélte...eddig. Sajnálnám, ha a holnapi utolsó fagy vinné el a termés nagy részét és érdekelne, hogy hogyan tudnám megmenteni. Mi az az eszköz, vagy bármi, amit egy snassz mezőgazdasági boltban tudok venni az ügy érdekében?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ez hirtelen nem ugrott be, pedig ismerem a főzőt, nagyon sok alternatíva nincsen, az ehhez mérhető kicsit igényesebb(ugyancsak kisüsti) R§R főző ára 2,7 milla.
A dupla falúak általában leeresztő csappal vannak ellátva(nem billenősek), a jócskán megnövekedett tömeg és méret miatt, nem lesz könnyű az elképzelésednek megfelelőt találnod......
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Jelentés a (pálinka)műhelyből: lezajlott a tesztfőzés a ProCap buboréksapkákkal. Mielőtt az eredményekről szólnék, a teljesség kedvéért összefoglalom az egészet, hogy egy hozzászólásban meglegyen minden infó az érdeklődőknek. Szóval miért jobb a ProCap sapka a "standard" kínai buboréksapkánál? Ehhez a sima sapka működési elvét kell ismerni. A sima kínai buboréksapkás tálcák jellemzően 3 felmenő és 1 lefolyó (downcomer) sapkából állnak, tehát a 4 sapkából csak 3 sapkán keresztül áramlik felfelé a gőz, a negyedik a kondenzátum lefolyását biztosítja a tálcáról. Ezzel szemben a ProCap sapkák egyszerre felmenő és lefolyó sapkák is, ráadásul több másik gyengeségét is orvosolják a sima sapkáknak.
Ugyanis a sima sapkákon belül apró furatokon keresztül jut a gőz a sapka alá, ezek összfelülete jelenti a tényleges effektív keresztmetszetet. A ProCap sapkákon a nagyobb méret nagyobb furatokat tesz lehetővé, javítva az áramlási keresztmetszetet, az meg értelemszerűen elég nagy löket, hogy a tálca felületét nem kell felmenő és lefolyó szegmensekre bontani, hanem mindegyik sapkán mindkét irányban van áramlás.
Azzal, hogy jelentősen megnő a lefolyó keresztmetszet, értelemszerűen megnő a felfelé történő áteresztőképesség is, hiszen az ilyen sima buboréksapkás rendszerek egyik gyenge pontja az, hogy túl erős fűtés (vagy túlhűtött deflegmátor) hatására a lefolyón nem tud elég folyadék lejutni az alsóbb szintekre, a felülről visszafolyó párlat miatt pedig gyakorlatilag elárasztjuk a tálcát, amivel meghal a buli, kb. így (a fotó a sima sapkákkal történt első próbafőzésem "eredményét" örökíti meg):
A sima sapka mellett tehát nem lehet akármilyen erősen fűteni, ezzel pedig a teljes főzési időszükségletnek is van egy alsó határa. A ProCap sapkákkal kapcsolatban a külföldi fórumok arról írtak, hogy gyakorlatilag nem lehet elárasztani velük a tálcákat, mert mindig le tud lefolyni róla az alatta lévő szintekre. Így tehát jobban lehet neki fűteni, amivel elvileg jelentős idő spórolható meg a főzés során. Természetesen én is le akartam tesztelni mindezeket.
A főzési sebesség "irodalmi értéke" a külföldi tapasztalatok alapján (ami természetesen függ a fűtés típusától, az üst szerkezetétől, üstház/hőszigetelés meglététől, keverőtől stb):
A ProCap-et a StillDragon fejlesztette, bár nyilván maga a működési elve nem újdonság, az ipari méretű főzőkről ismerős lehet. A StillDragon munkássága annyiban mégis megsüvegelendő, hogy a háztáji méretosztályhoz és a Tri-clampes moduláris rendszerekhez sikeresen méretezték ezt a megoldást. Mivel a StillDragon gyári sapkái tálcával és önmagukban is elérhetők, így tetszőleges méretű oszlopba bele lehet őket faragni. Én a meglévő 3"-os oszlopot alakítottam át velük, Ebbe éppen csak befér a 2 db ProCap sapka, nem optimális a térkitöltés és elrendezés, de szerencsére működik. 2.5"-tól 8"-ig szinte mindenre van gyári megoldás.
A StillDragon persze megkéri az árát, így idővel elérhetők lettek a piacon "másolatok" is, ebben a kínaiak járnak élen a Distillex "jóvoltából", de például az ukrán Hot Rod Distiller is "utángyártja", mindegyikük olcsóbban a gyárinál. Mindenesetre aki nem gyárilag kifúrt tálcára akarja rakni a ProCap sapkákat, az készüljön azzal a kellemetlenséggel, hogy 23 mm-es furatokra van szükség, így a legtöbbünk műhelyében előforduló olcsóbb lépcsős fúró nem ad kapásból jó eredményt a 22 vagy 24 mm-es lépcsők miatt, tehát vagy kell egy 23 mm-es fúró, vagy a 22 mm-est kell felreszelni 23-ra. Tudtommal a Distillex "jófej" volt a vásárlókkal, mert 22 mm-esre módosította a sapka vállát, ami a tálcába kapaszkodik. Azt nem tudom, hogy a "klónok" megmunkálása felér-e az eredetihez, de a StillDragon cucca nagyon rendben van, sehol egy sorja, pontatlan vágás, elnagyoltan megmunkált elem.
Eredmények
30 liter almacefre volt a kísérlet alanya, amit direkt ugyanabban a 35 literes, zárt vizes duplafalú üstben főztem le, amiben a korábbi tételeket, ugyanazzal a gázégővel, kb. ugyanolyan hőmérsékleti viszonyok mellett, mint máskor. Így a főzési idő és a kezelhetőség is összehasonlítható a korábban tapasztaltakkal. Számszakilag így nézünk ki:
Főzési idő (a szokásos 1 órás felfűtési idő után):
- Sima sapka: jellemzően 2 óra (az eddigi rekord 1:55 volt, de jellemzően 2:10-2:20 körül szokott alakulni)
- ProCap sapka: 1 óra 18 perc
Előpárlat elválasztás:
- Sima sapka: cseppenként szedhető
- ProCap sapka: cseppenként szedhető
Induló középpárlat szeszfok (gyümölcsfüggő):
- Sima sapka: 85-90%
- ProCap sapka: 87%
Középpárlat végső szeszfoka (gyümölcsfüggő):
- Sima sapka: 81-86%
- ProCap sapka: 85%
Kezelhetőség:
- Sima sapka: az előpárlat elválasztása és a középpárlat gyűjtése megfelelően eltalált fűtés esetén könnyű feladat, túl erős fűtés és/vagy túlhűtött deflegmátor esetén hajlamos a tálcák elárasztására.
- ProCap sapka: gyakorlatilag ugyanúgy működik, mint a sima sapka, csak nem lehet elárasztani. Megpróbáltam, nem sikerült. A 6-8e Ft-os kínai öntöttvas gázzsámollyal (amire 6-8 kW-ot szoktak írni forgalmazótól függően, persze jó kérdés, hogy ez igaz-e) és teli PB palackkal nem tudtam annyira fűteni a rendszert, hogy az elárasztással reagáljon. A combos fűtésnek meg is lett az eredménye, még így, ismerkedős-tapogatozással is több mint 40 perccel gyorsabban ki tudtam főzni a teli üstnyi cefrét, ami azért nagyjából 40% időmegtakarítás! Valószínűleg ez még tud lejjebb is menni, ha a KP gyűjtés elejétől intenzívebb a fűtés, de még így is simán meglett a 1.5 liter/óra teljesítmény. Gyanítom, hogy még sok tartalék van ebben a felállásban, keverővel és/vagy hőszigeteléssel meg aztán pláne.
Kicsit féltem attól, hogy a 2 sapka/tálca a 3"-os oszlopban nem fog olyan jól teljesíteni, elsősorban a sapkák egymáshoz és az üvegfalhoz mért közelsége miatt, de amint a képeken is látható, végül megoldotta magának a gőz, szépen dolgozik annak ellenére, hogy nem ez az optimális geometria.
A fejhőmérséklet szabályozhatósága nem változott, gyakorlatilag 0.1-0.2°C-os pontossággal lehet állítani a nyomásszabályozó után kötött tűszeleppel, sőt nekem úgy tűnt (bár egy fecske főzés nem csinál nyarat), hogy az intenzívebb fűtés miatt picit stabilabb is a fejhőmérséklet, ritkábban kell a vízzel korrigálni. Egyelőre ennek tudom be azt is, hogy az utópárlat is markánsabban érkezett meg, nem olyan bizonytalanul, alattomosan, ahogy a sima sapkánál megszoktam.
A sapkák aljára rakható hajlított cseppentők teljesítménye felemás, ugyan a kondenzátum egy jelentős részét tényleg oda csatornázzák, ahová a hajlított fémlemez csúcsa mutat, de azért bőven csöpög a sapka alján a csavarról is irányítatlanul lefelé, tehát az oszlop összerakásánál továbbra is érdemes arra figyelni, hogy az egymás alatti tálcákon a sapkák ne pont egy vonalba kerüljenek.
Összegzés:
A főzési sebesség növekedésén túl érdemi különbség nem érezhető, ugyanolyan kezelhető maradt az oszlop, az EP elválasztás is ugyanolyan könnyű vele, a KP induló és átlagos szeszfok is hozza a 3 szintes buboréksapkás oszloptól elvárható értéket. Ízre sem érzek eltérést, tehát egyelőre nem utal arra jel, hogy a gyorsabb főzéstől rosszabb lenne a párlat minősége (a cefre sem égett oda) vagy változott volna a párlat karaktere (almához méltó magas deflegmációval lett a próbaadag főzve).
Elégedett vagyok vele? Az első próbafőzés után igen. A ProCap sapkákkal úgy sikerült javítani a főzési teljesítményen és a kezelhetőségen (az elárasztás kiküszöbölésével), hogy közben nem kellett az oszlopot nagyobbra cserélni, tehát a 3"-os deflegmátor és a 2"-os véghűtő is maradhatott, na meg persze az üveges tagok is. Nekem a főzési sebesség fontos tényező az időhiány miatt, az új üstömön pedig felértékelődik ez a tulajdonsága, hiszen közel 3x annyi cefrét tudok mostantól egy felöntéssel kifőzni, így egy teli üst kifőzésénél akár 2 órát is meg tudok majd takarítani.
Amit nem próbáltam: folyadékszint állítás. Ugyan nem menetközben, de a ProCap sapkákon is lehet állítani a tálcákon álló folyadék szintjét. Ehhez a lefolyóba kell a gyári lefolyómagasító elemet (downcomer extension) helyezni, ezen a videón jól látszik a hatása, érezhetően magasabb folyadékszintet lehet vele elérni. Hogy ez jó-e vagy sem, illetve mi lenne az optimális szint a pálinkafőzéshez, az jó kérdés. Már eleve az is, hogy jó-e, ha egész főzés alatt magasabb a szint? Ilyen jellegű teszteket nem tervezek mostanában, de a mögötte lévő elmélet érdekelne.
Videó:
Akit esetleg "mozgás közben" is érdekel a ProCap-es oszlopom, az ezen a nem túl jó minőségű (mobil, állítva felvéve) Youtube videón tudja megtekinteni a nagy buborékolást.
Lehet, fogod érezni, hogy van egy határ, aminél az egész remegni kezd, de alapvetően a motort nem erre tervezték, szóval csak indokolt esetben érdemes élni ezzel.
A frekvencia váltóval többet is tudsz emelni, ott a motor/tekercs/csapágy felépítése a korlát, arra kell vigyázni konkrétan ne essen szét a motor vagy ne kezdjen rángatni, vibrálni, ütni.
magasabb tápfeszültséget kell adni neki, egy névleges 12V-os motort általában lehet hajtani 16V-al PWM-el, de nem javasolt 100%-ig kihajtani a szabályzót, valamennyi fordulatszám emelkedést elbír, de a nyomatéka csökkenni fog, a melegedése pedig jelentősen nő, főleg, ha zárt motorról van szó
A frekvenciaváltóval tudsz egy picit a fordulaton növelni, amennyiben a motorra rá van írva pl: 60 Hz. Én az oszlopos fúrógépemre raktam frekvenciaváltót, gyári motorjára meg volt engedve a 60 Hz, így a váltón a felső határt erre az értékre állítottam. Egy "külső" potméterrel 0-60 Hz között tudom állítani a motor "fordulatát".
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
ha 20/min üresjárati fordulaton megterheled, akkor könnyen lefogod, ha a lefogás pillanatában elkezded tekerni fel a potmétert, akkor nem fogod tudni lefogni. Megtévesztő a szó használat, a szabályzókkal a motor rendelkezésére álló elektromos energiát szabályozzuk, a terhelés hatására a fordulatszám be fog esni, ha nem adunk neki több kakaót. Ahhoz, hogy a állandó fordulat legyen, fordulatszám függő vezérlést kell alkalmazni. Szóval ebben a motorban benne van a lehetőség, hogy a D20-as tengelyt nagyon markolni kelljen, de a markolás pillanatában a vezérlő által kibocsátott négyszögjel kitöltési tényezőjét növelni kell. Úgy képzeld el ezt a teljesítmény szabályzást, mintha gyorsan egy kapcsolóval impulzus szerűen adnád a motornak az áramot, ha másodpercenként rákapcsolod 0.1mp-re az áramot, akkor 10% a kitöltési tényező, ha lefogod, akkor fel kell menni mondjuk ~70%-ra, hogy ne lassuljon be, így működik a PWM, a kapcsolgatás sebessége kHz alapú.
Főztem törkölyt, leeresztőn nem akart kifolyni, ezért gondoltam belülről 3 mm-es köracéllal (ez akadt a kezembe) megpiszkálom a lyukat. Piszkáltam, közben hozzáértem a propellerhez, következő pillanatban húzta befelé a kezemből az 1 méter hosszú vaspálcát. Mikorra kikapcsoltam a motort addigra feltekerte a tengelyére a köracélt. Nehezen tudtam leszedni, visszatekerni, pedig a motor, picike 24 V-os.
A 20-as tengelyen az ablaktörlő motort sem fogod le, csak a lapát mentén, annyira nyomatékos a kis hajtóműves motor. Ehhez képest egy bicikli motorja erőmű, szerintem nem tudnád kézzel a tengely mentén megállítani, kis fordulaton sem.
minden fajta van, nekem volt a főzőn keletnémet gyártmányú, az univerzális egyfázisú hajtóműves volt, keverőnek alkalmatlan, túl sokat pörgött, leszabályozva pedig melegedett
Az utóbbiaknál kis fordulaton nincs kellő nyomaték.
Ez konkrétan csak félig igaz, a motorok egy részére. Jellemzően az átmérő, a motor hossza a tekercselés típusa és a pólusszám, a mágnesek típusa és geometriája, a sztator típusa határozza meg, tud-e a motor alacsony fordulaton nyomatékot leadni. Mint pár perce említettem egy elektromos kerékpár motor 5/perc fordulatnál tud igen nyomatékos lenne, ez teszi alkalmassá hajtani a kerékpárt is, pár ezerért vettem a főzőre tavaly, szóval elérhető hobbi célra.
Igen, az ipari varrógép motor 3 fázisú aszinkron motor. Ahhoz jó a frekvencia váltó. Az univerzális motorokhoz a fázis hasítós, ill az egyenáramú kommutátoros motorokhoz a PWM szabályzós vezérlők használhatók. Az utóbbiaknál kis fordulaton nincs kellő nyomaték.
motor függő, általában igaz azokra motorokra, amik elterjedtek , de pl egy hajtómú nélküli elektromos kerékpár motornál van nyomaték alacsony fordulaton, persze nem üresjáratban, hanem terhelés alatt, erre tervezték
(Nem szerencsés ezt a "potmes szabályzó" kifejezést bevezetni, PWM szabályzónak hívják, így lehet egyértelműen megtalálni a neten is, egy potméter mögött a dobozban lehet bármilyen szabályzó a lejjebb felsorolt 3 típus közül. :)
Annyira nem értek hozzá, tapasztalatból írom, hogy a DC motorokhoz jó a kínai pot. méteres szabályzó, DE csak akkor ha előzetesen van a motor fordulatszáma csökkentve (szíjhatással, hajtóművel stb...), más különben a kis fordulathoz nem lesz motor teljesítmény.
Frekiváltó jó az egy-három fázisú motorokhoz.
Tesóm méhészkedik, és pergetőhöz ipari varrógép motort használ potméteres szabályzóval. Majd pontosabban megkérdezem, arra emlékszem, hogy mondta, csak az ipari varrógép motorja jó neki.
milyen a motorod? egyenáramú motort tudsz a feszültség csökkentésével szabályozni bizonyos mértékben, de bármilyen PWM szabályzó jobb ennél, ha 3 fázisú a motorod, akkor csak frekvencia váltó jöhet szóba, ha egyfázisú akkor tudsz tirisztoros szabályzót használni bizonyos mértékben, hogy mennyire lehet a motort leszabályozni elektronikusan, az a motor felépítésétől függ.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Kicsit suhog menet közben, ha túl alacsony frekvenciájú négyszög jellel van hajtva, akkor meg visít, ez az erotika! :) (Látod hogy áll a 2db szénkefe? A fehér poliamid csavarok mögött van, elég extra darab.)
Nincs mindig tele az üst. Nálam például 10-15 liter az a lélektani határ, aminél már nekiállok kifőzni az adott gyümölcsből a cefrét, ha ennél kevesebb jönne össze, akkor nem is gyűjtöm cefrének, pont elég lesz az gyümölcsleveshez, aszaláshoz, süteménybe stb. Pont ezt szeretem az oszlopos főzőben, hogy ilyen kis cefremennyiség mellett is megéri beröffenteni, mert az a 0.5-1.0 liter pálinka gyorsan lejön, és jó célokat szolgálhat, lehet mondjuk kísérletek alapja (ágyas projekt, hordós/dominós projekt, hígítóvíz összehasonlító projekt, optimális szeszfok projekt, oszlopfejlesztési tesztalany stb), vagy csak szimplán desszert a karácsonyi asztalra.
Megint jön a kérdés (részemről sokadszor) kisüstinél, ezekkel a motoroknál, hogy oldod meg egy 50-100 literes főzőnél a fordulatszám csökkentést-növelést?
Én például arra tippelnék első körben, hogy mennyiségi kedvezménye van a főző gyártónak, ha ugyanabból a motorból nem 10-et visz, hanem 100-at, és így függetlenül a megrendelői térfogat-igényeitől mindig lesz a műhelyben elég keverőmotor, a keverő árát pedig úgyis teljes egészében át tudja hárítani a vevőre, főleg ha nem választható extraként adja, hanem egy bizonyos felszereltségi szint részeként.
De mivel Kószótól a Kovodelen át a Müllerig még sehol nem lázadtak fel a vevők, és igazából a kapott műszaki tartalom miatt okuk nincs is rá, igy azt nehéz lenne a hajtóműves motorokra mondani, hogy rosszak erre a célra.
Maximum az "indokolatlan felár" miatt lehetne reklamálni, de reális (tehát kész termékként létező, hasonló módon megbízható, tartós és természetesen olcsóbb) alternatívát nem nagyon látni. Pedig a kínaiak valószínűleg megjátszanák, ha ezzel is lehetne érdemben spórolni.
Bár a magasabb ár tényleg riasztó dolog, de szerintem a gépészeti túlméretezés alapvetően szexi (máskor hogy szeretjük mantrázni az "ebben még volt anyag" szlogent, ugye).
Én viszont kíváncsi voltam a szakmai véleményedre, azt gondoltam, hogy egy műszaki kérdésről beszélgetnek, szakmai határokon belül vitatkoznak értelmes, intelligens emberek.
Én a te véleményedre kíváncsi nem voltam, ezt szögezzük le!Azt, hogy mások mennyire igénylik a" tanácsaidat" azt a hsz.-id értékeléseiből egyértelműen kiderül. A szakmai részt meg milyen alapon kell veled vitáznom, vagy kéred számon tőlem?
Jaja, jól van, legközelebb inkább gondold át és mielőtt személyeskedésbe kezdenél, jusson eszedbe, sok időt töltesz itt ahhoz, hogy ilyen marhasággal blamáld magad. Tudod: személyeskedés = érvelési hiba egy diszkurzusban, amikor a szusz elfogy, de a lendület még visz tovább akkor jön ez. Fiam általánosban most tanult róla távoktatásban. Ok. Zárjuk be, azért félre ne érts teljesen, a DES tuning, az szép munka volt, ezt komolyan mondom, a többi csak vicc volt. :)
...nos...néha a válaszaidból (ebben az esetben is) úgy érzem mintha galambbal sakkoznék: feldönti a bábukat, lesz@rja az asztalt, és a végén büszke, hogy megnyerte a partit. Ez annyira mély behatást nem gyakorol rám, ezt már rég kinőttem(már csak azért is mert részben téves információid vannak a főzőimmel kapcsolatban)....én is hiszek benned, talán idővel bölcsebb leszel..... kitartás!
értem. Ne érts félre én hiszek benned, aki 2db egymásra épített söröshordóból készít 100literes főzőt, aztán vesz egy dest, amin annyit dolgozik, hogy elképzeléseinek megfeleljen, mint senki majd eladja, az nekem már bizonyított szakmai aszkézis terén, még ha érvelni csak ilyen ócska módon tud, mint pl a általános iskola, meg hasonlók !
Még mielőtt pontot tennél a végére;-), a DESnél az üstház kialakítása miatt, nem tudod a hagyományos, bolti gázégőket jól elhelyezni. Akkor jó, ha az erős láng eléri az üst alját, vagy az égő 8 max 10 centire van tőle. Különben sok láng a kéményt fűti:). Ehhez sokszor vágni kell sajnos.
Ami azt illeti, elég hideg helyen van. A hűtővíz olyan 5-10 Celsius fok között van, amikor teljesen kihűl. A gázégő hozzávaló van, de nem azzal tervezek majd főzni. A fafűtés valahogy jobban bejött, csak akkor megpróbálom majd intenzívebb fűtéssel. Meg legközelebb majd a pontos főzési időt is megfigyelem. Köszönöm a hozzászólásokat.
Erre csak azt tudom érdemben válaszolni, mert érzek egy kis szőrszálhasogatást(a szakmai részt elhagyom, remélem tudod miért?!), hogy a mondatot nagy betűvel kezdjük és írásjelet teszünk a végére(III. osztály elemi iskola).
próbáltad már olyan keverő tengelyét megforgatni, amiről Krumpli ír? ami nem kézi meghajtáshoz lett tervezve több, mint fél évszázaddal ezelőtt? hüvelyk és mutató új közé fogva a 10mm-es sima tengelyt könnyen forgatható, túl lehet méretezni persze, ez kiváltsága mindenkinek, ha ettől keményebb lesz
65 rot/min. (fenékkeverőre alkalmaztam, ami épp elég), 120- as áttét ha jól emlékszem. Továbbiakban szó esett itt az arányokról ami számomra is érdekes, esetleg néha szembetűnő is, főleg ha egy "öklömnyi" motor hajt egy 100-as főzőt, nekem az a benyomásom mintha egy egér akarna szexuálisan zaklatni egy elefántot(még ha sikerrel is járna), ebben esetben az üst "felborulásától"biztosan nem kell tartani.... is lehet egy pozitívum a főzés szempontjából....
Ezek szerint gyenge a fűtés, akár gázzal, akár fával tüzelsz! Max. 4 óra alatt átlagban le kell jönnie az összes alszesznek. A felfűtésnek (megcseppenésig) jó esetben 1-1,5 óra alatt meg kell történnie(természetesen függ a cefre, és a környezet hőmérséklettől). Milyen teljesítményű a gázégőd?
"ilyen esetben, ha valaki polcról akar levenni kész megoldást, akkor kénytelen beérni azokkal az ad-hoc konstrukciókkal, amiket mutattál vagy kivárni, mire valaki veszi a fáradtságot és konstruál olyat, ami kever rendesen, nem csak maszatol, ez van"
A tegnap és ma felsorolt gyártók által is használt megoldásban mi az ad hoc? Ha tudják az általad említett 120-160-as fordulatszámot, akkor az miért csak maszatolás?
"Próbáltam rávilágítani, hogy a két szélsőség közt (hajtóműves góliát, és a ablaktörlő motorok) is vannak még pl: 12-48 v DC hajtóművesek motorok amik jók nekünk, és nagy mennyiségben, iparban is használják. Keverés hatékonyságban azonosak, viszont érintésvédelmileg is tökéletesek."
Ezt értettem és el is hiszem, hogy alkalmasak lennének a célra, de aki bemegy a "pálinkafőzőboltba", az azt fogja kapni, amiket példának hoztam. Akár hazai, akár külföldi forrásból indul ki. Amíg az általad említett konstrukcióból nem érhető el kész termék, addig nem valós alternatíva.
"Én a 1-3 fázisú, 5-20 kg-os motorokra írtam, amiket példának hoztál
...
Amiket javasoltam, azoknál valószínűleg üresen nem borul fel egy kisebb pálinkafőző a motor súlya miatt. :) A motorok nem takarják el a pálinkafőzőt.
Arányokat kifogásolta, számomra nem szépek."
Nem tudom, én szeretem ezeknek a látványát, nem bánom, ha van egy kis Mad Max hangulata a dolognak... De ahogy látom, nem borulnak fel ezek üresen sem (se a 100 literes, se a 80 literes), így ezzel a felvetéssel nem tudok mit kezdeni. Bérfőzdében a kimondottan kis üstökön (pl. 150 literes Hagyó) is ilyen motort láttam, de ha megnézed a 100 literes Müller Aroma Compactot vagy a Carl Abfindungsbrennerei ("kézműves" főzdéknek) sorozatát (max. 150 liter), esetleg a 100 literes Kothe K600-ast, ott is ugyanilyen méretű motorokat fogsz látni. Valami oka csak van, hogy még a nagy német gyártók is ebből indulnak ki.
Fával és gázzal is próbáltam már. Viszont a tegnapi nap folyamán arra lettem figyelmes, hogy intenzívebb fűtésnél az üstnél a vályúban abbahagyja a mozgást a víz, tehát nem szippantja be, és amint gyengébb lett a fűtés egy picivel is az üst alatt, egyből elkezdett újra mozgolódni.
ilyen esetben, ha valaki polcról akar levenni kész megoldást, akkor kénytelen beérni azokkal az ad-hoc konstrukciókkal, amiket mutattál vagy kivárni, mire valaki veszi a fáradtságot és konstruál olyat, ami kever rendesen, nem csak maszatol, ez van
Amiket javasoltam, azoknál valószínűleg üresen nem borul fel egy kisebb pálinkafőző a motor súlya miatt. :) A motorok nem takarják el a pálinkafőzőt.
Arányokat kifogásolta, számomra nem szépek.
Próbáltam rávilágítani, hogy a két szélsőség közt (hajtóműves góliát, és a ablaktörlő motorok) is vannak még pl: 12-48 v DC hajtóművesek motorok amik jók nekünk, és nagy mennyiségben, iparban is használják. Keverés hatékonyságban azonosak, viszont érintésvédelmileg is tökéletesek.
"Nos ...mindhárom motor típusról esett szó, én ezeket fel is applikáltam a főzőmre. Az ablaktörlő motor(12V) "teszi a dolgát" de nem igazán erre találták ki, azt ipari DC motor(24V) olyan hangerővel funkcionál, hogy egy percig sem hallgatnám(hasonló módon mint abban a rövid videóban, amit endrepp kolléga közzétett az előpárlat elválasztás alkalmával), engem a hajtóműves motor győzött meg(180W, 380V) minden szempontból, erős, csendes, nem melegszik, egyszerűen szerintem jobb miden más megoldásnál az én tapasztalataim szerint...."
Ez nagyon fontos visszajelzés a témában, hiszen valós körülmények között szerzett tapasztalatokra épül, köszönöm! Mekkora a fordulatszáma a motornak és mekkora áttételt biztosít a hajtómű hozzá?
"nyomtatóból kibontott motor, 200 1/min fordulattal, hajtóművel, 24 V DC, olcsó kínai fordulatszám szabályzóval"
"motoros bolti ajtóból lebontott motor, 280 1/min fordulattal, hajtóművel, 24 V DC, olcsó kínai fordulatszám szabályzóval"
Oké, de ez így nem termék. Pontosabban ez nem a pálinkafőző üsthöz cefrekeverő, hanem "csak" egy bontott villanymotor. Múltkor voltam egy frissen nyílt helyi gazdaboltban, ahol ki vannak állítva a Destilatori főzők, megvásárolhatók. Azon ott a kurbli, lehet tekerni és keveri a cefrét, az egy kész termék - pont ezért tartom fontosnak, hogy az oszlopos főzőknél is mindenféle barkácsolás nélkül lehessen komplett konfigurációt építeni, az oszloptól az epruvettán át a keverőig, különben nem versenyképes a koncepció.
Csak pár kérdés a nyomtató vagy bolti ajtó motor kapcsán:
- Hol kapni ezt újonnan?
- Mi a becsületes neve?
- Mennyibe kerül?
- Milyen paraméterekkel kell vásárolni, hogy az alkalmas legyen cefrekeverésre?
- Akitől beszerezhető a motor, az megcsinálja nekem hozzá a tengelyt, lapátot, Tri-clamp csatlakozást stb?
- Akitől beszerzem a motort, az megcsinálja nekem hozzá a szabályozó elektronikát és kompletten fröccsenéstől védetté teszi a motort és elektronikát is ("tokozza")?
- Ha az előbbiekre "nem" a válasz, akkor ahhoz kell keressek egy fémmegmunkálásban jártas szakembert és egy villanyos embert is. Hozzájuk én viszem el egymás után a cuccokat, vagy van valaki, aki összefogja a projektet?
- Mennyiből jön ki a keverőszár, az illesztés és az elektronika?
- Ezek alapján mennyi a teljes büdzsé + időszükséglet a legyártáshoz?
Ugyan nem vagyok kereskedő, sem pálinkafőző-gyártó, de ha valaki hozzám fordul tanácsért oszlopos ügyben, nem mondhatom neki azt, hogy vegyen egy bontott akármilyen motort, aztán oldja meg, ahogy tudja, mert a többség nem gépész vagy villanyász (én sem). Olyan kész, polcról leemelhető megoldás kell, amihez elég egy link, és az elméleti fizikus, a buszsofőr, a geológus, a pék vagy könyvtáros hobbifőző is meg tudja rendelni, rárakja az üstre, és mehet a főzés. A DES és klónjai pont ezért számítanak jó megoldásnak, mert komplett terméket alkotnak, bemész a boltba, hazaviszed és készen vagy (na jó, másnap pedig kezdheted túrni a netet a vízzáras "sisaktömítés" feljavítása érdekében, de ez már egy másik történet).
Attól függ. Ha egy olyan keverőt építesz be, ami magasabb fordulaton tud működni, akkor praktikus, ha tudod állítani. Nem kell állandóan állítgatni, van egy ideális fordulatszám, amin érezhetően megindul a keveredés, felette elkezd "cuppogni" a lapát, alatta pedig nem forog az egész üstben intenzíven át az anyag, ez a fordulat a cefre sűrűségétől is függ.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Csakazértis! :)) Aki leszólta a disznóimat-disznó projektemet, kinevetett, lemínuszolt, annak. Én ezt teszem le a családom asztalára! Karácsony van, 245 literes hűtőládám úgy jó 3/4-ig megpakolva, mindenfélével. Májas-véres hurkák, füstölt kolbászok, húsok, csülkök, velős csontok,,,szóval minden földi jóval, kb. +ezek a szépségek, ma jöttek le a füstről. Csorogjon a nyálad, csak azért. :)) Revansnak szánom! A paraszt "embört" , vagy aki dolgozik, nem kell lebecsülni, soha. Nem annyira offtopic, mert félig-meddig a cefrén nőttek fel a disznócskáim, a sok-sok gyümölcsfám pedig nagyon örül a disznók trágyájának, beforgatva a földbe. Pár kép:
Vita itt mindig van, ez tény(talán jól is van ez így, ha bizonyos határok keretein belül történik). A habosított szilikon szalag felhasználásáról is lehetne(ismét) vitázni, de tejesen felesleges. Azt el kell mondanom röviden ezzel kapcsolatban, hogy napi szinten, a vásárolt és elfogyasztott élelmiszerekkel, vagy akár a belélegzett levegővel százszorta(?!) károsabb hatát gyakorolunk a szervezetünkre, mint a habosított szilikon szalag alkalmazásával(azzal a pár alkalommal), de ezt sokan nem veszik figyelembe.....talán a 150 oldalon túl erről is írtam és a képek is fellelhetőek.
megfogadtam a tanácsát, elkezdtem visszalapozgatni, 150 oldalnyi chatet visszanéztem. De az Ön által említett megoldást, amelyhez kép is van, nem találtam meg. Ellenben egy jó nagy vitát találtam a habosított szilikon szalag alkalmasságáról / alkalmatlanságát ól ezen problémára.
(nyomtatóból kibontott motor, 200 1/min fordulattal, hajtóművel, 24 V DC, olcsó kínai fordulatszám szabályzóval)
100 litereshez:
(motoros bolti ajtóból lebontott motor, 280 1/min fordulattal, hajtóművel, 24 V DC, olcsó kínai fordulatszám szabályzóval)
Ezeknek a befoglaló méretük jelentősen kisebb mint a 230/400 V-os hajtóműves motoroknál, viszont keverésben ugyanazt tudják, és érintésvédelmileg is teljesen rendben vannak, illetve kicsi pénz hozzájuk a fordulatszámszabályzó.
meghallgattam, tényleg nagyon zavaró a videóban, de a valóságban nem, de az is lehet, hogy a fordulat egészen le lett véve akkor, ott hajlamos jobban gerjedni a motor
"igen, berögzült ez, miközben olcsón lehet kapni elektromos kerékpár motorokat, amiknek akkora a nyomatékuk alacsony fordulatszámon is, hogy nem kell áttételezni, mehet direkt hajtásban akár és így csendes, nem zúg."
Lehet, hogy eddig azonosítatlan piaci rést találtunk! :)
Ha az általad vázolt koncepcióból mondjuk 250$ alatt kihozható a motor+tengely+lapát, a vezérlőelektronika és a Tri-clamp csatlakozás megfelelő tengelytömítéssel (+munkadíj), akkor érdemes lenne ráállni a gyártására, akár kisiparos szinten is, a lengyelek+oroszok+ukránok vennék, mint a cukrot, de itthon is el lehetne belőle jópárat pattintani.
120-160 körül egy 200mm-es három tollas lapáthoz, akkor az egész üst töltet egy összefüggő örvény lesz, ha a homogenizáló a cél, akkor ez az ideális állapot, látszik a kihozatalon is, levéve a fordulatot, leeseik a csurgás, ebben az állapotban veszi fel az üst a legtöbb hőt, persze lehet élni e nélkül, de ha valaki pénzt és energiát fektet bele, akkor érdemes ezt megcélozni, semmivel sem kerül többe, mint "kavargatni" :)
Nos ...mindhárom motor típusról esett szó, én ezeket fel is applikáltam a főzőmre. Az ablaktörlő motor(12V) "teszi a dolgát" de nem igazán erre találták ki, azt ipari DC motor(24V) olyan hangerővel funkcionál, hogy egy percig sem hallgatnám(hasonló módon mint abban a rövid videóban, amit endrepp kolléga közzétett az előpárlat elválasztás alkalmával), engem a hajtóműves motor győzött meg(180W, 380V) minden szempontból, erős, csendes, nem melegszik, egyszerűen szerintem jobb miden más megoldásnál az én tapasztalataim szerint....
"Ablaktörlő motorok nem a legjobbak alacsony a fordulatuk, a célnak pl: boltok ajtóinak a motorjai a legjobbak. Azok 12-24-48 V DC 200-300 1/min fordulatuk, ipari kivitelűek, de a teljesítményük, és a befoglaló méretük arányos az 50-100 literes pálinkafőzőkkel."
Mi az ideális fordulatszám (és miért?) egy keverőnek a mi méretkategóriánkban (max. 100 liter)?
igen, berögzült ez, miközben olcsón lehet kapni elektromos kerékpár motorokat, amiknek akkora a nyomatékuk alacsony fordulatszámon is, hogy nem kell áttételezni, mehet direkt hajtásban akár és így csendes, nem zúg. Ablaktörlő motort is jó, de csak kényszerből. Az ipar, a hobbi általánosan ráállt arra, hogy nagy darabszámban gyártott magas fordulatszámú egyen motorokból hajtóművel állítja elő a kívánt fordulatszámot, nincs ezzel gond, csak itt órákig, ha nem muszáj, nem hallgatom a zúgását, zavar az elmélyülésben, levetett nagyobb átmérőjű dc szervó, régi Videoton tárcsa motor :)
Ilyen motorok vannak csörlőknél, szállítószalagoknál, nagyobb motoros kapukon stb... és ezzel kevernek a gyártok 50-100 liter cefrét. Nem mondanám, hogy jól néznek ki egy 100 literes főzőn, nem arányosak. Ablaktörlő motorok nem a legjobbak alacsony a fordulatuk, a célnak pl: boltok ajtóinak a motorjai a legjobbak. Azok 12-24-48 V DC 200-300 1/min fordulatuk, ipari kivitelűek, de a teljesítményük, és a befoglaló méretük arányos az 50-100 literes pálinkafőzőkkel.
"ezek a hajtóműves motorok olyan nagy nyomatékot tudnak, amire semmi szükség nincs, viszont végig zúgnak a főzés alatt, alacsonya fa fordulata, ezzel a lapáttal nem egy szerencsés konstrukció, nyilván jobb, mint a semmi és nem kell reszelni hozzá"
Az alapprobléma mindig ugyanaz a hobbista kategóriában: nem rólunk szól a világ. Ezért a hozzánk eljutó megoldások általában a nagyobb ipari megoldások valamilyen szinten egyszerűsített és lekicsinyített változatai, annak hátrányos mellékhatásaival együtt. Nyilván ha egy ablaktörlőmotor elég (márpedig tapasztalatai úton tudjuk, hogy többnyire elég) a hobbista méretosztályban a keveréshez, akkor valóban kicsit "ágyúval verébre" egy ilyen hajtóműves motor, de a gyártó/forgalmazó értelemszerűen az egyszerűbb utat választja: egységesen ugyanazt a keverőt kínálja a 75 literes üsttől az 1000 literesig (lásd StillDragon termékpaletta), végfelhasználóként pedig vagy lenyelem a békát és kifizetem a számomra túlméretezett cuccot, vagy keresek olyan kisiparost, aki legyártja nekem az igényeimnek megfelelően.
Ha a "gyári" főzőket nézed, ott is mindenki ilyen hajtóműves motorral oldja meg, akkor is, ha eleve a 100 liter körüli méretosztály a cél.
Hagyó-Spirit 100:
DES Performance Hobby 100:
Kovodel kisüsti (90 liter):
Kovodel 130 literes duplafalú:
Ez utóbbinak a belső kialakítása is ismert:
Az USA-ban népszerű Olympic 100 literes oszlopos főzője:
Kószó-féle 95 literes:
Ennek az adattáblájáról és lapátprofiljáról is van kép a gyártó oldalán (hasonló a Kovodelhez):
Azért valami oka csak van, hogy ez a megoldás terjedt el a gyári berendezéseknél. A gabonacefrék mennyire sűrűek és mennyire hajlamosak a leégésre? Lehet, hogy ez az oka?
ezek a hajtóműves motorok olyan nagy nyomatékot tudnak, amire semmi szükség nincs, viszont végig zúgnak a főzés alatt, alacsonya fa fordulata, ezzel a lapáttal nem egy szerencsés konstrukció, nyilván jobb, mint a semmi és nem kell reszelni hozzá
"Hello,azt a keverő motrot rendelted meg amit a képen látunk?Én is nézegettem,csak kicsit drága az utiköltséggel együtt."
Az a baj, hogy a kínai Distillex vagy az OakStills cuccánál (~350-400$) nincs olcsóbb polcról levehető Tri-clamp rendszerű keverő, már a következő szint is duplája (630$), és abban még nincs benne a postaköltség sem. De könnyen találni 9000$-ért is TC-s keverőt...
A Distillex postával együtt 420$-os cuccánál azért 90$-ral olcsóbb az OakStills cucca, még ha a keverőlapát maga bénább is, bár nem gondolnám, hogy ez a nekünk megengedett max. 100 literes üst esetén komoly különbséggel járna. Ugye így néz ki a Distillex cucca:
Így meg az OakStills:
Itt a gyári méretezés, amitől persze kérésre eltérnek, a tengelyhosszt és a lapátszélességet is a megrendelő kérése alapján alakítják ki:
Ez kb. így néz ki egy üstben (gyári fotó):
Egy átlagos üst belső átmérője valahol 40-50 centi körül van (kivéve a kimondottan lapos és széles megoldásokat), szóval ha egy ilyenbe bekerül egy közel 30 centi "szárnyfesztávú" keverő, akkor valószínűleg jóval kevesebb múlik a lapátgeometrián, mint mondjuk egy 500 literes üstnél. A StillDragon még a 380 literes üstjéhez is ezt az egyszerűbb lapátprofilt adja:
Sajnos ez sem olcsó, de gyárilag megoldott a vákuum-, és nyomásálló tengelytömítés, a csatlakoztatás, a könnyű oldás és a szabályozás. Aki ért hozzá, valószínűleg olcsóbban is meg tudja oldani valamilyen hajtóműves motorral, de én sajnos nem értek hozzá, ezért is kerestem kész gyári megoldást.
Általánosságban elmondható, hogy a problémád minden DES, Destilatori, Vajdasági pálinkafőző tulajdonost érint valamilyen szinten. Ezzel együtt kell tudni élni(a sokat emlegetett ár-érték arány).......vagy megpróbálod kiküszöbölni ezt a hiányosságát. Ha veszed a fáradságot és visszaolvasgatsz, akár 1-2évre visszamenőleg, láthatod , hogy páran próbálkoztak vele többnyire sikerrel( bár az én tapasztalatom szerint, ez nagyban függ a főzések gyakoriságától, az egyéni megoldásomról képeket is töltöttem fel ). Nagy vonalakban ennyi....ha kitartóan keresgélsz talán a kérdésedre is megtalálod a megfelelő választ.
Adott egy 100 literes des főző, amelynek az üst fedelénél található vézvályúból eltűnik a víz (nem csak simán elpárolog, hanem beszippantódik), valamint azt vettem észre még, hogy a finomítás során a szesz keveredik a vályúban levő megmaradt vízzel. Nem teljesen simul rá a fedél az üstre. A kérdésem a következő lenne, hogyan lehet kiküszöbölni ezt? Válaszokat előre is köszönöm.
"Na de kérem, ilyen felsorolásból kihagyni a szabadalmaztatott Kerekes-féle hullámvasútat :)"
Érdekes látni, hogy egyes emberek mekkora elhivatottsággal, akarattal és szorgalommal tudnak totál baromságokat erőltetni. Kerekes úr is ilyen, valószínűleg rossz "szakmát" választott, ezzel a lelkesedéssel és kitartással simán lehet, hogy profi pilóta, élsportoló, elit séf vagy hegedűművész lehetne, ehelyett csak nyilvánosan hülyét csinál magából az interneten. Mondjuk a másik oldalról mégsem igazán becsülendő ez a "lelkesedés", mert teljesen híján van az alázatnak, ami a tanulási vágy egyik mozgatórugója lehetne, így viszont csak a féltudásúak magabiztossága marad neki, aminek az eredményét - a hullámvasutas "egymenetes" főzőt, mint világmegváltó szabadalmat - ismerjük...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
"Nagyon klassz írás...ezzel megnyitottad az egylépcsős otthon főzés útját, a kisebb pénzű, de barkácsoló kedvű fórumtársaknak...:):)...köszönet érte. Gondolom majd a főzési tapasztalatok is jönnek...:):)...
Szerintem ezt is sokan várják..."
Az első főzési tapasztalatok igazából már megvannak, én egy szezont lenyomtam az oszloppal, illetve tudok több csendes olvasóról itt a fórumon, akik szintén már legalább 1 szezonon túl vannak ilyen típusú oszlopos főzővel. Lassan jönnek majd a versenyeredmények is. Az idei szezon reményeim szerint már nem az ismerkedésről fog szólni, hanem a kreatív felhasználásról, az "egy cefre - több beállítás" elv mentén. Az üst ugyan új, de az inkább a kényelemi funkciókról szól (egyszerre többet, gyorsabban és kényelmesebben tudok főzni).
Az alapgondolat pont az volt, hogy ne kelljen barkácsolni, még egy IKEA polcnál is egyszerűbb legyen a rendszer összerakása. Ez stimmel is, gyakorlatilag a Tri-clamp bilincseknek köszönhetően szinte teljesen szerszámmentes egy ilyen oszlop, egyedül a vízkör 1/2"-os csatlakozóihoz kell villáskulcs. Minden más gyorscsatlakozós vagy szerszámmentes bilincses módon rögzül. Az üstöt készre gyártja a mester, arra csak fel kell pattintani az oszlopot. Lenne jobb konstrukció is, a fórumon több kolléga is prezentált már nagyon ötletes és/vagy nagyon kifinomult oszlopos megoldásokat, de ezek legyártásához én nem ismerek mestereket, a tri-clampes moduláris rendszerek viszont készen elérhetők, és árban is a legolcsóbbak közé tartoznak.
Igazából pont az ár volt az egyik fő szempont: úgy nem fog itthon elterjedni az otthoni egylépcsős főzés, ha 700e Ft körül kezdődnek az alapmodellek, miközben 280e Ft-ért kapni egy 100 literes DES-t kézi keverővel. Amikor az oszlopos főzés iránt érdeklődtem, megnéztem az összes hazai gyártmány árát, és azon gondolkodtam, hogy kell legyen átmenet (árban) a fullos kisüsti és a drága egylépcsősök között. Ezeket néztem:
-Pálinka Mester főző 800e Ft. 98 literes, sima réztöltetes (tehát a legegyszerűbb konstrukció). Ebben az árban még nincs keverő, de van betekintőnyílás a sisakon. Az oszlop átmérője kicsinek tűnik, max. 3"-osnak nézem.
- Kószó-féle 95 literes, szitatányéros főző, amivel Pavlicsek szanaszét nyerte az összes versenyt - 700e Ft. Mármint az alapmodell, amihez még nem jár a különleges előnyének számító fokozatmentes folyadékszint szabályozás - ez csak az 1 milliós változathoz jár. Az alapmodellen nincs keverő, integrált epruvetta és cefrehőmérő sem.
- Hagyó-Spirit 100 - 1.5 millió. Nagy tudású gép, talán Gyenesei nyert ezzel mindenfélét, de árban nagyon a hobbisták látókörén kívül van.
- DES Performance Hobby 100 - 1.5 millió. 4"-os buboréksapkás rendszer, van keverő és integrált epruvetta, meg egy jó üst. Amúgy a konkurenciát elnézve erősen túlárazott.
- Panka Lux 50 - 550e Ft. Az egyik legolcsóbb egylépcsős főző, de csak 50 literes az üstje, nincs se keverő, sem epruvetta. Buboréksapkás konstrukció, ránézésre talán 3"-os oszlopátmérővel (tehát viszonylag kicsi). Gyakorlatilag a kínai alapokra épülő orosz zugfőző jellegzetességek hazai adaptációja.
- Pálinka Professzor 95 - 850e Ft. 3 tányéros buboréksapkás, több szempontból érdekes konstrukció, ehhez az árhoz azonban még nem tartozik se keverő, se integrált epruvetta. Az oszlop átmérője kellően nagynak tűnik, a vízzáras sisaktömítés viszont kevésbé szimpatikus megoldás (számomra).
Aztán vannak a jófogáson és egyéb helyeken hirdető kisiparosok, akik rendelésre dolgoznak, fix konfiguráció, főleg komplett árlista nem nagyon érhető el tőlük, illetve biztos kihagytam még egy-két ismertebb gyártót, de a fentiek alapján látható, hogy valahol 700-800e Ft körül indul a műsor, a kisüsti pedig valahol 350-400e Ft körül ér véget (a szlovén duplafalú Agromex vagy Zottel kisüstik itthon is kaphatók 400e alatt), tehát a kettő közötti "résbe", 400-600e Ft közé kellene betalálni az egylépcsőssel, és akkor reális alternatíva lenne.
Az általam vázolt koncepciót ezért tartom életképesnek, mert 600-ért gyakorlatilag "toronyórát lánccal" kategóriát kapsz, vagyis minden praktikus kiegészítő rajta van a keverőmotortól az üstmosón át a mintavevős epruvettáig, de ha valaki nem akar ennyit költeni rá, és esetleg a 100 literes üstre sincs szüksége, akkor akár 300-350e Ft-ból is kijöhet (50 literes üst + 3" vagy 4"-os oszlop). Illetve a Tri-clampes modularitás miatt lehet részletekben is építkezni, tehát elég az "alaprendszert" beszerezni, majd ha az anyagiak engedik és igény van rá, kiegészíteni a bemutatott cuccokkal. Én is így csinálom, először csak az oszlop volt, aztán jött meg az étvágy és a kíváncsiság a többi iránt.
Nyilván ez a fajta buboréksapkás holmi is kompromisszum, nincs folyadékszint szabályozás, vagy szabályozott kondenzátum visszavezetés, bár ez utóbbira vannak gyári tri-clampes elemek, szlávoknál vodkához szeretik használni.
Akinek meg van kisüsti főzője, de kipróbálná az oszlopot, annak szintén jó lehetőség a tri-clamp alapú világ, 150-200e Ft-ból kijön, és megmarad a kisüsti főzés lehetősége is. Szentségtörés vagy sem, de szerintem jól néz ki (fórumos kolléga osztotta meg velem ezt a képet):
Számomra nem egyértelmű amit írtál. Bár nem vagyok jogi kérdésekben jártas, az öröklés tudomásom szerint csak elhalálozás esetén áll fenn, akkor hogy akarod visszajuttatni a vételárat a volt tulaj részére? Pálinkafőző készülék tulajdonszerzési formái nagy vonalakban: vásárlás számlával, öröklés, építés NAV engedéllyel. Esetleg ajándékozásról van szó? Ha biztosra akarsz menni érdemes felkeresni a helyi hatóságot, segítőkészek!
Pálinkázgatok.....kicsit fáj a szívem, ez maradt a pálinkafőzőm helyén. Az vigasztal, hogy sem a vevőt, sem engemet nem ért csalódást az "üzlet" megkötésével.....
Nagyon klassz írás...ezzel megnyitottad az egylépcsős otthon főzés útját, a kisebb pénzű, de barkácsoló kedvű fórumtársaknak...:):)...köszönet érte. Gondolom majd a főzési tapasztalatok is jönnek...:):)...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Kimaradt az előzőből: az üstöt a kiskőrösi mester készítette. Korrekt, rugalmas, amit kérsz, azt valósítja meg neked. Volt pár próbálkozásom másik üstfaragóknál, de volt, akiről lepattantam (részletes műszaki leírással együtt küldött ajánlatkérésre sem volt hajlandó válaszolni), és volt, aki eszméletlenül drágán változtatott volna a "gyári" konstrukcióján a kedvemért. Így kötöttem ki a linkelt kollégánál, akivel abszolút elégedett vagyok.
Jelentés a (pálinka)műhelyből: elkészült az új üst, ahol minden a Tri-clampes modularitás kihasználását szolgálja.
Mostanában belefutottam egy webshopba, ami elkezdett tri-clampes főzőalkatrészeket forgalmazni, de ránézésre a "hozzáadott érték" arra terjed ki a cégnél, hogy az eredeti kínai forgalmazó fotóiról leretusálta a kínai cég logóját. Ráadásul tudok egy esetről, ahol -valószínűleg az ismerethiány miatt- nem belevaló alkatrészt adtak el egy gyanútlan vásárlónak. Szóval ezen kicsit elgondoltam, én hogy csinálnám, ha ilyennel foglalkoznék. Mivel mostanában több fórumtársnak is segítettem oszlopos építkezésben, így az árakat ismerve összeállítottam fejben egy egylépcsős oszlopos termékcsaládot, ahol ugyanarra az üstre lehet alapszintű, középes és fullos rendszert építeni, ami később is bármikor bővíthető, variálható, így az igényekhez és a pénztárcához igazítható az összeállítás. A gondolatmenet végén így született meg a fiktív Bütykös-400/500/600 oszlopos egylépcsős pálinkafőző család. Bütykös azért, mert...nos elég ránézni, gyakorlatilag bütykök találhatók mindenhol az üstön, amiknek a funkcióiról mindjárt ejtek is pár szót. A 400/500/600-as szám pedig egyrészt jól mutat minden terméknév végén, másrészt értelme is van, azt az összeget jelöli ezer Forintban mérve, amiből az adott felszereltségi szint legrosszabb esetben is kihozható.
Bütykös-400
ÜST:
Üst térfogata: 100 liter
Üst típusa: duplafalú, nyitott olajtöltetes, gázfűtésű
Üst anyaga: AISI 304 rozsdamentes acél
Üstfedél: AISI 304 rozsdamentes acél
2"-os cefreleeresztő csap
Lángterelő szoknya és zártszelvény talpak (cefreleeresztő alá fér a vödör, talpakra görgő rögzíthető a mozgatáshoz)
Analóg olajtér hőmérő
Analóg gőztér hőmérő
Biztonsági lefúvatószelep az üstfedélbe építve
1 db 4" Tri-clamp csonk az üstfedél közepén
2 db 2" Tri-clamp csonk az üstfedél két oldalán
Üstfedél rögzítése: pillangócsavarokkal
Záróelemek a használaton kívüli Tri-clamp csonkok hermetikus zárásához
OSZLOP:
4"-os Tri-clamp rendszerű moduláris oszlop
Fém oszlopelemek üveg betekintőnyílással
Minden alkatrész (a buboréksapkákat és tálcákat kivéve) AISI 304 rozsdamentes acélból
3 db réztálca réz buboréksapkákkal
4"-os csőköteges deflegmátor (1/2"-os csonkokkal a vízbekötéshez)
2"-os csőköteges véghűtő (1/2"-os csonkokkal a vízbekötéshez)
Gyorscsatlakozók a műanyag vízcsövekhez
Nyomáscsökkentő és tűszelep a vízkör precíz szabályozásához
Digitáls fejhőmérő
Szilikon tömítések és rozsdamentes acél bilincsek
Tömlőcsatlakozó csonk a véghűtő alján
Főzési sebesség: 2-4 liter/óra
Kb. ilyesmit kell elképzelni, csak 3 szinttel, és digitális hőmérővel a deflegmátor felett:
Bütykös-500:
Minden, amit a Bütykös-400 tud, a következő extrákkal bővítve:
Oszlopmosó csatlakozás
CIP üstmosó gömb (Tri-clamp csatlakozással)
Üveg betekintőnyílás a sisakon (Tri-clamp csatlakozással)
Digitális hűtővíz hőmérő (gyorscsatlakozós)
Epruvetta mintavevő csappal (Tri-clamp csatlakozással), amely kellően hosszú a magyar hőmérős szeszfokoló fogadásához
5/4"-os tömlőcsatlakozó cefreszivattyú vagy darálókéses zagyszivattyú tömlőjének fogadására (Tri-clamp csatlakozással)
Néhány kép a fentiek szemléltetésére:
- Üstmosó (működési elve ezen a videón látható egyértelműen):
- Epruvetta mintavevő csappal:
- 5/4"-os tömlőcsonk (vagyis pontosabban ilyesmi, de hát mindenki el tud képzelni egy tömlőcsonkot):
Bütykös-600:
Minden, amit a Bütykös-500 tud, a következő extrával bővítve:
Keverőmotor fordulatszám-szabályozással, vákuum-, és nyomásálló tengelytömítéssel (Tri-clamp csatlakozással)
Az én rendszerem a 3"-os, üveges, ProCap-es megoldás miatt eltér picit a fent vázoltaktól, de az üst ugyanaz. Egyelőre csak "üléspróbát" tartottam, így a fotókon a hiányos oszlop látható, de a netről loptam pár képet a funkciók illusztrálásához. Ha végeztem a ProCap-es buboréksapkák tesztjével, akkor összerakom rendesen az egészet és lesz rendes fotódokumentáció. Nincs igazából ezen semmi újdonság, csak a külföldön már elterjedt Tri-clampes variálhatóságot szerettem volna a saját rendszeremre kiépíteni, ezért került a központi csonk mellé 2 darab 2"-os csatlakozó. Érdemes megfigyelni a hegesztésüket, az egyik "ferdén" került az üstfedélre, szándékosan: ennek a csonknak a tengelye az üstfenék középpontjára mutat, ez fogadja a keverőmotort, így a keverőlapátok "jó helyre" érkeznek. A másik 2"-os csonka célja viszont pont az, hogy az oda rögzíthető üstmosófej lehetőleg minél magasabban a sisak középpontja alá nyúljon be, ezzel biztosítva az egyenletes vízszórást minden irányban.
Ez utóbbi 2"-os csonk multifunkciós:
- Főzés előtt erre csatlakozik az 5/4"-os tömlőcsonk, amire a cefreszivattyú vagy darálókéses zagyszivattyú tömlője van kötve, így az üstfedél leszedése nélkül lehet betölteni a cefrét - idő és rengeteg melléfröccsenés spórolható meg így.
- Főzés közben ide rögzíthető a betekintőnyílás üvege, amin keresztül aki akarja, nézegetheti a cefréjét forrás közben.
- Főzés után mehet a nyílásba az üstmosó fej, mellyel a falra és üstfedélre tapadt cefrét lehet leveretni, így megint csak az üstfedél leszerelése nélkül lehet mondjuk két "felöntés" között megtisztítani az üstöt belülről.
Az oszlopmosóval együtt tehát az egész rendszer átmosható anélkül, hogy akár az oszlopot, akár az üstfedelet le kéne hozzá szerelni.
Tehát íme az első képek a saját rendszeremről, egyelőre csak szárazpróbaként:
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Biztos..., én csak azt akartam írni, hogy a cégek ( pl: Voran) nem az ágaprító, inkább reszelő irányába mentek el a fejlesztéssel. Gondolom tökéletesebb pépesítés miatt. Szerintem, érdemesebb követni egy kitaposott utat.
Birs ágdarálóval cefrézve.....tehát van olyan ágdaráló(pár napja tettem fel képet róla) ami tökéletes a a birs cefrézéséhez (mellesleg tízen pár ezer forintért vettem a használtban).
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én 100-assal főztem már le 8l alszeszt ... nem üzemszerű és nem is egy leányálom, de egyszer-egyszer meg lehet tenni.
Nagyon óvatosan kell fűteni ("gyertyalángon"), mert ilyenkor nincs ami hűtse az üst oldalát belülről (könnyen túl lehet hevíteni, ami hosszabb távon nem előnyös).
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
pattog, mert üres a garat, ha pedig megrakod, akkor megfogja a motort, sem az 1.8kW nem igaz, sem a 400kg/óra, egyesével dobálni bele és várni, hogy megegye, arra jó, 40-50kg/óra almából saccra
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Mit és hogyan teszel hozzá, hogy ilyen világos színű marad a cefréd? Aszkorbinsav? Állítólag a fekete tea kivonat a legjobb antioxidáns, de nemtom azt hogy kéne használni...
Van egy "DESTILATORI Subotica" főzőm, ami 100 Literes réz billenő üstös, kézi keverős. 330 Literes hűtővel, amiben 4 kör 28-as rézcső van. 135cm hosszú 28-as páracsővel. Az üst is és a páracső is vízzáras. Evvel szeretnék megpróbálni előbb utóbb jó párlatot készíteni amiben a ti segítségeteket szeretném majd kérni, ha lehetséges.
Használtan vettem. 4 szezont főztek vele.
A hibája már kiütközött amit megpróbálok orvosolni. Fával fűteném mert sok a fahulladékom. Ha majd nem lesz, akkor nyilván gázzal.
Az elődöm is fával használta. A rosta el is égett benne rendesen. Mivel sima 14-es gömbvas, ami bele van hegesztve, még csak nem is kivehető. Szinte a közepe elfogyott. Ezt cserélnem kell. Egy kicsit hullámos is a tűztér alja. Ezt is orvosolom. De ha már teszem, akkor már úgy, hogy vastagabb lemezből rakok alját, a boltban veszek bele illő szabvány méretű kandalló rostát, aminek csinálok fészket szögvasból hogy kivehető legyen. Akkorát mint szinte, a hamutartó fiók.
A fiók tartót is àtalakítom zártra, mert így nem lehet a huzatot szabályozni. Ugyan is alul csak egy sínen fut a hamutartó körbe. Vis lóg a tálca a levegőben és így minden honnan megy a levegő a rostélyhoz. Tehát bedobozolom, hogy tudjak huzatot szabályozni. Ki is egyengetem a tálcát mert azt is csavarodottan gyártották rá. A dobozolást úgy képzeltem el, hogy alul kivágom, hogy az első óra hosszás felfűtésnél kiveszem a fiókot és így hullhat le a hamu, nem telik a fiók. Amikor már oda kell figyelni a tüzelésre akkor visszarakom és tudom szabályozni a huzatot.
Làbat is kell rá gyártanom.mert nincs neki. De azt is úgy, hogy állítható legyen a 4-ből 3, hogy betudjam könnyedén állítani az üstöt vízbe a vízzár miatt.
Az ajtót is átkell fordítanom, mert most balról jobbra nyílik. Ez azért rossz, mert az üst bal oldala felöl ülsz a kisszéken, hogy rakosgasd a tüzet és nyitogasd az ajtót. De felkell álnod és alrébb menni hogy megkeverd. A 2-3 éveseknél már módosították az ajtó nyílását a másik oldalra és làbuk is van, de az enyémen még nincs.
Így gyártok.
Na ennyi a lakatos munka.
Jön a bádogos része.
Az üst vízzárára forrasztanom kell egy leeresztő csonkot, mert amikor ürítek, persze felét kimerem, hogy ne csapódjon annyira, akkor előbb a peremből csapódik az üst oldalára a víz.
A keverő rendszert is kiszerelhetőre csinálom, hogy eltudjam takarítani rendesen. Valójában tisztázáskor nem is kell bele. Csak a keverőszár tengelyt hagynám benne. Mert amúgy a tömszelencénél lyuk maradna. Gyártanék hozzá rézből olyan stifteket mint az utáfutó magasító rögzítö stiftek. Most csak réz drótok rávannak görbigetve. A gyàrit azért nem raknám be mert horganyzott, és gondolom előbb utóbb lemaródna róla és rozsdásodna.
Lehet, hogy a sárgabarack lekvár főzést is kipróbálnám vele másik tetővel. Mi a véleményetek? Vagy nem illik megszentségteleníteni a főzőt vele? Ekkor viszont ha kiszedhető a keverő akkor könnyebben takarítható.
Hogy mért írtam le mind ezt?
Mert véleményt szeretnék kérni tőletek az ötletelésemre. Mivel ti már tapasztaltátok a főzés tudományát. Vis ha valamit nem jól látok a dologban kérném helyesbítsétek.
Köszönöm megtisztelő türelmeteket, ha végig olvassátok a drága időtök rovására.
Egy kicsit hosszúra sikeredett.
Ps: Azért írtam le ennyire részletesen, mert ez lakatos munka. Ehhez értek. De ha van ötlet a főző fulosabbá tételéhez, szívesen fogadnám.
Gyártottam egy eprüvettát, azt a következő kommentbe felrakom. Nem merem most nehogy elszáljon a hosszú írás a képrakással véletlen.
Hordó témához kicsit visszatérve, tapasztalat: 66%-os párlatot majdnem tele töltve (nem elsőre, folyamatos üzemben) kb.11l-es (kívül lakkozott, belül valszeg valaha paraffinozott forró vízzel azért azóta többször öblített, több éve használt) vételkorvételkor a mondott, de lehet, h tölgy hordóban egy hónap alatt 14.4kg (hordóval együtt ugye) vesztesége 0.2 kg. 1.3%. Kicsit színez, klasszul lágyít, nem sok faízt ad hozzá, de nem sok gyümölcs aromát vesz el.
A birsnél külön almadarálóval darálva teszek hozzá kb.20-30 % -ban darabosabbat, a komplexebb végtermék kinyerése végett, illatok és aromák tekintetében.
Tudod milyen van nekem a kosaras, léces. Ott a magok rágják le a húst, szóval valamennyi törik, de ez olyan rendkívül kevés, hogy nagyon kell figyelni, ha meg akarod találni, illetve van több paraméter, hogy mennyire van pörgetve, milyen gyakran van ürítve. Ennek a gyenge pontja nem ez, hanem a magok kiürítése, ha az egyszerűbb lenne, akkor maga lenne a tökély.
Emlékszem rá, most is maradnék a kisüstinél egyelőre,( esetleg párhuzamosan,egyidejűleg az egymenetes főzés lehetőségét is fontolgatom, mint ahogy azt már régebben írtam), de bármi lehet.... ha minden marad a régiben akkor sem leszek csalódott.....
egyben nem eszi meg, minden darabot fel kell vágni, pépet nem csinál belőle, 10kg után abbahagytam és több lépésben megpároltam az üstben, nem lesz főttes íze, veszít-e aromát nem tudom, sokat biztos nem, de pépesíthetővé válik, illatával kell vigyázni, az nem kerülhet a levegőbe a forró ütből, megvártam míg kihűl az, úgy bontottam ki, elszórakoztam vele egy darabig :)
A meggynél nem töri a magot a jófogásos szár, tavaly direkt átnéztem tüzetesen a cefrét és a magokat. A barack kapcsán már szkeptikus vagyok, túl nagy és kevésbé kemény a magja, de a tavaly áprilisi fagy elnapolta (1 évvel) az ilyen irányú teszteket. Ha a következő 5 napban nem ismétli magát a tavalyi fagykár, akkor idén már barackkal és szilvával is lesz aprítószáras tapasztalat.
Én már csak ezért sem állnék neki a birsnek. Suvickolás/vakarás, darabolás - kövezzetek meg, de egyszerűen nem tud olyan finom lenni a birspárlat, hogy ennyi munkaórát tegyek mögé. :)
Ma duplán kellemes meglepetés ért, mivel egyrészt sikerült a ProCap buboréksapkák tesztjéhez illatos-édesebb almákat szerezni (3 fajtának a "cefre-blendje" lesz), másrészt rá kellett jöjjek, hogy baromi jó vétel volt a jófogásos aprító/daráló szár (minden hobbistának ajánlott, aki nem száz mázsákat akar főzni évente). Korábban próbáltam már több gyümölcsre is, a meggytől a körtéig vitt mindent, de tavaly ősszel megszenvedtem vele egy elég száraz fajtával, így féltem tőle, hogy úgy általában nem való almához. Végül az alább látható módon simán leturmixoltam vele egy hordónyi egész gyümölcsöt (nem volt főzve, törve vagy felezve stb), szóval jó ez almára is, ha az nem száraz, mint a beton.
Én is itt a fórumon futottam bele ennek az aprítószárnak az ajánlásába talán 2 éve, azóta én is mindenkinek ezt ajánlom, és tudok olyanról, aki emiatt vette meg és azóta ő is ezt ajánlja másoknak, szóval hasznosnak gondolom, ha időnként előkerül a téma, hátha segítség másoknak is.
csak azért bátorkodtam kérdezni, mert amikor napi téma volt itt a különböző megoldások egylépcsősre, többen írtatok/írtunk kb egyszerre a témában, akkor azt írtad megtehetnéd, hogy váltasz, de inkább jó ahogy van minden, nagyvonalakban.
A páracső hossz ne okozzon kényelmetlenséget, inkább célszerű legyen mint hosszú, nekem 35cm-es konkrétan, deflegmátorként alig tesz hozzá valamit, kimértük itt többen már, hogy mennyi refluxot termel, szinte semmit, a dőlésszög is kb a mítosz kategória. Ami viszont meglepő, hogy ugyan olyan átmérőben a függőleges cső milyen jól dolgozik.
Ha tehetem, akkor igen! Nem azért mert elégedetlen vagyok, meglepetés nem ért vele kapcsolatban, azt kaptam amire számítottam(előzőleg jól körbejártam a témát). Váltani szeretnék, kipróbálni másat, gépkocsinál is a 20.- nál járok, és nem igazán "fürödtem" be egyikkel sem, ez (is többek között) egy fajta hobbi ami érdekel és valamilyen szinten "konyítok" hozzá....
Nekem a 100-on, csak olyan hosszú, hogy a hűtő elférjen mellette. ( két függőleges szakasz kb: 20-20 cm, "vízszintes" kb: 110 cm, nem vízszintes pici emelkedése van)
Hello, Tri-Clamp rögzítésű (legós) rendszert építek.
Ma sikerült vennem hozzá FB Marketplace magánhirdetőtől 35x1mm kemény rézcsövet 2,5 m hosszban, 5 ezerért (!), Bp. XVIII. kerületben. Még volt egy másik ugyanilyen darab, ha valaki rá akarna mozdulni.
Kérdés: 100 literes főzőhöz jó ez a hossz páracsőnek, vagy inkább daraboljam (pl. 1.5+1m) és a külső hőmérséklet szerint legyen rövidebbre-hosszabbra szerelve?
És egy érdekesség, hátha valakit érdekel:
A 1.5'' 38mm OD50.5mm Sanitary Tri Clamp jelzésű csőelemekbe pontosan passzol a 35mm külső átmérőjével. Áll mint Katiban a gyerek. Szerintem tömített is. Ha teszek is karimát a csőre, nem a végére fogom tenni, így tehermentesíthetem hajlítónyomaték ellen.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ebben a felállásban szerintem sem lényegesek a cseppentők, a tálcák egymáshoz képesti elforgatásával simán megoldható a kívánt szabad helyre történő visszavezetés, de gondoltam megnézem, hogy viselkedik, ha a két sapka közé terelem vissza a felülről érkező folyadékot, vajon szétfröcsköli-e, vagy le tud majd csöpögni a sapkák közé. Szóval kipróbálom pár állásban, de nem hinném, hogy érdemi hatással lesz a főzési folyamatra.
Jelentés a gépházból: a napokban eljutottam odáig, hogy végre megcsináltam a világ talán első 3"-os ProCap buboréksapkás oszlopát. Na jó, biztos volt már előttem is olyan szerencsétlen, aki megpróbálta, de alapvetően nem ajánlom senkinek (előzmény itt). Röviden a lényeg az, hogy az eredeti ProCap sapkás rendszer kapható 2.5"-os és 4"-os változatban, előbbiben 1 darab, utóbbiban 3 darab sapka található az alábbi elrendezésben:
Na most ahhoz, hogy az eredeti, hagyományos 3+1 sapkás kialakításhoz képest nagyobb teljesítményt érjek el, muszáj volt az 1 db ProCap sapkánál többet elhelyezni szintenként, 3 darab viszont nem fér el a 3"-os oszlopban (nyilván így az eredeti 4 furatos tálca sem bővíthető fel a ProCap sapkákhoz). Így adta magát a köztes 2 darab/tányér arány, szereztem is hozzá 80 mm átmérőjű, 1 mm vastag rézlapokat, amik fúrása közben jöttem rá, hogy azért a StillDragon is nagy franc, mert direkt 23 mm-es átmérőjű a ProCap sapkák átmenő átmérője, nehogy kényelmesen fel tudja fúrni a felhasználó egy standard lépcsős fúróval (22 és 24 mm-es közökkel) egy tetszőleges rézlemezre - így persze kénytelen megvenni a gyári tányért (ami 3"-os méretben nincs), vagy kifúrja 22-es fúróval és felreszeli 23 mm-re (ezt tettem én).
A végeredmény semmilyen szempontból nem optimális, túl közel vannak egymáshoz a sapkák, túl közel van az üvegfal is, talán egyedül a kisméretű buboréksapkás oszlopoknál gyakorlati ökölszabályként emlegetett 50%-os szabad tányérfelület teljesül, igaz itt meg túl nagy üres tér van a sapkák két oldalán, de összességében így is jelentős javulást várok a főzési időben és az optimális főzési tartomány kiszélesedésében (nagyobb gázcsap-állás elárasztás nélkül). és ezzel a házi megoldással sikerült minimalizálni a fejlesztési költségeket, hiszen a tálcákon és sapkákon kívül az összes alkatrész (üveghengerek, deflegmátor, bilincsek stb) maradhatott az eredeti 3"-os konstrukció.
A következő lépés egy próbafőzés lesz (valószínűleg almával), ahol majd kiderül, hogy vajon mennyi idő takarítható meg a hagyományos buboréksapkás felépítéshez képest a StillDragon ProCap sapkáival. Terveim szerint pár héten belül erre is lesz válasz.
Alszesz szedés=veder. Mi a fenênek kêne ott ülni mellette, amikor az egész alszesszedés szinte automata? Csipogó beàllítva 104 c-ra, ott kezd nyomàs lenni. Ha valami baj van, màgnesszelep lezàr, mint egy gàztűzhelynêl. Szomszéd szobából meg hallom ahogy Csurog. 90 liter cefréből meg semmiképp nem lesz 20 liter feletti alszesz. Ràadàsul tavalyiból. 🙂😳🤣 Finomítàs màs tészta, annàl ott voltam, egész jól sikerült. 🙂 Törkölyös almàs kôrte.😆
Thumper....Csinàlj thumpereket...A 450 liter cefrét lenyomtam kisüstinek, de nagyon kêne a thumper.Alà tettem adagonként a 20 literes vedret, 1,5 óra nagy làng, 1,5 óra közepes, közbe tv-ztem. De a többi cefre kisebb, kêne nagyon az eszcàjg. 🙂
Kavicságy , ckt, /földnedves legkevesebb cementet tartalmazó beton/ezt levibrálni, teherhordó ugyanakkor átengedi a vizet, és erre két centi 0,4 es sóder szintre húzva, arra a térkő !
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Szegélykő+beton, vékony ágyazó réteg, térkő. Fugáknál leszivárgó vízzel mi lesz? Télen nappal olvadáskor leszivárog, este megfagy. Én azt vettem észre hogy amelyik alatt nem beton van az képes gyorsan megszáradni, gondolom körülötte, alatta a víz gyorsabban eltűnik.
az, hogy hova mi optimális helyben kell megvizsgálni, nem lehet előre eldönteni, vannak olyan országrészek, ahol messze esik murvabánya és 15cm zúzottkő árából kap 35cm agyagos görgeteges töltőanyagot, ott az lesz a jobb
az üstépítés egyik célja a víz elvezetése árokba, csatornába, bárhová, az ágyazat, a töltés nem ázhat el, ha a térkő maga alá engedi a vizet, az nem jó, nincs jó esése, nincs elég szorosan rakva, nincs jól kifugázva
ágyazati termékekben, zúzottkövekben nem lehet agyag, bányakavics, töltésre alkalmas bánya meddők tartalmazhatnak agyagot, egyes esetekben növelik a bedolgozhatóságot, de ezek más kategóriát képviselnek, mint egy zúzottkőből felépített rétegrend, amiről Vandox írt
A nagy kövek adják az alapot, a 32-es kisebb darabokat, finom zúzalékot is tartalmaz, ezzel ékeled ki a nagy köveket, majd a végén a 16-os rengeteg finom részt tartalmaz, ha ezzel jól bevibrálod, idővel(az eső és nyomás hatására) összeáll mint a beton.
ez így van, illetve érdemes alá teríteni geotextíliát minden zúzott köves ágyazatnak, megnöveli a teherbírást, élettartamot, mosott kavics járdának sem igazán alkalmas, amennyiben nem valami akadály verseny a cél :)
Dekoratív, de sajnos nem lehet tömöríteni. Ahhoz 64-es zúzott kővel kezdünk, 32-est szórunk rá, majd 16- os a végén, jól tömörítve hengerrel. Ez alkalmas kocsibejárónak, viszont nem esztétikus. A mosott kavics a keréknyomokban kinyomódik, esős időben keveredik a saras földdel, és sajnos elveszti funkcióját. Gyalogos forgalomra viszont jó.
Zúzott köves aljzatot, amin autóval is lehet közlekedni, min 15cm- ben kell elkészíteni, de inkább 25cm ami már megbízható, és geotextilt teszünk az egész aljzat alá.
Nem pálinkafőzéssel kapcsolatos, de talán itt is tud valaki segíteni! 16-24-es osztályozott mosott kavicsot, 5-7cm vastagon terítve(kocsibejáró), milyen szemcsemérettel célszerű "megszórni", vagy újabb réteggel teríteni tömörítés, hézagolás szempontjából?
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ennyit még hozzá tennék.: A "dugók" immár kiszáradva, érzésre sokkal könnyebbek, azoknál, amik nem voltak szeszben. Most mérlegem nincs, de érzem, hogy akár pár grammok is lehetnek a különbségek.
Az enyém gyakorlatilag 2x esett szét, először a 4 hetes érlelés után, utána leszűrve, még egyszer átlevegőztetve talán egyik nap már éppen csak iható volt, most eltelt 15 nap pihenő és teljesen jó lett az egész. Még olyan kis bourbon jegyet is felfedeztem benne, ami a kedvenc bolti bourbon whisky-m alap jegye. Egy meghatározhatatlan íz és illat. Benne van. Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy az enyém nem csupán a pörkölt tipliken érlelődött, hanem kettő darab ilyen Zempléni tölgy "dugón" is.
Kádármester az új hordókra amikor kivágja a felső dugó helyét, ez megmarad, tehát új hordó alkatrész. Rajta érzem is ezt a megfoghatatlan illatot, de köze volt a párlat széteséséhez, ez extra csípőset adott, egy-két "dugónál" többet nem is tennék ennyibe.
Finom-kerek, picit csíp, de épp csak, annyira amennyire kell neki. Legközelebb direkt megvárom a szétesést. (A pohárban 40-esre hígított ital van. )
Valójában nem hamisítványról, hanem utángyártott készülékekről van szó, amelyeken nem szerepel a cég logója (DES vagy Destilatori a kettő szinte azonos). Azok a készülékek valamivel olcsóbbak (kb.20000ft) az eredeti márkánál, bár ránézésre hasonlóak, valószínűleg minőségi különbségek felelhetők, de ezt a nagyobb forgalmazók úgy is hirdetik.
Kísérleti napló, sokadik fejezet: 3 hét után levettem a törkölyt a dominóról. Érzésre ennyi idő alatt jött ez az a pont, ahonnét már túl sok lenne. A 60%-os "nyers" anyagot átszűrtem és 47%-ra hígítottam vissza. A 47% mögött nincs tudomány, 50%-osan próbáltam, úgy picit soknak tűnt, 47%-kal meg pont kerek deciliter lett a vége. Majd a hordós érlelés eredményein fogok részletesebben játszani a szeszfokkal.
Vizuális összehasonlításként raktam mellé egy dagesztáni Khizlyarka szőlővodkát, (igazából egy szőlőpálinka-féleség), amit 7 hónapig érlelnek tölgyfa hordóban - egy orosz kollégától kaptam ajándékba, ő pedig egy ágyas szilvapálinkát viszonzásul, azt hiszem erre szokták mondani, hogy win-win szituáció. Szóval a végeredmény: (tudom, vízköves a pohár és az üveg:)
Az illat és íz elsősorban vaníliás, karamelles jelleget hordoz, picit édesebb összhatást kelt, a törköly ízéből is a szőlő gyümölcsösebb alapíze kandikál ki, nincs füst, nincs nyers faíz, nincs kávé/fekete csoki íz, de még egy picit karcos. Hagyom pihenni pár hetet, aztán meglátjuk, mi a végeredmény. Egyelőre nagyon elégedett vagyok vele, gyakorlatilag teljesen átlényegül a barrique dominótól a törköly, izgalmas kaland ez!
Kaptam egy ilyen Bestillo Cigánymeggyet egy családtagtól, 7dc, először úgy gondoltam magamban, hogy ennek az áráért vehetett volna 2 kis üveg Agárdi Prémiumot is akcióban, meg különben is a Bestillo birs az egy elég lehangoló valaminek tűnt pár éve, de ez.. illata visszafogott, de az íze elsőre harapós, enyhe magízzel, mintha kisüsti lenne, ott van minden hosszan a szájban végig, az egész meggy megmutatkozik, nagyon szép darab.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Egy négy állású Ganz KK fokozat kapcsoló (0-1-2-3) és valamilyen teljesítmény szabályzás az 1-es fokozatra, mint a Dragonstill-nél. Lehetne rakni bele egy biztonsági lekapcsolást túlmelegedés ellen.
találkoztam fórumtárssal, aki olyan főzővel, mint a tied 6-7órán keresztül finomít és nagyon elégedett az eredménnyel, de ez sztem is inkább az extrém kategória
Szerintem se cseréld vissza a régi vékony páracsövet, jó az a 22-es...talán emelkedési szöget kellene csökkenteni inkább...próbáltad?...és ahogy többen is mondták, szerintem is túl hamar "lezavarod"...van egy többé-kevésbé elfogadott "ökölszabály" a kisüstinél...1-óra felfűtés, 2-2,5-óra cefrefőzés, (kicsavarva 3-5%-ra), majd a finomítás kb. 2,5-3-óra...ez nincs kőbe vésve, de irányadónak megfelel...5-6-órás cefrefőzés, meg finomítás felejtős...ha csak nem valami kísérletet végzel...
Neked van egy előnyöd, sok kezdőhöz képest...nem csinálsz úgy, mint az Amcsi rendőr, aki "előbb lő, aztán kérdez"...:)...ár-érték arányban, nagyon kellene kutatni jobb főző után, mint ez a DES-60. Tudom, hogy nem túl korszerű, de jól teszi a dolgát, hamar meglehet vele tanulni jó páleszt főzni és ha később "kinövöd", akkor is könnyebben el tudod adni...jó választás. A "hamisítványt" nem tudom, hogyan lehet kiszűrni, de akik ismerik majd segítenek...:):)...
Úgy nézett ki az a szűkítő, mint egy darab rézcső, amit megzsugorított a görgős csővágó, nem biztos, hogy az egy tudatosan beépített elem, de ettől még működhet persze akárhogy. Az biztos, hogy Green nagyon küldte a fűtést általában, nem finomkodott vele és ez a cső csere azt eredményezte, hogy átszaladt a gőz a rendszeren.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én sokszor visszaolvasok különböző témákban és nem egyszer erre a részre is keveredtem. Ott az volt a történet, hogy eredetileg volt egy szűkítő vagy a hűtővíz felett vagy már abban a szintben, ennek is volt jelentősége. Na ezt kellett visszaállítania az új rendszerben.
Nagy vonalakban emlékszem, a Destilatori "professzonális" mintájára próbálta megalkotni, 40mm-es páracső, módosított ((megnövelt)sisak, sokat szenvedett vele, de a rutin és az évek megoldotta....
Tökéletesen egyet értek, viszont volt volt érdekes eset, Green Corner (RIP) kicserélte a DES csövét 40-esre, a deflegmációja leesett, az első terméket kóstoltam, ihatatlan, zavaros lett, pár éve volt, írt róla akkor, nem emlékszem mi lett a megoldás. Talált a csatlakozásnál egy szűkítést a csatlakozásnál, amit első össze szereléskor kivágott, talán arra gyanakodott, hogy nem véletlenül tették oda.
Én a ebben a helyzetben nem "sírnám" vissza a régi páracsövet és a kisebb deflegmációt, hanem próbálnék azonosulni a az új helyzettel, és abból profitálni( magasabb deflegmáció, magasabb kp. % , több illat stb.) mindezt te magadnak kell kitapasztalnod és elképzelhető, hogy a "régebbiektől is jobb pálinkák születnek...az elválasztásra nagyon odafigyelni!
Én nem EP-UP-os pálinkáról beszélek(ami természetesen hibás párlat) hanem az átfedésről cl-ben, aminek a mennyisége, megítélése mindenkinek más és más. Arra próbáltam reflektálni, hogy nem mindenáron a készülék "hiányosságaiban" kell a megoldást keresni..... steril pálinkát a legkönnyebb csinálni, de a kiválóhoz már több képesség kell...az ami jelen esetben, minden félreértés nélkül lehet, hogy még nem adatott meg.
a változás akkor kezdődött amikor kicseréltem a pára csövet jelen esetben 1/2 colost cseréltem 1"ra.. és hosszabb is lett.
Én azt gondoltam hogy ez akkor jó lesz.. de szerintem nem.. túl steril lett a pálinka.. vagy is sok esetben nem mindig megállapítható hogy mit is főztem..
Nyilván nem akarok ajtóstól a házba menni egyenlőre nem változtatok semmi hanem kezdem a második főzésnél az elválasztáson fogok változtatni..!
A hő szerintem rendben van úgy ahogy a nagy könyvben le van írva szép lassan kisérben folydogál..:D
Persze, tudom, hogy kitől származik. Az a helyzet, hogy ezzel kapcsolatban a hivatalos kánon egyértelműen nyilatkozik, az EP UP-s pálinka, az hibás. Panyikné hivatalos minőségében sem nyilatkozhatott mást, egy kötetlen beszélgetés vagy riport alkalmával természetesen bármit mondhat, bárki, mint privát vélemény, kb annyi a súllyal ebben az esetben, mint ami neked vagy nekem van éppen. Sztem maradjunk a hibátlan pálinkánál, ha az már jól megy, lehet tovább kísérletezni, lakkal, farokkal stb. :)
Számítottam kritikákra(hidegre- melegre), de a mondat(sajnos) nem tőlem származik, mint láthatod idézőjellel írtam, hanem a megboldogult Panyik Gáborné dr. kijelentése, és úgy gondolom Ő a "szakma" egyik kiválósága volt, nem tudom mennyire és kinek érdemes ezt a kijelentését megkérdőjelezni.......persze minden szubjektív ha pálinkafőzésről beszélünk....
a valóban jó pálinkában szükség van egy kis elő- és utópárlatjellegre is ahhoz, hogy harmonikus legyen a termék"
ez elég szubjektív kijelentés, részemről, ha kis ep-s jellege van, talán még örülök is neki, de up-s lehet akármennyire kicsit is, az lesz a diólikőr alap :)
Most végképp nem értelek! Miből vontad le azt a konzekvenciát, hogy a deflegmáció csökkentésével teltebb, kerekebb lesz a pálinkád? Az 5l-es aromakosár vagy defi, egyáltalán nem nevezhető nagynak a főződhöz(sőt), ezek tények. Én a fűtés-elválasztás környékén keresgélnék, megeshet, hogy csak "szűkre faragod" a középpárlatot, és nagyon a "szívét" veszed ki a pálinkának, "a finom gyümölcsaromák az előpárlat és a középpárlat között átfedéssel párolónak át, így a túlzott előpárlat -elválasztással szegényítjük a pálinkát.......a valóban jó pálinkában szükség van egy kis elő- és utópárlatjellegre is ahhoz, hogy harmonikus legyen a termék". Lehet nem helyesek az elválasztási módszereid, ha részletesen leírnád,hogy miképp a történik EP, UP elválasztást akkor talán nem is kellene a gépet faragni....
Azt kell hogy mondjam jó volt vissza térni bő 2 év után.
A társaság még mindig jó :D van egy két dolog most amin változtatni fogok. Most amit hirtelen tudok tenni visszarakom a régit páracsövet ami csak fél colos. Első körben próbálom csökkenteni a delegációt. Ha ez nem vezet eredményre akkor kísérletezek mással. Kiveszem a viszonylag nagy felületű aroma kosarat. Nekem nagyon tetszik az aroma kosár de véleményem szerint ehhez 60 vagy egy 100 literes főzöhöz lenne ideális.(ennek az űr tartalma 5L) Bár ez is megfordult a fejemben a találnánk kisebbet vagyis kisebb felületüt. Megpróbálom a vágást feljebb hozni. 45-50 fokra tisztázáskor.
Köszönöm a segítő és építő kritikákat és a segítséget azoknak akik hozzászóltak és elláttak jó tanáccsal segítséggel.
Rendben, nem felejtem. Addig még úgyis lesz itt szó párszor a témáról. Én úgy tervezem, hogy a nagy "éles" rendelésig legalább 2 töltet lemegy mindegyik kishordóban, így kiderül, melyik fafajtától mi várható. Valamint látni akarom, hogyan alakul az idei termés az érintett gyümölcsökből, és ehhez igazítanám a hordó méreteket. Nyilván örülnék, ha szilvából, törkölyből olyan problémáim lennének, hogy 30 vagy 40 literes hordóban kell-e gondolkodnom. Szóval a nyár közepénél-végénél előbb nem esedékes a rendelés.
Természetesen, de egy nagyobb anyagot tervezek a témából kerekíteni, ami tényleg jó kiindulópont lehet azok számára, akik - hozzám hasonlóan - bele akarnak vágni a hordós érlelésbe. Találtam pont témába vágó jó szakirodalmat is (alternatív fafajták hordós érleléshez), valamint hozzáértő tesztelésre is sor kerülne, csak az érintett még nem tud róla... Szóval még picit (kb. 2 hónapot) várni kell az összefoglalóra, de valószínűleg hasznos eredményekkel fogunk gazdagodni.
Amint látszik, nagyjából elnyerte a végleges színét a párlat, a nagyon domináns vaníliás illat szépen háttérbe szorult, visszajött a törköly illata, némi karamelles, fás beütéssel. Harmonikusabb, mint az első héten. Ízben is változik, a kezdeti nagyon csípős érzet tompul, itt is állnak össze harmóniába az ízek, de még mindig van egy kis csípőssége, ami remélem majd elmúlik némi szűrés és dominó nélküli pihentetés, levegőzés után. A párlat alján összegyűlt egy kis "fapor", gondolom a pörkölt felületről leváló anyagról van szó. A szájérzet nagyon más az eredeti, natúr törkölyhöz képest, a nyelv és a szájpadlás között "dörgölve" ad egy nagyon kellemes, telt, "viszkózus" érzést, amit az ember a whiskeyk és konyakok kortyolásánál szokott meg, nagyon érdekes ezt pálinkánál is érezni. Egyáltalán nem faízű a párlat, valószínűleg jó választás a barrique a törkölyhöz. Ez a tétel lesz az egyik kontroll párlat a hordós érlelésekhez, az összehasonlítás kedvéért. Eddig abszolút elégedett vagyok vele, de most már figyelem naponta, nehogy "túlérlelődjön" a dominón.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Én meg főztem kajszit 20ig leengedve és szerintem jobb volt, mint pl Snapszmester rákövetkező évije, vagy pl bestillo, és nem volt up-s. Azóta sem lett olyan kajszim. Annyira jó volt a gyümölcs.
Nem, nem én semmit nem veszek magamra, én csak azt szerettem volna mondani, hogy rossz elválasztás hibás az ízetlen pálinkáért. Vagy próbálom megvédeni a deflegmációt. :)
Nézd, nem csak egy stílus, főzési mód létezik, élet van alacsony deflegmáción is, és abban a pillanatban mikor arra felé tereljük a dolgokat, hogy valamelyik a helyes út, kizárunk sok mást, aki nem így gondolkodik. Mondom úgy, hogy én is magasan vezetem.
Volt olyan vélemény is, hogy kisüstit felesleges 70 felé főzni, ismert embertől. Szóval ajánlani tudok csak bármit ebből a szakmából, aztán mindenki eldönti mi tetszik neki. Kiherélés szó a mindennapi falusi életből átvett jelző, egyszerű dolgot jelent, hiányzik valami, le lett vágva, a pálinkára vetítve az aromáról van szó.
Ez az egész dolog onnan indult, hogy én feltételeztem hogy valaki a magasabb deflegmáció miatt egy adott főzőnél nem találja jónak a végeredményt, erre ajánlottam a deflegmáció csökkentését, mint esetleges megoldást. Most ott tartunk, hogy hszek óta taglaljuk ezt a témát, hogy már te is magadra veszed, holott nem rólad volt szó. Már kezdem úgy érezni hogy ez tényleg félrement.
Utóbbi 3-4 évben kb. 30 féle alapanyagból főztem pálinkát, mindnél kb. 76-80 alkoholfok középpárlat volt, egyiknél sem gondoltam volna, hogy csökkenteni kéne a deflegmációt. Páran kóstoltak nagyon rossz, negatív visszajelzéseket nem kaptam. Eljutottam odáig, hogy nincs olyan alapanyag amit ennél kisebb deflegmációval kéne főznöm. Tapasztalatom az, hogy kellemesen illatosak a párlatok, és éles tiszta, alapanyagra jellemző ízek tartoznak hozzá.
Arról is meg vagyok győződve, 78-80 alkoholfokos KP-hez nem magas deflegmáció tartózik, inkább csak közepes, magas az egylépcsősőknél kezdődik.
A pálinkafőzésnél a kiherélés jelzőt nem tudom értelmezni. Jobb lenne, megfogalmazni, hogy mi hiányzik a párlatból.
85%-o Vilmost tudok mutatni, ez volt a legtöményebb, amivel kísérleteztem, van mellé 72%-os is, nagyon szépen mutatja hogy tolódik el az íz-illat arány, és azt is, hogy mekkora tartalékok vannak még a töményebben is.
az illat átmegy, de a kész párlatból nem érzed ki tisztán, mert átengedtél olyan összetevőket is, amik elfedik, hány %-os a középpárlatod? (bocs, ha írtad, nem látom..)
Az alacsony deflegmációval készült pálinkák jellemzően szerény illattal rendelkeznek, pedig minden illat garantáltan átmegy, a magas deflegmáción, oszopon készültek hajlamosak jobban illatozni, ott is átmegy minden illat, nincs 3. út, csak ezek átmenete, illatot nem tudsz refluxba küldeni, mert az illékonysági sorban elöl van, ha sikerül az a csorgás megállítását jelenti. :)
Nem, sajnos nem ilyen egyszerű sztem. Az aromákat szétszedi az összetevőkre, vegyületeire bontja, aztán 5- 4 átmegy, viszont az 1 ami nem megy át az magában semmi, viszont a négy meg nem lesz öt:). Valahogy így képzelem, vagy ezek %-os arányaival .
Ha egyben menne, akkor nem is tudnánk miről értekezni most, és talán a megoldás is egyszerűbb lenne. Ez talán a deflegmáció növelésével egyre inkább erősödik.
Azt írod, az alszeszed 40%-os, 10-15 - ig facsarod, aztán tisztázásnál higítod 25%-ra. Vízzel. Próbáld egyszer ki, hogy addig engeded, hogy a teljes alszesz legyen 25%-os.
Dehogy, semmi baj nincs, egyszerűen a fórum már csak ilyen¯_(ツ)_/¯, néha ellentmondásos válaszokat kap az ember. Hát majd kipróbálod melyik válik be, aztán előbb vagy utóbb sikerülni fog. És úgy gondolom lesznek még kérdések a jövőben is, mert pl minnél ügyesebben főzöl majd, annál jobban felértékelődnek az egyébb dolgok is, és lehet máson is változtatni kell.
Engem múlt évben is ért meglepetés, szembement a fizikával, de működött, talán erre mondják, hogy jó pap holtig tanul.
És ha ráér valaki? Ha nincs keverő, de van pl. olajos kettősfalú olajoson kívül hőszigetelés és 35l-t 2kw -os indukciós fűt, a felmelegedés lehet 3 óra is. És akkor mi van?
Gondolom, ha refluxban vissza ment az illat, ami egyébként a legillékonyabb összetevő, akkor a lutervized illatozott főzés után az üstben, nem a pálinkád. :)
Amennyiben tényleg Irsai pálinkát főzöl pl: Ledő Mónika könyvében Irsairól leírtaknak meg akarsz felelni, háááááát nem hinném, hogy eléred a 70%-t.
Végre van egy könyv miben le vannak írva, hogy milyennek kellene lenni az adott pálinkának, ahhoz mindenki tudja hasonlítani a sajátját, és nem az van, hogy az enyém a jó a tied a jó stb... és az eltéréseket is érdemes kielemezni.
Irsainak nem azért több a kihozatala mert alacsonyabban kell vágni, több cukor van benne, több lesz az alkohol, erősebb lesz az alszesz, több lesz a KP.
ez zsákutca így, tornyos főzőn 90%-os középpárlatok (is) készülnek, sok mindent rájuk lehet sütni, de a közös jellemzőjük, hogy illatbombák, ebben konszenzus van
A DES 60-as nekem is tetszik. Már sokat nézegettem a hirdetéseket, hozzászólásokat ahol azt is olvastam, hogy már könnyen bele lehet futni egy nem eredeti, de annak látszó berendezés megvásárlásába is.
28-29 L 25% vissza higított az alszesz van felette az aroma kosár benne gyümölccsel.. ezt kb. 2 óra alatt melegszik fel és további 3 órát jön szép lassan.
Utópárlat jellemzően 40% körül szoktam leváltani..
ha ezt lejjebb veszem a fűtést akkor elkezd szörcsögni..!
Én alapnak a párcsőbe lévő hőmérőt veszem 80-82 C indul meg utána felszalad 85-86 C ekkor veszek vissza a fűtésből
az vissza jön 82 C és onnan nagyon lassan halad felfelé kb. 3 óra alatt éri el a 92-93 C..
Még mindig az gondolom vegyész nyelven sok a reflux ettől éles a vágás igaz tiszta az alkohol semmi íz..
Mind ez egy 30 L főzőn az aromatorony űrtartalma kb 5 L plusz még a 1" páracső ami kb. 2 méter..!
Az aromatornyot mindenképpen meg akarom hagyni így most azon töprengek hogy gyártatok egy másik pára csövet 1"-ost.
Ha még mindig az lesz a helyzet akkor kiszedem az aroma tornyot és ha mindig nem jó akkor soha többé nem főzök..!
Sziasztok! Érdeklődöm mekkora probléma ha egy 20 literes pálinkafőző páracsövét ami 22mm-es egy 18mm csatlakozójú finomító lencsével leszűkítem. Vagy inkább faragjam át a 18-as csövet 22-esre?
A deflegmáció "tolásával" mész az illat felé, ha túl tolod, akkor elvileg csak az illat marad, ha nincs extra illatod, máshol kell keresned sztem a problémát.
Ha túl sokat erősítek, nagyon küldöm a tányért, vagy néha, gyümölcsfüggő, ha hűtöm.
Én sem tudtam az up gyűjteményt kiherélni, hiába hűtöttem.
Ez pedig egy up váltás, 15°C kifolyónál:.
Akkor érezném sterilnek a párlatot, ha feltenném az alszeszt, azt ismerve, majd a kapott párlat sokkal gyengébb lenne. Vagy pl egy körte tud steril lenni, nekem is az az egyik tavalyi. Vagy a környezetemben lévő pálinkákhoz mérten alulmarad ízben.
Konkrétan az a bizonyos alma lett túl steril, amit pihenés után is vizsgáltam. Annál túltoltam kicsit.
mítosznak jó ez a "túl magas" deflegmáció, kisüstivel a közelébe sem tudsz menni, 85%-os középpárlat ha minden rendben van egy illatbomba lesz kicsit vékonyabb, de tömény gyümölcs ízzel, milyen tömény a középpárlatod?
Ennyi erővel a cefre is lehet gond, vagy bármi más. A leg alapabb dologgal kezdtem, 5l 40%os alszesz. Ez túl erős deflegmációra utal, nekem jó, mert tudom kezelni, bár ritka az átlag gyümölcsökből, de sterilitás a probléma. Nekem is steril lesz, ha túl deflegmálom, de az biztos hogy az up ilyen mértékű defi mellett 60 felett jön. Szóval értem, de próbálok nem komplikálni.
A főzési időidet tekintve van még lehetőséged a fűtést csökkenteni (1óra finomítás az elég gyanús azzal a főzővel) akkor nő a deflegmációd, olyan kb mintha azonos fűtés mellett felületet növelnél, de semmilyen átalakítással nem jár. Oda kellene eljutni, hogy tudj határozott up elválasztást produkálni, amíg ez nem megy nemigen lesznek határozott ízeid sem, az összemosás pedig az alacsony deflegmáció-magas fűtés miatt simán lehet.
Ha nem fogadod el, azt hogy valaki 40-vált és ez nem véletlenül történik, milyen alapon fogadod el, hogy a steril jelleg, az valóban steril jelleg? :)
Igen célirányosan emelném a deflegmációt, mert leírta, nem érez ízhatárt a KP és az UP között, én amikor ebben a cipőben jártam, 40-nél váltottam és semmilyen volt a pálinkám, olyan édeskés, hosszú ízű, gyümölcs csak derengett benne messziről.
"Én hiábavalónak tartom a számszerűsített up váltást, ezt érzékelés útján kell meghatározni, esetleg ha kitapasztalod, tudod sacc/kb.
Upra válthatok 10%nál meg 80%nál is, a különbség, hogy én mit gondolok upnak."
Igen a régi "fokolós" módszer szerint, de így azért lehet valamennyire számszerűsíteni az UP-váltást:
Finomítás megkezdése előtt célszerű megmérni az alszesz mennyiségét (liter), alkoholfokát, majd a két számot összeszorozni, kettővel osztani az így kapottat feljegyezni. Általános kivitelezésű, felépítésű kisüsti pálinkafőzővel az alszesz alkoholtartalmának 50 %-a biztos, hogy átvihető a KP-ba. (70% felett UP-s lesz a a kész pálinka).
Kiindulásnál fontos, hogy tökéletes, jó minőségű cefréből főzött alszeszünk legyen. Továbbá fontos, hogy finomítani, tökéletes elválasztást, csak teljesen tiszta (kisúrolt, mosott stb ) pálinkafőző készülékkel lehet.
A legfontosabb, hogy a mennyiség nem szabad, hogy a minőség rovására mennyen.
Finomításkor nem kell félni a magas deflegmációtól magasabban (akár lehet 70-80 alkoholfok a KP) vezetett főzésnél pontosabb elválasztás kivitelezhető. A deflegmáció a legjobb barátunk, sokat segít főzés közben.:)
Ajánlott a hűtő fölé pára hőmérsékletmérőt elhelyezni.
Legjobb eredményt 25 fokos alszesz finomításakor érünk el, ezért ha kell hígítjuk vízzel.
A fűtést úgy kell beállítani, hogy az csepegve, sűrűbben csepegve, majd vékonyan folyón a párlat. EP elvétele alatt csöpögjön és akkor tisztán lehet érezni a határvonalat. Nem kell megijedni, így az EP elvétele időigényes, érdemes rászánni az időt, érezhető lesz így egy éles határvonal, nem keveredik össze az értékes aromákkal és így nem kerülnek kidobásra, nem lesz neutrális a pálinkánk. Itt megjegyezném amit régen mondtak " főző készüléktől nem függ a pálinka minősége". Számomra ez téves nézet, a pálinka minősége az elválasztástól függ, az meg a készülék műszaki adottságától. Ebbe beletartozik a fűtés, deflegmáció, üstház, keverő, hőszigetelés, köpeny közege stb.... Nyilván a főző mester felkészültségétől, ízlelésétől is függ. EP elvétele után, áttérünk a KP-ra. Folyamatosan mérjük a lefolyt KP mennyiségét, és az alkoholfokát. Szintén a két számot összeszorozzuk és hasonlítjuk az előbbiekben kiszámolthoz. Mikor már nagyon közelít megkezdjük a kóstolást. Nagyon fontos, hogy nem a gyümölcsre, az UP-ra jellemző aromákat keresünk. Elég jó módszer párahőmérőt figyelve 2-3 tizedenként (alszesz mennyiségtől, főzőtől függ lehet több is), ujjunkra folyatva, a nyelvünk hátsó részével ízlelve vizsgáljuk a párlatot. Ennek az a magyarázata, hogy az ízlelőbimbóink a nyelv felszínén találhatók, hátsó részén érzékeljük a keserű, elöl az édes, kétoldalt előrébb a sós, hátrébb pedig a savanyú ízeket. Mikor nyomokban megérezzük a keserű ízt, vége a KP-nak. Ekkor még lehet gyümölcsre jellemző aroma a kifolyó párlatban, de sajnos jön vele az UP is, ezért célszerű könyörtelenül áttérni az UP-ra. (itt megin közrejátszik a készülék műszaki kialakítása, jobb készüléknél élesebb határvonal van) Sajnos viszonylag kis mennyiségű UP is képes tönkretenni párlatot, idővel jobban kiérezhető. Az egész főzés közben érdemes feljegyezni az adott párahőmérséklethez, tartozó alkoholtartalmakat, fontosabb pontokat. UP megjelenésre utal még mikor hirtelen nagyobb ütemben kezd emelkedni a párahőmérséklet, vagy nagyobb ütemben esni az alkoholfok. A nagyobb ütemű emelkedésnek, csökkenésnek az elején célszerű áttérni az UP-ra, de azt az előzőekben leírt kóstolással ellenőrizni kell.
Jó dolog a főzésről feljegyezni a fontosabb adatokat, diagramot készíteni, ezek későbbiekben jól használhatók, alapadatokat nyújtanak számunkra.
A kész pálinkát vagy egy részét kihígítjuk a kívánt alkoholfokra. Hígítóvíznek emberi fogyasztásra alkalmas alacsony ásványi anyag tartalmú szénsavmentes vizet használjunk, pl: Norda, Nestlé Vera. Tulipános pohárba töltjük, illatoljuk, kóstoljuk, az üres pohárba később (1-2-3 óra múlva) beleszagolunk. Nincs illat, vagy gyümölcsre jellemző, akkor az elválasztás sikeres volt, egyéb más illat esetén UP-ra gyanakodhatunk (száraz pohár módszer).
Másik módszer szintén kihígítás után tulipános pohárba töltjük, majd poharat mozgatva a teljes belső felületét átjáratjuk a pálinkával. Szagoljuk, kóstoljuk, majd, az üres pohárra lefordítva 40-50 C-fokos melegvízet engedünk 3-5 percen keresztül. Végezetül a felmelegedett poharat szagoljuk. Előzőekben leírtak itt is érvényesek.
Érdemes megmérni (fontos: kihígítás után, 1-2 nappal) a PH-t, 7 felett jó, 5 alatti UP-ra utal, de ez módszer "óvatosan" kezelendő.
Nagyon fontos, ez az én módszerem, véleményem, megfigyelésem, valószínű másnak más.
A neutrális, steril pálinkához nagyban hozzájárul a rossz elválasztás, érdemes lenne azt megvizsgálni.
Így van! A tavalyi gyümölcs termés nem volt túl sikeres, egyrészt lefagyott, másrészt érési időben végig verte az eső, napfényt alig látott, nem csoda, hogy a sav-cukor arány a gyümölcsben teljesen eltolódott, és ez többnyire a pálinka mennyiségén és minőségén is tapasztalható volt. A másik: szerintem a főzővel nagy gondok nincsenek, egyszerű mint az ék, de úgy tudom lehet vele kiváló (győztes) pálinkát főzni. A hiba máshol keresendő....
Főleg nem kéne következtetéseket levonni a tavalyi körte termés után.
Ha nem én szedtem volna le a saját fáimról és cefréztem volna, meg nem mondanám, hogy az Vilmoskörte volt ... mondjuk múlt időben, mert inkább megittuk a vejeimmel, minthogy mást is vegzáljunk egy jellegtelen körtével.
Más is járt így Vilmossal, a tavalyi "minőséget" végképp nem kéne alapul venni.
Próbafőzéseket kéne csinálni kisebb mennyiségű hűtőházas almából és kitapasztalni a változtatásokat.
Én hiábavalónak tartom a számszerűsített up váltást, ezt érzékelés útján kell meghatározni, esetleg ha kitapasztalod, tudod sacc/kb.
Upra válthatok 10%nál meg 80%nál is, a különbség, hogy én mit gondolok upnak.
A steril jellegű párlatra mindenképp a deflegmáció csökkentését tartom célszerűnek, nem gondolnám, hogy ha minnél több dolgot csapatok vissza, akkor az majd csak a nem kívánatos aromákat fogja fel és egyúttal elkezdi átengedni a jókat.
A deflegmációt akkor célszerű emelni, ha ezt célirányosan teszed, mert ilyen jellegű párlatok tetszenek, ennek van hozadéka, és könnyen átbillenhet a mérleg a jellegtelen felé. Ettől még az aromák nem vesznek el, majd az up gyűjteményben landolnak, mert kis %on majd át tudnak jönni.
Nem vagyok tévedhetetlen, lehet pont emelni is a deflegmációt, kikerekedhet belőle valami jó is, viszont akkor fedett, széles, utóízes jellemzőket tudnék elképzelni a mostani állapotra.
Abban igazad van, hogy egy főzés után kár következtetéseket levonni.
Minnél több felületet viszel be, ahol a gőz a környezet levegőjével érintkezik a rézlemezen keresztül, annál sterilebb lesz..amit a túl nagy deflegmációd okoz sztem
Azért ezt ilyen bátran kijelenteni nem szerencsés, ha 40%-on történik a váltás, akkor az arra utal, hogy a deflegmáció nem túl erőteljes. A rézfelület ránézésre is inkább kevés vagy átlagos, de ha 2x ekkora lenne, sem lenne a "sok" kategóriában. Egy körte pálinka éppen úgy sikerült ahogy, abból semmi olyan következtetést nem érdemes levonni, aminek az eredménye a főző átalakítása.
Semleges, mosott ízű párlatot okozhat az alacsony deflegmáció, alacsony up váltás, amikor a mindenféle íz eltakartja egy kevéssé aromás körte cefre összes primer aromáját és elképzelhető, hogy magasabb deflegmáción, egy vékonyabb párlat jobban megmutatja ezeket a fedésben lévő érdekes részeket. Arról nem beszélve, hogy az érzékelés szubjektív, a 40% up váltás relatív mért adat, ennek alapján a rézfelületeket növelni kellene, ha ez az állapot nem megfelelő, innen már nem lehet "lefelé" elmozdulni, a 30%-on váltás felé?.. vagy hova? :)
Az alap probléma, amit jeleztél, az a túl steril párlat volt. Minnél több felületet viszel be, ahol a gőz a környezet levegőjével érintkezik a rézlemezen keresztül, annál sterilebb lesz a kétszeri lepárlás miatt.
Összességében előbb a minnél egyszerűbb főzésre kellene törekedned, hogy kitapasztald, azután variálni az aromakosárral és a defivel.
Az én tapasztalatom az, hogy a gyümölcsöket nem kötelező ugyanúgy kezelni, pl az irsainak jól áll a nagy deflegmáció, de ez még önmagában kevés, más befolyásoló tényezők is vannak, egy meggyet vagy körtét pedig normál deflegmációval is el tudok képzelni.
Ha a steril problémát megoldod, amit a túl nagy deflegmációd okoz sztem, akkor lenne érdemes továbblépned. Azt hogy ezeket a deflegmátorokat hogy kombináld, én nem tudom neked megmondani, mert én azt tudom, hogy én mit keresek, várok el egy párlattól.
Szia...a 250-300-liter cefre egyáltalán nem sok egy évben...tíz éve ennek a dupláját is lefőztem egy duplafalú 20-literessel...úgyhogy ha vennél egy DES-60-ast keverővel, akkor még időmilliomos is lennél...amennyi pénzt rászánsz, abból ki is jönne...ezeket a csili-vili kínai csodákat felejtsd el, nem pálinkához valók...evvel ha begyakorolod a kétlépcsős főzést, ami sokkal egyszerűbb, később ennél több cefrét is gond nélkül lefőzhetsz...és nem kell rögtön tuningolással kezdened, mert az úgy jó, ahogy van. ...ha pedig nagyon tuningolni akarsz, a gyári keverőjét (ami megfelelő) pedig egyszerű elektromosra alakítani...
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Anno a forgalmazó hívta fel a figyelmemet a 60% körüli váltásra, az ismertető füzetben is benne volt.
Azért nem tudok többesszámban nyilatkozni, mert ha én észreveszem hogy a te pálinkád upos picit, te pedig mondhatod, hogy az enyém vékonyabb. És a végén megegyezünk, hogy mindkettőnké iható(‿).
A kajszi kemény dió, tudom hogy a narancsos beütésű aromája végig jön, az up váltás határán dúsul, és még az up végén is jelen van. Ha magasan vezeted hozza az illatot, ha alacsonyan az ízt. De az upja nekem nagyon zavaró, és ez 60%tól elindul tányér nélkül is, tudom hogy sok még a jó íz, de inkább elengedem.
A up váltás egy nehezebb dolog, én úgy gondolom kell hozzá sok tapasztalat, hogy tudd, mit kell leválassz. Én mindíg a rossz, kesernyés vagy savanyú íz megjelenését keresem, és ha jön váltok.
Én keserűnek érzem, más másnak érezheti, és az ingerküszöbünk sem egyforma.
60% alá már semmit nem tudok engedni, de jellemző az ettől lényegesen magasabb vágás is. De ez készülékfüggő lehet, a deflegmáció mértéke is meghatározza. Nem kell ennyire drasztikusnak lenni, viszont ha belecsúszik az up a pálinkába, azt általában csak későn vesszük észre, ha kicsit megpihent.
Túl lassan fűtesz sztem. 40% alszesz max erős szőlőből kellene lenni, de ott a kihozatal is bőséges.
Kis főződnek egy óra alatt fel kellene melegedni, és 5 l alszesznek kb egy másik óra alatt lefolyni.
A baj az, hogy adott rendszernél nem tudsz sokat változtatni, (a tied egy adott rendszer) szűk a határ.
Én megpróbálnék a fűtésen változtatni, ha ez nem hoz kellő eredményt, a cefrefőzésnél elhagynám a defit.
Ádám-Éváig gondolom nem kell visszamenni, cefrézési alapismeretek megvannak, jó, érett gyümölcs, stb.
A 40%nál upra váltásssal nem értek egyet, sztem bőven magasabban kell vágni, egy idejét múlt szisztémát követ a magánfőzők nagyrésze, sokszor már más követelmények alapján kell váltani.
Persze ez nem ok a sterilitásra, csak ha már szóbakerült, elmondtam a véleményem.
Az előpárlat elválasztás módjára lettem volna kíváncsi(a kérdésem is erre reflektálódott) sok íz, illat, aroma mehet veszendőbe és ezáltal "üres" marad a pálinka....
Tehát 30 L duplafalú főző így nagyon nem kell aggódni a leégés miatt..!
Alszesz főzés..
Kb 2 óra alatt megvan felmelegítéstől számítva ebből jellemzően 5L van olyan 40% alkohol benne. Epruvetta benne a fokoló így látom mindig próbálom
kicsavarni a cefrét és leengedem 10-15% alkohol tartalom ig..
Tisztázás..
28-29 L 25% vissza higított az alszesz van felette az aroma kosár benne gyümölccsel.. ezt kb. 2 óra alatt melegszik fel és további 3 órát jön szép lassan.
Utópárlat jellemzően 40% körül szoktam leváltani..
dupla falú üstre van szükség cefre forralásához - mármint elektromos fűtés esetnén, ez a kézenfekvő megoldás, tüzelni lehet természetesen szimpla falú alatt is
ilyen üsttel nem tudsz cefrét főzni, mert az elektromos fűtő betét direkt, közvetlenül fűti az üst tartalmát túl kis felületen, ez whiskyhez, vodkához való, dupla falú üstre van szükség cefre forralásához, az oda betöltött víz esetleg hőközlő olaj fogja a hőt az üst egész palástjára elosztani
Igen, erre gondoltam. Ezekkel kapcsolatban én is csak az itt olvasottakra hagyatkozom, kb egy híresebb milliós gép kistestvérei. Nekem DES van.
Nos a keverő elmegy a feneket súrolva évekig, de persze át is lehet alakítani, erről van itt több írás is képekkel. Ált saválló lemezből készítik a propellert.
Én nem alakítanám át, mert leginkább a hangja zavar. Ha veszel egy DESt, ne alakítsd át rögtön, főzzél vele, és majd meglátod mik lesznek az igényeid.
Minnél simább az üst alja, annál nehezebben ég le a cefre. DESnél a keverő a feneket súrolja, ezért idővel nyomot hagy rajta, az enyémen is van. Ezért is jobbak a propelleres keverők, nem tudom a cég miért nem váltott már, semmivel nem lenne drágább.
Igen. Felkészültnek tartom magamat egy ilyen munka elvégzésére. Találtam is egy eladó DES 34 literes, keverőlapátos főzőt, de az üst alját a keverőlapát több helyen felsértette.
Azt szeretném megkérdezni, hogy ez okozhat-e később gondot a főzésnél?
Ezek kétlépcsős házi pálinkafőzők. Könnyebb velük megtanulni főzni, mint az egylépcsőssel, működésük is lényegesen egyszerűbb.
250-300l cefréhez valóban jó lenne egy 50-60les főző. Ha ezt a tartományt nézzük, egy keverős DES60 jöhet szóba, vagy valami tornyos, buboréksapkás duplafalú külföldről, bár annak az árát nem tudom pontosan.
A DEStől nem kell félni, tudom nem a legmodernebb, de pálinkát főz, ráadásul a kistestvérével már van némi tapasztalatod, kicsit erősebb fűtéssel, valami erősebb kínai zsámollyal ez ugyanaz lesz nagyban.
Ezek a készülékek nem igazán alkalmasak pálinka főzésére. Olyan területről, gyártónál érdemes keresgélni ahol régi hagyománya van a gyümölcspárlat előállításának(nem csak egyszerű desztilláló berendezések).
A réztöltettel csak a problémák töredékét oldod meg valamilyen szinten, általában aki vesz egy "fapados" gépet és kedvet kap a főzéshez, azon kapja magát, hogy elkezdi "tuningolni", egyszerűen azért, hogy könnyítsen a helyzetén és jobb minőséget érjen el vele. Ezt kellene elkerülnöd első körben. Egy DES 60-as(és most kövezzenek meg a DES ellenzők) valóban jobb választás szerintem, azzal pár lépéssel közelebb vagy az igazsághoz, az alapvető "dolgai" megvannak de azzal is kompromisszumokkal kell élned.
Konkrét szempont a 70liter? Én egy kis elektromost vennék, 35-öst, egy menetest, ha most ilyen előtt állnék.
Panka Dávidod ajánlotta egy fórumtárs pár hónapja, de az ára jóval magasabb, mint amiben gondolkozol. Des kis főzője fér bele, nem tudom milyen, azt még nem is láttam élőben.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
(A kupola az inkább egy építészeti boltozati megoldás. :) Sisak vagy üstfedő, hőmérő hogy van-e az részlet kérdés, a lényeg, hogy lehessen hatékonyan fűteni és biztonságosan főzni benne leégés nélkül, az üst, attól üst, hogy van hozzá üstház, ez koncentrálja az üst köré a megtermelt hőenergiát, nélküle arra kell felkészülni, hogy enni fogja a gázpalackokat, keverő nélkül pedig minden cefrét fel kell vizezni jócskán és úgy sem biztos, hogy nem ég le.
Ez egy érdekes "gőz-spiritusz-égető-apparátus"....Feltételezem lehet vele pálinkát főzni, de szerintem elsősorban nem kifejezetten pálinka főzésére komponálták. Az érthető, hogy a szánt keretből nehéz gazdálkodni, oly módon, hogy a kiszemelt gép az elvárásoknak, vagy úgymond az általános követelményeknek többé-kevésbé megfeleljen. Az első ránézésre szembetűnő a réz felületek hiánya, jó hasznát vennéd egy keverő szerkezetnek, egy-két hőmérőnek(kupola, hűtő) és a felfűtését is érdemes lenne gazdaságosabbá tenni.... ez csak így dióhéjban....Ne kapkodd el a döntést. én azt javaslom ha van időd olvasgass vissza a fórumon akár évekre visszamenőleg, sok hasznos információhoz juthatsz, és talán megfogalmazódik benned a válasz a kérdésedre.
Most kezdek ismerkedni a pálinkafőzés rejtelmeivel. Már főztem pálinkát egy barátom főzőjével, és nagyon megtetszett ez a hobby. Szeretnék én is magamnak egy saját főzőt, de nehéz a döntés, ha kevés a tapasztalatom. Itt a fórumon sok tapasztalt ember van, akiknek kiváncsi vagyok a véleményére, hogy amennyiben vásárolni szeretnék egy 70 literes főzőt, akkor a képen látható főző megvásárlása jó döntés-e?
Véleményt szeretnék kérni tőletek az alábbi készülékről:
Ha esetleg ezt a készüléket nem javasolnátok, akkor milyen készüléket keressek magamnak?
Most kb. 150-250 ezer forintot szánnék a készülék beszerzésére.
A tavalyi oszlopos szezonzáró összefoglalóm után egy csomó fórumtárs keresett meg oszlopos főző építése, fejlesztése kapcsán, és mindenkit lebeszéltem róla, hogy a Tri-clampes moduláris oszlophoz a tri-clampes epruvettát is megrendelje, mert sajnos az összes eddig látott gyártó csak hőmérő nélküli szeszfokolóhoz jó epruvettát kínál a véghűtőre, a nálunk szokásos magyar hőmérős fokolóhoz nem elég hosszúak: jellemzően 20-22 centis fokolót fogadnak, a miénk pedig 32 cm hosszú. Ezekre gondolok (felül az orosz, alul az alis kínai):
Azóta megkerestem több gyártót (oroszt és kínait is), és az egyik vállalja a gyártást a magyar szeszfokolóhoz alkalmas hosszúságban, erről a fajtáról lenne szó:
Az egész epruvetta AISI 304 rozsdamentes acélból van (az oszlop többi alkatrészéhez hasonlóan), az alján mintavevő csappal. 1.5"-os szabvány tri-clampes csatlakozóval megy a véghűtőre. Csak azért szólok, hogy akit az elmúlt 2 hónapban lebeszéltem erről, tudjon róla, hogy hamarosan megoldható ez is. Az enyém már készül, beszámolok róla, ha megérkezett.
Az én hűtőm 200 liters, zárt, átfolyós. Kútból táplálom alól egy csapon át, aminek a kimenetelén levő alátét teli, azaz egy D 2-es lyukat ütöttem, hogy könnyebben legyen szabályozni a hűtővíz áramlását. A csövet ami be megy a hűtő alján bedugtam, és oldalról átfúrtam 4 szer D 4- es fúróval, hogy a vízsugár ne keverje fel a vizet függőlegesen, igy a hideg viz lent marad a hordó alján. Igy elérem, hogy a hordó magassága (90 cm) között akár 60 C fok külömbség is lehet. A túl folyón akár 80 C fok is kimegy, a párlat pedig 20 C fok.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
úgy számold, hogy ezzel a hűtővel 2-4fokkal lesz melegebb a párlatod mint a hordóba lévő víz hőmérséklete, ha nyáron a hordódban 26fokos a víz, akkor a párlatod 28-30fokos lesz kb, ha vissza vezeted a forró vizet, akkor egyre melegebb lesz
Elnézést,de két névvel vagyok fent,ez a régi,és a defi az uj név,mert régen a laptop ujralett instalálva és ez a név csak a mobilon maradt bejelentkezve,a másik meg a laptoprol van.
A csap az elég messze van,igy gondoltam,hogy egy 200 literes hordobol fog folyni a viz bele,utána ez visszaszivatyuzom a hordoba.Ha kell akkor fagyasztott petpalackal fogom hűteni a vizet a hordoban.Csak a folyás sebességét kell valahogy beállitanom még.Azt meg ugyebár már nekem kellesz kitapasztalni ha összelesz szerelve a rendszer.Aszerint fogom beállitani,hogy a kijövő párlat hőmérsékelete állandóan 20 fok alatt legyen.
azt gondolom, ha meg sikerül oldani, hogy ne illatozzon a párlat a nyári melegben, szilikon bukócsővel pl, simán lehet 26 fokos, ha fél méterről csurog az edénybe, akkor fontos, hogy hidegebb legyen :)
A hűtő kialakítása annyiban érdekes, hogy ha jók az arányai, akkor "kevés" vízzel is jól fog hűteni és magas hőmérsékletű kimenőt produkál, ehhez kell a hossz, de ettől eltérve is lehet működni nyilván, ha valaki maga kivitelezi a hűtőt, akkor talán érdemes ezt is számításba venni. :)
Nekem ilyesmi véghűtőm van (450 mm hosszú, emlékeim szerint 5 csöves). Nyáron, 30°C-os melegben csapvízzel 26-27°C volt a lejövő párlat hőmérséklete, mivel a véghűtőről lejövő víz megy a deflegmátorra, így - a napokban megvitatott módon - nem mehetett optimális üzemmódban. Ha külön körön lenne a véghűtő, akkor nagyobb vízárammal közelebb lehetett volna 20°C-hoz hozni a lejövő párlathőmérsékletet. Bár nem tudom, hogy ennek a jelentősége nincs-e picit túlmisztifikálva (tudom, volt erről már sok vita a fórumon, nem is akarom újranyitni).
A kötegben lévő csövek száma biztos elég a a 100literes főző max 2dl/perc hűtéséhez, a hossza a kérdéses, hogy elég-e neked, ez a hűtővíz hőfokától függ, ha csapvízzel hűtesz, akkor nem biztos, hogy 20fok alá tudsz hűteni ezzel nyáron, ha ~18fokos a vized. Egyébként egész korrekt darabnak tűnik kivitelét tekintve.
"Üdv.Szerintetek ez elég egy 100 literes fözöhöz?"
Nem az üst mérete, hanem a fűtés határozza meg az ilyen csőköteges hűtő méretezését, vagy az oszlop átmérője - mivel jellemzően oszlopos főzőkhöz szokták használni, bár a kisüsti felhasználásnak sincs akadálya. Többen használunk ilyet megelégedéssel, 3"-tól 6"-os oszlopig, 35-től 100 literes üstig, és csak a rajta áramoltatott víz mennyiségén múlik, hogy elég-e az adott rendszerhez vagy sem.
"Oké, oké, nem kötözködésből mondtam, csak kíváncsi voltam, lehet-e trimmelni őket, mint az ugyanilyen tokban lévő voltmérőket."
Nem is vettem annak, igazából a húshőmérő sem drágább, aztán mégis pontos, tehát akár még elvárható is lehetne ettől a fajta hőmérőtől is a tizedfokos pontosság, csak a felhasználás jellege miatt nincs rá szükség.
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Oké, oké, nem kötözködésből mondtam, csak kíváncsi voltam, lehet-e trimmelni őket, mint az ugyanilyen tokban lévő voltmérőket. Azt meg elfelejtettem megnézni, hogy NTC, vagy p-n átmenet az érzékelő.
"Egymás mellé tettem három ilyen hőmérőt, mindegyik mást mutatott. Egy egész fok az eltérés két műszerke között, a harmadik a kettő között kolbászol."
Az 1 fokos eltérés szerintem - árához képest - jó érték, mert csak a hűtővíz hőmérsékletét akarjuk vele monitorozni, ahol +/-1°C nem jelent sokat. Ehhez képest az analóg hőmérők 3-4°C-os eltérést is produkálhatnak (kipróbáltam többet is fejhőmérőként), és lassabban reagálnak. A jó öreg digitális húshőmérőnél még nem találtam jobbat, több is van, 1-2 tizedfok csak az eltérés és azonnal reagálnak, de a hűtővízhez ez a fajta gyorscsatlakozós T elágazásos mérés tűnik a legkényelmesebbnek, és ha nagyon számít a tizedfok, akkor a helyére lehetne dugni húshőmérőt is. :)
Egymás mellé tettem három ilyen hőmérőt, mindegyik mást mutatott. Egy egész fok az eltérés két műszerke között, a harmadik a kettő között kolbászol. Szétszedtem egyiket, de nem találtam benne trimmelési lehetőséget.
"A deflegmátor be-ki között mekkora a hőmérséklet különbség?
és a hűtő be-ki között?"
Jó kérdés, az idei szezon során már erre is tudok majd válaszolni. A gyorscsatlakozós csőrendszerbe építhető hőmérővel bővítettem most a holtszezonban a rendszerem, így idén nyomon tudom követni a véghűtőről lejövő víz hőmérsékletét, és a defiről lejövőt is:
Tapintásra amúgy langyos-meleg a véghűtő kimenő csonkja, tehát ha tippelnem kéne, 50 foknál biztos nem melegebb a véghűtőről kijövő víz, ami amúgy 15°C körüli csapvízként kezdi a pályafutását (a pontosság kedvéért nyilván ez is mérendő majd).
Idén ezen kívül is lesz sok mérési feladat, mert egyrészt a mostani, 35 literes duplafalú üsttel el kell végeznem a sima buboréksapka vs. ProCap36 sapka tesztet, itt ugye a főzési idő rövidíthetősége az érdekes vizsgálati szempont, majd az új duplafalú üsthöz tervben van a motoros keverő, ott is keverővel vs. keverő nélkül időszükségletet lehet majd mérni, és mivel nagyon szűkös a hely az új üstnek, így letettem az üstházról, de az üst köré csavarandó kerámiapaplanról nem, így annak a hatását (főzési időben és gázfogyasztásban) is szeretném szisztematikusan kimérni. Az egész szezon egy nagy mérési projekt lesz! :)
Üdv.Tudtok nekem ajánlani egy 100 literes üsthöz hütőt az aliról vagy ebayről,tányérost vagy valamilyet,legfontosabb az lenne,hogy könnyen legyen tisztithato.
Erre gondoltam, hogy a deflegmátorhoz lövöd be a kilépő vízfokot a szeleppel, lehetne ott melegebb a víz, ha ez a szempont nem lenne. A deflegmátor be-ki között mekkora a hőmérséklet különbség?
A véghűtőben tervezetten nem melegedik fel a víz 70-80 fokra, mert akkor már nem tudnád hűtésre használni a deflegmátorban. Önmagában tehát nyilván túlméretezettnek tekinthető, de mivel a véghűtő és deflegmátor egyetlen hűtőkört alkot (ha úgy kötjük be), így a kettő együttes viselkedését kell nézni, vagyis a deflegmátorról lejövő hűtővíz hőmérsékletét, az pedig tapasztalatom szerint simán 70°C fölötti, tehát jó ez a konstrukció.
Persze a kérdező által említett 2 körös megoldásnál már lehetne a véghűtőt is hagyni az optimális tartományban dolgozni. Ki lehetne mérni, a két módszer között mekkora a vízfogyasztás-különbség, de egyetértve veled nem gondolom, hogy ez a háztáji méreteknél és mennyiségeknél számottevő lenne.
A véghűtő ilyen méretű oszlopok esetén ..alig dolgozik, csak annyi történik benne, hogy picit langyosodik a víz
Az, hogy milyen a kilépő hűtővized hőmérséklete, a hűtő hatásfokától függ, lehet akár 85 fokos is, ha ezt nem sikerül produkálni, akkor a méretezése eltér az optimálistól. Persze a többlet vízfogyasztás sem jelentős is, illetve semmi egyéb problémát nem látok vele, de a jelenségnek ez a konkrét műszaki magyarázata.
"100les üstre 4" tri-clamp oszlopot tervezek...hűtéssel kapcsolatba 1 vagy 2 körös megoldás a jobb?"
Többen is az 1 körös megoldást használjuk, teljesen jól működik. A véghűtő ilyen méretű oszlopok esetén (2"-os a véghűtő, 4"-os az oszlop) alig dolgozik, csak annyi történik benne, hogy picit langyosodik a víz, ezt vezetjük a deflegmátorba, ahol így nincs akkora hőmérséklet különbség a gőz és a hűtővíz között. A deflegmátorról lejövő hűtővíz hőmérséklete nálam jellemzően tizenpár fokkal hidegebb csak a (gőz) fejhőmérsékletnél. Én nem bonyolítanám feleslegesen 2 körrel, de az is járható út.
"Olvasgattam itt a DANFOSS AVTA szelepről is arra is vevő lennék"
Ha jól látom, ez 200-300 EUR körül mozog, típustól függően. Egy komplett 4"-os oszlop 500$-ból megvan, ehhez képest indokolatlanul nagy összegnek érzem egy ilyen termosztatikus szelep vásárlását, főleg úgy, hogy ezzel önmagában nem lehet automatizálni a főzés vezérlését, és nem csak a kollégák által alább részletezett problémák miatt. Hanem azért is, mert ettől a fűtés még nincs vezérelve, valamint csak a hűtővíz rángatásával kifuthat az ember az oszlop működési tartományából, főleg a sima buboréksapkák esetén, amiknél a túlhűtéssel és a túlfűtéssel is a tálcák elárasztása lesz a vége. A nyomáscsökkentő után egy tűszelep 4000 Ft-ból megvan, azzal 0.1-0.2°C-os pontossággal lehet szabályozni a fejhőmérsékletet, igaz ehhez ott kell ülni a főző mellett. De legalább gyorsan megvan (a fenti méretben jellemzően 2-4 liter/óra a "teljesítmény").
Hogyan készítsünk jó pálinkát? Cefrézési, főzési ismertetők, főzőberendezések, tanácsok,videók, tesztek, gyakran ismételt kérdések a következő linkeken:
Ez igaz, de ha így megvizsgálunk magneszszelep + termosztát párost, akkor az szerintem rosszabb eredményt produkál.
Nem, amit megállapítottunk azt jelenti, hogy az AVTA on/off üzemmód közeli állapotban fog működni valamekkora kilengéssel-túllövéssel, miközben te azt hoztad fel érvként, hogy ez bezzeg "szabályoz", persze, elégtelenül, a tárgyalt okok miatt. A m+t duó pedig pontosan azt nyújtja, ami funkcionalitást megfizetsz, hiszterézissel követi a célt. A különbség csak anyagiakban mérhető. :)
ok, nem, ez törölve, viszont elmozdul és ez elég ahhoz, hogy a szabályozási tartomány kiszélesedjen, de hagyjuk, annyira elméletibe ment át, miközben semmi jelentősége a pálinkafőzés szempontjából, építse be, aki akarja :)
Ez igaz, de ha így megvizsgálunk magneszszelep + termosztát párost, akkor az szerintem rosszabb eredményt produkál.
Valóban 0-200-as lenne jó, de olyat nem gyártanak, így az igényünk kielégítésre a legközelebbi szelep az AVTA. Annyira kevés kell az AVTA-ból, hogy más gyártó nem is foglalkozik vele.
Ha vesszük a 1900l/h-t, akkor annak a ~100l/h 5%-ka, így a szabályozási tartomány 5%-ra csökken, ez azt jelenti ha a termoelem mozdul 10mm-t, akkor ennél a felhasználásnál 0.5mm mozgás tartományban kell szabályoznia a szelepnek, ez nonszensz.
Az lehetséges, hogy nyomást kell csökkenteni, így a karakterisztika párhuzamosan eltolódik, szóval műszakilag, ha nagyon muszáj megoldható, de nem túl elegáns egy ilyen drága szelepet beépíteni úgy, hogy manipulálni kell a működését, mert nem tudsz megfelelő méretűt beszerezni belőle.
Birs ágdarálóval cefrézve.....tehát van olyan ágdaráló(pár napja tettem fel képet róla) ami tökéletes a a birs cefrézéséhez (mellesleg tízen pár ezer forintért vettem a használtban).
Ez (is) mindent visz....a birset pépesíti!
.
