Megérettek a feltételek, hogy a kistelepülés régi és új lakói rendszeresen véleményt cseréljenek itt a fórumon is.
Kérek mindenkit, aki itt él élt vagy ide kiván költözni mondja el véleményét javaslatát, kerülve a politikai megnyilvánulásokat.
Nem gondolod, hogy valakinek is lenne ilyen a faluban.
Elkezdte kézbesíteni a polgármesteri hivatal a kommunális adó értesítéseket úgy hogy mindenkihez kiviszik és átvetetik (vagy megpróbálják átvetetni) a papirt és a csekkeket.
Nem lenne ezzel semmi bajom, biztos spórolni akarnak a dolgon, közmunkásokkal kivitetni akiket nem az önkormányzat fizet.
A boritékot és az átvételit is meg tudták volna, miért nem tették. A festés közben ezt is kitalálhatta volna Sándorunk.
Nagy ötletelés van itt most. Javasolnék egy megbeszélést, hogy az utcánkba SZEM égisze alatt milyen megoldást tudunk kitalálni, ebben számithatunk rád?
Egyébként meg itt egy jó hír, hogy ismertebb legyen a falu.
Nem mondta senki, hogy annyira szükségünk van rá. Egyszerüen egy költséghatékony bűnmegelőzési eszköz. Tudtommal Veres is be van kamerázva. A médiában naponta mutatnak falukat bekamerázva. Nem túl életszerű, hogy "lehetetlen engedélyeztetni". Kitől kellene engedélyt kérnie a falu vezetésének?
Miért nincs egyetlen utcai kamera sem? Először is valakinek meg kellene fizetni a felszerelést. Másodszor üzemeltetni kellene. Harmadszor ez azért felvetne némely jogosultság kérdést is.
Én örülnék ha a mi utcánkban lenne kamera. Itt azt érzem, hogy ehhez kell valamilyen engedély.
Köszönjük az infót. A mi falunk ebből a szempontból különösen jó adottságú, mert ha jól számolok összesen kettő úton lehet bejönni kocsival. Első lépcsőbe lehetne ott kamera, meg nagy táblák, hogy "kamerával megfigyelt falu". Szerintem ezzel a külső "támadások" 99%-át el is hárítanánk. Aztán, ahogy van pénz lehetne fejleszteni. Működhet az, hogy tényleg egy utca összefog és a két szélső házra tenni egyet-egyet. Ha kiírnánk szavazást lehet, hogy megszavazná a többség, hogy emeljük fel a kommunális adót és csináljuk meg abból. Gondolom lehetne pályázni is....
Én foglalkozom ilyennel, nagyjából úgy lehet számolni, hogy egy kamera költsége kb. 100.000.-. Ebben benne van a kamera (30-40.000.-) a rögzítő berendezés egy kamerára jutó költsége (20-30.000.-) és a kiépítés költsége (kábelezés stb.). A wifi-s megoldás közterületre nem igazán jó, mert a kamerának áram kell, és az wifi-n nem megy oda. A wifi inkáb beltérre, vagy ház környékére alkalmazható. Illetve a kameránál és rögzítőnél sem érdemes az alacsony árkategóriát választani, mert használhatatlan komoly célra.
Még azzal is kell számolni, hogy kell valaki (valakik), akik ezt az egészet felügyelik. Ez lehet olyan, hogy nem valós időben, hanem csak akkor, ha gond van (értelemszerűen ez az olcsóbb), magát a rendszer működését pedig távolról is lehet ellenőrizni. Vagy lehet valós időben is figyelni, de ez jóval nagyobb költséget vagy valamilyen társadalmi összefogás keretében vállalt munkát jelentene.
Illetve az egész természetesen adatvédelmi, adatkezelési szempontból is szigorú kezelést igényel, hisz ez a rendszer nyilvánvalóan nem arra való, hogy kifigyeljem a szomszédot :)
Most beszéltem az egyik partneremmel, aki ezzel is foglalkozik. Többféle technikai megoldás létezik. Lehet drótozni, mehet a jel kábeles neten, mehet wifin. Lehet azt, hogy a kamera nem is küldi sehova a jelet, mert a helyszínen van hozzáépítve adatrögzítő berendezés. Ezek manapság már nem földöntúli dolgok. Emberem szívesen segít, ha van rá igény. Esetleg csinál felmérést, hogy ez nagyjából mennyibe kerül. A dolog jogi hátteréhez nem értek, mert az nem az asztalom. Abban segíthetne valaki...
A betörés és erőszakmentes falu képe egy komoly ütőkártya lenne a kezünkben a környék településeivel szemben. Sokan minket választanának, ha a környékre akarnának költözni, így a befektetés hamar meg is térülne. A dolog csak úgy sikerülhet, ha kimarad belőle a politikusbűnözők haverjának valamelyik cége, aki zsebre rakja a pénz felét majd kiadja valami félkegyelmű alvállalkozónak, aki összecsapja. A "csatorna projekten" láttuk, hogy ez nem a legjobb módszer.
Egész Pest be van kamerázva. Nem hiszem, hogy ennek különösebb jogi akadálya lenne. Az ötlet nem rossz. Függetlenül attól, hogy ki fizeti a kamerák lehetnének magánterületen így nem lehetne ellopni vagy megrongálni őket.
Szerintem is a faluról kellene itt beszélni. Nem lehet, hogy az aggódás íratta dukai0001-el amit írt? Ahhoz is kellene valami engedély, hogy a saját házam előtti utcát kamerámal megfigyeljem? Ha nem akkor lehetséges olyan megoldás, hogy az utca összefog és a két végén lévő házaknál a sarkokra kitesz két-két kamerát és uccu senki nem mozoghat onnantól szabadon. Erről tud valaki megfelelő információt adni?
Azt hittem, hogy ez a fórum Vácdukáról szól és a falu ügyeit kell itt megbeszélni. Nyithatunk egy fórumot az én privát életemről is és akkor ott megbeszéljük, hogy én mit miért csináltam vagy nem csináltam. Ezen a fórumon ez OFF.
Továbbra is fenntartom, hogy az egyetlen elérhető alternatíva a közbiztonság javítására a falu bekamerázása.
Ettől az ügytől függetlenül nem értem, hogy miért nincs bekamerázva a falu? Manapság már gombokért (a falu költségvetéséhez képest) lehet kapni időjárásálló vezeték nélküli kamerákat. Az egész rendszert lehetne automatizálni. Egy számítógépre küldené a felvételeket, ami néhány hétig archiválná. Csak akkor kellene visszanézni, ha történne valami a faluban. Ennek hamar elterjedne a híre és egyből nem lennénk célállomás különböző bűnözői csoportoknak.
Ezek szerint te láttad őket. Miért nem osztod meg velünk a személyleírásukat? Falazol nekik? Esetkeg véded a jogaikat? Nekünk is jogunk, hogy megvédjük magunkat.
Olvasd el ezeket a hozzászólásokat és megtudod, hogy volt-e máshol is probléma: 6832 / VII. / 1. és 6867 / 4. / a.
Amit leírtál az kb. a "nesze semmi fogd meg jól" szituáció, ha valamire fel akarod hívni a figyelmet akkor írj le részleteket, mert a hozzászólásaid után csak még több kérdés fogalmazódott meg az emberben. Az elbeszélgetés nem biztos, hogy elriasztja őket attól, hogy máshol folytassák tevékenységüket a jövőben.
Miért nem írjátok meg mi van itt? Előbb azt írtad, hogy nincsennek itthon az emberek, aztán azt, hogy késő este leptétek meg, aztán azt, hogy kár hogy nincs járőrözés. Mi az amit jó lenne tudni a faluban?
Azért szeretném látni a képviselő testület döntését írásban az alábbi kételyek miatt.
nem módosította a korábbi rendeletét
módosította a korábbi rendeletét az új talajterhelési díjaknak megfelelően
felfüggesztette a rendeletét a régi talajterhelési díjról
felfüggesztette a rendeletét az új talajterhelés díjjal kapcsolatban és addig a régi megmaradt
esetleg más történt
Vig képviselő úr eszmefuttatását örömmel venném, ha nem lenne demagóg.
Az önkormányzat köt egy szerződést (többet is) amit nem tart be. Ezt képviselő úr próbálja úgy beállítani, hogy ettől megy tönkre a falu. Nem képviselő úr, attól inkább, hogy koncepció nélküli vezetője van a testületnek, és ezt önök is tudják, de nem tesznek ellen érdemben.
Nagyon sok órát töltenek el azzal, hogy meg próbálják megvédeni az elhibázott lépéseit, de nem jutnak előbbre hónapok óta sor kérdésben.
Tudja-e a testület, mennyi gyereket hordanak más település óvodáiba és miért? Gondolom nem. Próbáltak már változtatni azon, hogy a gyermekintézmények igazodjanak a szülők munkaidejéhez? Mert a faluban nincs munkalehetőség, aki dolgozni jár annak korán kell elmenni és későn érkezik haza és oda kénytelen vinni a gyermekét ahol a munkahelye van.
“Nem tudod veletlenul mikor hirdetik ki hivatalosan a talajterhelesi dij reszleteit (faliujsag, dokumentum)?”
A vácduka honlapon megtalálható a talajterhelési díj rendelet, a Dokumentumok/Rendezési Terv/Csatolmányok alatt. Az ezévi módosítást még nem találtam, így abban még a régi díj szerepel.
“Nekem meg vannak kerdeses pontok a fizetes korul, ha nem banod beirom ide:
- aki rakot a csatornara apr 30-ig, akkor o nem fog fizetni feb-marc-apr honapra talajterhelesi dijat (ez vilagos)”
Igen, jól értelmezted.
“ - akinek nem sikerul rakotnie (de elkezdi a folyamatot), annak apr 30-ig nem kell fizetnie semmit, de utolag kiszamlazza nekik az onkormanyzat ezt a 3 honapot is, meg akkor is ha majus 2-an kotik ra a csatornara?”
Igen, mert a szolgáltatói szerződés megkötésének a dátuma fog számítani, amelyet a DMRV-vel kell kötni.
“ - aki nem szeretne/tud rakotni, az milyen formaban es gyakorisaggal kapja meg a szamlat (kitol)?”
Ezt a rendeletben megtalálod, ne haragudj, hogy nem idézem ki.
“ - kihez lehet majd fordulni karteritesert, hogyha a csatorna nem birja a terhelest? Mivel tavaly is tobbszor allt mar szennyvizben az utca az atemelo hibaja miatt, ezert elkepzelheto, hogy a rakotes utan a lakasokba folyna be a szennyviz es mivel a magas dijjal "kenyszeritek" az embereket a rakotesre valakinek felelosseget kellene vallalnia az igy keletkezett anyagi es nem anyagi karokert (nem is beszelve, hogyha nem egyszeri alkalom lenne).”
Jó kérdés. Véleményem szerint, ha az átemelő hibája, akkor az azt működtetőjé, tehát a DMRV-é.
“Akinek ilyen "felelmei" vannak a rakotes miatt, az kerhet az onkormanyzattol felmentest/halasztast a rakotes/fizetes alol. Ki fogja elbiralni ezeket es milyen szempontok alapjan? A kepviselo testulet? Ha igen es elutasitana a kerelmet, akkor feltetelezem az onkormanyzat lenne a felelose az ilyen helyzeteknek. “
Erre nem tudok választ adni.
Szeretném hangsúlyozni, hogy a polgármesteri hivatal munkatársai szívesen és készségesen adnak felvilágosítást a csatorna rákötés és a talajterhelési díj részleteiről.
További felmerülő kérdéseiddel is nyugodtan kereshetsz.
“Engedjék meg nekem, hogy a családi napközit működtető TMH Közhasznú Nonprofit Kft.-vel fennálló szerződéssel kapcsolatban ne írjak, hiszen állandó támadásnak vagyok kitéve érintettségem miatt. Attól tartok, hogy nem tudnám megközelítőleg objektíven, tárgyilagosan, a személyeskedéseket, rágalmakat és a történések hamis képbe való beállítását félretéve leírni az ülésen elhangzottakat.”
A csődhelyzetet elsősorban a polgármester évek óta tartó költségvetési koncepciótlansága, a félretájékoztatás és az élő szerződések jogtalan kezelése fogja okozni.
