Rossz a hasonlat, mert a különböző tartományokban, különböző nem zsidó népek éltek, ugyanis a zsidó honfoglalás előtt kánaániták, perizeusok, ámeliták, magyar-szkíta nyelven beszélő népek éltek.
Saul rabbi, aki elfogta Jézust, mint a Templom őrség parancsnoka, István gyilkosa, majd római kettős ügynök, Jézus tanítványának nevezve magát, papolt és igyekezett aláásni Péter apostol és társai keresztény tanítását.
No, ez a kókler szélhámos, a SZENT PÁL, a judeo-kreszetény tévhitben: ma HIT gyüli, mint orákulum szerepel, miközben kiirtották Jézus őskereszténységének a nyomait is. L.: Simone Weil
Csak az számít, hogy a galileai, és szamáriai nem zsidó társai milyen néven ismerték, -
indifferens, hogy a zsidók milyen nevet adtak neki manipulált történetükben? Úgy vetik le, veszik fel a neveket, mint más a gatyáját. Csak egy állandó dolog van. a zsidó érdek.
Ezért mondják, hogy az értelmezés előbbvaló, mint az írás, -
Bizonyos zsidó csoportok a zsidó riválisukat a rómaiak kezire juttatták, akik - bár ártatlannak ítélték -, kegyetlenül megkínozták (fizikai megaláztatás), kigúnyolták (lelki megaláztatás), majd a legkegyetlenebb módszerrel kivégezték - saját bevallásuk szerint ártatlanul...
Jeshua ellen lett volna, mi közöd hozzá? Ez egy zsidó belügy. Vagy tán zsidó vagy...?
:-)
No-no, átléptél néhány demarkációs akadályt:
Jézus Izrael félrevezetője, mondja a Talmud, és még néhány gyűlölködő jelző, mentruáció szülötte, stb amit a jóizlés nem enged leírni.
Jézus pártus volt, nem hagyott kétséget kilétét illetően.
Hogy lett volna zsidó belügy? Egy pártus hitszónok és a farizeus papi fejedelemség összeütközése, Pontius Pilátus római helytartóságában?
Az esemény minden mozzanata jellemző és mutatja a Saul-Júdás páros csapdáját, és felelősségét. Ezen túl Kajafás, és Annás istentagadás vádjával Jézust átadta a római hatalomnak.
