akkor sem. a homlokzati kivezetés engedély köteles és aminek szerelése engedélyköteles annak módosítása is az.
ez a jog.
ha most felraksz egy új kazánt és kapsz egy ellenőrzést, akkor nem mondhatod, hogy 2008 előtt raktad oda.
ha volt kivezetés akkor nagy esélye nincs, hogy feltünik valakinek, de megvan. nem mondom, hogy ne csináld meg, csak tudd, hogy mi lehet a következménye.
A függő hidaknál a rezonanciával ne tévesztjétek össze. Attól is szakadhat/dőlhet a híd, erről van is egy jó kis film. Valamikor 1942 -ben történt.
Itt amiről beszéltem , az a tartó kötelekről leszakadó légörvények okozhatnak belengést és szakadást - legalább is a film szerint ezért díszítettték a tartókat ilyen spirálokkal, mint ami némely kéményen van. Igaz kémény emiatt még soha nem borult, így vehetjük azt díszítésnek is !!
Az az esővédőnek nevezett lemez hivatalos nevén : Meidinger tárcsa.
Általában az átmérője 1,5 D és aluktól való távolság is kb. ennyi . ha magasabban van akkor se történik semmi, ha alacsonyabban már lehet problém.
Nade ha ott van ahol van és lekondezálódik a füstgáz akkor mivan ? Semmi !
egyébként is ez a kondenzátum jobbára kátrány - némi + víz.
Csak a gáznál víz majdnem az egész kondenzátum.
Szerintem hagyd ott.
Sőt lesz egy jó indikátorod (jelződ) ha tényleg sok a kondenzátum ( a fekete kátrány ) akkor helytelenül tüzelsz, azon kell változtatni.
Amúgy ennek a meidinger -féle tárcsának a szerepe még eléggé vitatott, objektive a hatását kimutatni nem lehet.
Mint ahogy a lemezkéményeken felfelé menő spirál gallérok hatását se ismerik sokan.
Én is építettem valaha kéményeket - néha rajta volt, néha nem. Magyarázat volt mindenféle.
A legútóbb egy nagy hidépítése kapcsán elmélkedtek erről ( egy külföldi tv- adásban ) ha jól emlékszem az isztambuli hid hatalmas tartóköteleinél mondták , hogy a leszakadó légáramok örvényei okoznak ilyen hatást - állítólag egy amérikánus hid emiatt össze is dölt.
Na mindegy, teszik némely kéményre is. Igaz az ilyen kicsi 'icsányi háztartási kéményeknél ez nem igen fordulhat elő. De ha valaki felteszi - hát tegye.
És mikor átvette az "Istenadta", akkor mit írt a papírra?
Az + hogy nem baj, ha beleesik a kéménybe az eső? Menjen oszt nézzen meg egy két párszáz éves kéményfejet, oszt majd megtudja, hopgy az nem csak építészeti remek. Az igen is célirányos építkezés.
vegyestüzelésű kazánomhoz szerelt kémény lett csináltatva.A kéményseprő ma kint volt és sokat nem vacakolt vele,csak azt jegyezte meg,hogy a kivezetés felett kb 20 centivel lévő esővédőt(vagy mi a neve) azt szerinte vágjam le,mert 40centin belűl van,ezért ott lekondezálódik a füstgáz.Amúgy saválló a kémény,de szerinte hasznosabb nélküle,még ha bele is esik az eső.
a gmbsz a készülék oldaláról szabályozza. az működik 60 cm-el is.
az oték a környezetet veszi figyelembe, ezért szab meg lényegesn nagyobb távolságot. a 10 m az 10 m. javasolt betartani az oték előírásait, mert véletlenül is észreveheti önkori és akkor kapcsoltatják is ki gázt. sok önkorinál sarkalatos kérdést csinálnak homlokzati kivezetésből....
Olyan hogy "szűken van meg", olyan nincs ... vagy megvan vagy nem ...
Amúgy, ha nem pestországi vagy akkor kérdezd a gázszolgáltatódat. Ha éphatóságot nem von be akkor nyert ügyed van, ha bevon akkor elvileg rákufircoltál!
Rosszul emlékszel, vagy legalább is keverd / összemosod, a GMBSZ 2008-ig érvényes előírásaival ...
2008.09.12.-ig:
80. § Homlokzaton (külső falon) égéstermék-kivezetési helyet kialakítani csak a helyiség légterétől elzárt égésterű gázüzemű tüzelőberendezés céljára lehet, akkor ha
a) az égéstermék tető fölé, a szabadba történő kivezetésére alkalmas kémény nincs, illetőleg a meglévő tartalékfűtés céljára szükséges,
b) a tervezett homlokzati égéstermék-kivezetés az épület állékonyságát nem veszélyezteti és az épített környezet értékeinek védelmére vonatkozó (településkép-, építészeti érték- vagy műemlékvédelmi) érdeket, továbbá táj- és természetvédelmi érdeket nem sért,
c) a tervezett homlokzati égéstermék-kivezetés az egészségvédelmi követelményeknek megfelel.
Ez még ma is éles ellentétben áll a GMBSZ-nek, az EN 15287-2 szabvány alapján "honosított" előírásaival ... ott ez a 10 méter 60cm (70kW-ig)!!.
Nem elhanyagolható különbség ... nem mellesleg, ha ezt nem veszi figyelembe a gázszolgáltató (mármint az OTÉK-ot), és van egy jóakaród és befúj az éphatóságnál akkor kakukkkkk, neked má' rég rossz!
Tipikus, bekéri a közös képviselő az ajánlatot, majd lemásolja Olcsó János ezermester haverjának aki egyébként nem tudna komplett anyagot kitételezve összehozni, és ezt viszik a haver neve alatt a lakógyűlésnek. Olcsó cuccokból összekokecolják, lóvén osztozkodnak, közös képviselő átveszi.
Emlékeztek még mennyit görcsöltem a vacak téglakötésekkel és a fökétüsz-es ügyemmel .
Leadtam az anyagot el is fogadták de valaki pont a feléért elkészíti .Fel akartam robbanni .A pláne az , hogy szinte mértanilag a feléért . Ennél a közös képviselőnél ez a második ilyen peches esetem és ott is a feléért . értitek ? Én már kezdem ...
mekkora a szelvénye ? (jó közelítéssel 14x14 -es ),
Azután a magassága - ez setét.
Egyenlőre azt se tudni emeletes vagy földszintes a ház.
Azután : bélelt e a kémény ?
ha igen - nagy valószinűséggel nem, mivel konvektornak általában aluval bélelték a kéményt - ha bélelték.
És a kandalló ?
Hát itt elsősorban a teljesítményt illene tudni -amiből jön a fűstcső mérete.
De ha egy sima konvektor van/volt ott egy 14 x14 es kéménybe kötve , ami bélletlen és a kandalló csak egy kályha, kb. 7-8 kW ig, akkor meg lehet próbálni.
Legfeljebb nem működik.
És a kisérlet soha ne este kezdődjön, a CO mérgezés szép halál, de csak halál azért.
Meglévő konvektor kéményébe szeretnék kandalót kötni, csak nem tudom, hogy annak a kéménye jó-e hozzá... Ebben szeretném a véleményeteket kérni. Elnézést de teljesen laikus vagyok a témában...
