....A légijármű vezetője a körülményektől függően (pl. felhők felett végrehajtott VFR repülések esetén) egyéb navigációs/helymeghatározási módszereket is alkalmazhat.
Nem akarok marha okos lenni, de épp egy nem is oly régi flame kapcsán néztük át a baleseti statisztikákat. Ezekből az derült ki, hogy a fejlett országok kereskedelmi repülésbiztonsága többszörösen jobb a közepesen fejlett, lazábban működő, szegényebb, vagy netán kifejezetten kuplerájos országokáénak (ebben nincs is csoda). Nem lepődnék meg, hogyha nemzetközi hatósági szinten előtérbe kerülnének az utóbbi idők balesetei, megvizsgálva, hogy hibázott e az üzemeltető és komolyabb szankciókat találnának ki azokra az esetekre, mikor a légitársaság lazáskodik anyagi vagy egyéb érdekből.
A kisgépes témában pedig kifejezetten jó lenne, ha végre valaki lépne a jaszkarizó kafagyerekeskedés ellen....
"A VFR repülés szabályai elvileg felhőzet felett is teljesülhetnek"
Kérlek fejtsed ezt ki bővebben.
Tudtommal az égbolt 4/8 részét takarhassa csak a felhőzet, és a földnenk állandóan tisztán kell látszani. Ez egy kirúgató vizsgakérdés!
Valaki írta, hogy repülés közben is át lehet térni VFR-ról IFR repülésre. Ez így igaz!
Nem örül neki az irányítás, de lehet. Fordítva többször elő szokott fordulni.
Ennek szigorú feltétele, hogy a pilótának legyen IFRképesítése és a repülőgépnek is IFR műszerezettsége. Ha csak az egyik is hiányzik - tárgytalan ilyenről beszélni!
Én még nem találkoztam IFR műszerezettségű Z-142-el.
"Az ukrán közlekedési minisztérium elrendelte az ország légi közlekedési vállalatai által használt összes Boeing-737-es utasszállító repülőgép sürgős, rendkívüli átvizsgálását.
A minisztérium sajtószolgálatának közleménye szerint az intézkedés összefügg a ciprusi gép vasárnapi szerencsétlenségével. Nemcsak azzal azonban, hanem egy ukrán utasszállító gép hasonló, de szerencsésen végződött esetével is. Az AeroSvit ukrán légitársaság Kijev-Kairó járaton közlekedő Boeing-737-ese augusztus 8-án kénytelen volt visszafordulni kiindulási helyére, mert a légnyomás hirtelen csökkenését tapasztalták a légi jármű utasterében."
Jó ezt most nem azért hoztam fel hogy 1-2 vagy több évvel ezelőt nem let volna ilyen időszak!Én emlékszem hogy 2-3 éve is volt olyan hét vagy nap amikorral majdnem minden nap ra 1 vagy naponta több baleset is történt:(
Ezt valószínűleg már csak valamelyik hatósági honlapon, illetve baleseti adatbázisban fogjuk látni. A képlet az egybehangzó hírek - és az ebből felállítható puszta valószínűség alapján is - viszonylag egyszerű:
Lökdödős szar idő, hátszéllel. Pilóták rátartanak a sebességre. Földközelben nem akar elkopni már a sebesség, nehéz jó helyre lebegtetni. Folytatják a leszállást, de végül majdnem félpályára sikerül. A beton tocsog a vízben, kerékfék hatásossága karcsú. Pályahossz és a repülőgép elkopik. Mentés gyors és szakszerű. Áldozat nincs, csak anyagi....
Ezzel innentől a média nem foglalkozik. Ha kiderült volna, hogy a kapitány anyósa arab terroristákat rajzolt kiskorában a padtársa matekfüzetébe, akkor még porondon lenne a dolog, de így nem. Nem vallották azt sem, hogy az irányítás életveszélybe sodorta őket vagy hogy a fékek hirtelen meghibásodtak, sőt a kapitány a hírek szerint kifejezetten együttműködik a hatóságokkal. Nem harapja meg tehát a postás a kutyát.... Talán ha lesz ítélet a pilóták ügyében induló eljárásban, akkor lesz újabb hír, de az is szerintem inkább a repülős lapokon.
Azért ez a 2 hét nagyon durva!Elősször is Tulfut a pályán a 340-es ezt mindeki tuléli.Majd jött a Helios B737-eseitt mindenki meghal:(,Ezzel az eseménnyel majdnem párhuzamosan Hanoverben tulfut a pályán egy Emraer RJ145 ezt is mindenki tuléli majd most ez az MD81/82 West Carabien Airways amiről még mindig nincs hír hányan élték túl:(
Újabb "szenzációs" bejelentésig úgy látom kezd kimerülni a ciprusi téma..... de nem tud valaki valamit arról, hogy a torontói A340-essel kapcsolatban van-e valamilyen "egymásnak nem ellentmondó vélemény"
Most azért teszel be minden olyan linket, ami Fa Nándor nevét említő cikkre mutat, hogy az igazad bizonyítsd? :-)
Én úgy látom, hogy ezek a "cikkek" mind egy korábbi szövegen alapulnak. Ezt csűri-csavarja mindenki így meg úgy. Ennek sok értelmét nem látom.
Mellesleg azt hiszem, ha nem egy ismert név (Fa Nándor) lett volna az egyik pilóta, akkor senki sem foglalkozott volna azzal, hogy melyik pilóta mit mondott a leszállás után. Így is azt a verziót tartom a leginkább hihetőnek, hogy itt semmilyen nyilatkozat sem történt, csak annak a bizonyos akármyilyen megyei hírlapnak az újságírója felfedezte, hogy az egyik pilcsi "a Fa Nándor", s így ha szépen összekavarja a szavait, amit ugye úgy is elő lehet adni, hogy "mint ahogyan azt a lapunknak nyilatkozta" , akkor az még szenzáció is lehet.
Egyébként, ha a Fa Nándor itt ennyire nem kívánt személy, beszüntetem az adást! :-) Nem az ő védelme a célom (nem is ismerem), csak feltűnt ez a kivételesen ellenszenves bánásmód.
Pl. azért, mert felrobbant a jónéhány küöbméter kerozingőz az üres tankban, plusz a tartályokban maradt kiszivattyúzhatatlan kerómaradvány is kigyulladt, valamint a láthatóan szalmaszínűre száradt növényzet lángra kapott. Ez csak egy variáció persze.
Legnagyobbat az "üres" tartályok tudnak robbanni...
