Persze hogy repulnek ma meg holnap lehet egy ket jarat elmarad mert nincs eleg szemelyzet ugyani ma meg holnap is temetesek vannak es szeretnenek resztvenni a temetesen! Ma csak egy jarat maradt el!
ez a TV2 volt éppen, ugy fél 8 tájban, többször is. Viszont nem tudom nálatok mi a policy, de általában jol menedzselt cégeknél "békeidőben" is nagyon szigoruan meg van határozva, ki miről nyilatkozhat a sajtónak, válság esetén meg méginkább, szoval szvsz én nem tenném a saját szakállamra,csak egyeztetve a fünökömmel és a PR csapattal. De nyilván nem ismerem a ti belső szabályzatotokat.
Ja, most a másik TV már finomit: nem személyzetet mond, hanem azt, hogy a Helios cég pilótái nem hajlandoak repülni. Nem kéne a Heliosairnek helyesbitést kérni, ha csak azért nem hajlandoak repülni, mer nincs gép, és nem osztogattak nekik NIMBUS2000-t?
Nezd csak meg a Pentagonba (allitolagosan) becsapodott 757-est! Mekkora a luk a Pentagonban?Hova lett a gep szarnya?A farka?
Hmm, ha valóban 26 évet repülők között töltöttél, akkor bizonyára vannak elképzeléseid arról, hogy mennyire üreges és könnyű egy repülőgép. Vékony alumínium lemezek. Érdemi sérülést -- a 93-as oklahomai merénylet után minden kormányzati épületen, így a pentagonban is megerősített homlokzaton -- csak a törzs és a szárnyaknak a hajtóműig terjedő része okozhat.
azt gondolom, az információkkal való gazdálkodás - akár nézem egyfajta sátorból belülről - is egy info. ITt már annyi egymásnak részben ellentmondó infó jött ki, hogy csuda, viszont a kérdések, amiket megfogalmazok (ezt magamnam mondom) egyiket sem válaszolják meg. Jogos, lezuhant és valami volt elötte, ennyit tudunk. Én ezt egy ilyen tragikusan szép feladványnak tekinteném magamtól. (OFF LKG :-) ON)
Másfelől, vannak biztosan tudható infók is, amelyek objektivek, és /vagy a média által tállalt moslék legutolsó verziója. Ezt már nem fogják visszamódositani, valószinüleg, ha már kiadták vagy kiszivárgott, azaz az utolsó infót mindig hitelesebbnek tekinthetjük, mint a 2 nappal azelöttit..)
A felvetett kérdésekben pedig kizárólag a TÉNYKÉNT kezelhető infókra támaszkodtam.
Hát, ez kábé annyira tény, mint az ellenkezője. Amúgy meg ezzel a linkkel is csak azt bizonyítod, hogy kaphat ez az elmélet nyilvánosságot, bárki olvashatja, a fekete napszenyások nem kontrollálják az ügyet.
A kérdések, amiket felteszel, mind jók, relevánsak. Ha meg tudnánk válaszolni őket, akkor ki lenne bogozva az egész történet. :o) Tényleg nagyon sok a kérdőjel és nagyon furcsa kérdőjelek ezek. Mindazonáltal én nem hiszem, hogy maszatolnak, szerintem egyszerűen csak nekik sincs még infójuk. Vagy ha van, bölcsen megtartják maguknak addig (és remélhetőleg tényleg csak addig), míg a vizsgálat le nem zárul és relatíve biztosak benne, hogy mi hogyan történt. Addig meg ugye a találgatás, szenzációhajhászás a média reszortja. És olyan értelemben ez jól is van így, hogy legalább ők (a kivizsgálók) nem adnak ki felelőtlen, elhamarkodott nyilatkozatokat. A kulcs nyilván az ő kezükben van, ha ők nem adják ki az infókat, akkor mi vajmi eredménytelenül próbálunk okosak lenni innen, mindenféle média által elszórt morzsákat felcsipegetve. Nekem eléggé úgy tűnik, hogy további infók hiányában megrekedtünk, ugyanazt őröljük már napok óta, de semmi nem sül ki belőle. Ami persze nem csoda: tényleges, adatszerű infónk nagyon kevés van. Jószerivel csak annyi, hogy lezuhant a gép. Ezen kívük szinte minden más spekuláció.
Elnézést, de szerintem a topick picit eltér eredeti céljától... Az még hagyján, hogy elég kevés és zavaros infóink vannak, amik a médiából származnak, de a az irányvonal is szétválik - a személyeskedésen és az OFF-oláson túl - műszaki, realisztikus és humán kérdésfelvetésekre és válaszokra.
Az én civil állásponton szerint ezt a kérdést jelen információbázis alapján könnyebb humán és logikai oldalról megközeliteni, mint technológiai szempontból. Nem szeretném az összeesküvéselméletem népszerüsiteni, de amit a 17311-ben leirtam még mindig értelmesebb magyarázat lehet talán, és valószerübb kérdéseket vet fel, mint a személyeskedés vagy off. Azt gondolom, mivel kevés infónk van, ezért az azokban tényként szereplő infókból lehet kiindulni, amig a vizsgálat le nem zárul - ami persze szintén lehet, hogy nem garancia semmire...
Azonban adott pár kérdés, mikor mettől meddig miért volt a gép, hol? Ezalatt mi nem történt, ami indokolt lett volna, és mi történt, - amit nem tudunk? Mi tartott közel 2 óráig a rádió kapcsolat elvesztésétől a becsapodásig? Ez nem műszaki kérdés, és nem összeesküvésgyártás, hanem fontos szempont. Az infók egymásnak ellentmondóak gyakran, ezt mindannyian látjuk: kihermetizálódás vs. levegőrendszer probléma, mind meghaltak már fent vs. sokan éltek a becsapódáskor (és még utána is) figyelem MÉDIA!! Miért nem volt rádiózás (vagy volt csak nem tudunk róla), miért nem volt vészsüllyedés, ha valaki aki elvileg értett hozzá próbálta vezetni a gépet, elvégre volt rá vagy 2 órája? Vagy nem volt annyi?
Persze ehhez hozzájön az összes eddig elhangzott szempont, kinek az érdeke, miért, miért nem vállalta a felelőséget, mit akart etc, de ezek nem a mi érdekkörünk, és ezek nem cáfolnak vagy nem támasztanak alá semmit. Az már jobban talán, hogy le lehet-e annyira venni a fütést, hogy az utasok megfagyjanak és fulladjanak, miközben nincs kihermetizálódás?
Szóval a számomra - ahogy Számotokra is - rejtély az egész, de itt valami nem kerek... szerintem személyeskedés helyett inkább próbáljuk kirakni a puzzle-t szakértők és nem szakértőként gondolkodók.
A görög reakció nem teljesen meglepő, hogy lelőtték volna. Személy szerint hozzájárulnék, ha kérdeznének, hogy lelöjjenek bármely igazoltan magyar lakott területre zuhanó irányitatlan légijármüvet - MÉG AKKOR IS, ha esetleg rajta utazom - amennyiben az biztosan "nem lehozható" és becsapódása jelentős kárt okozna civil életekben (nem a Viktor bácsi szőlőjében, tyúkjaiban) . Ez esetben szerintem kapkodtak: túl gyors volt a mea culpa, milyen rossz helyzet volt. Ezzel egyáltalán nem állitom, hogy lelőtték a gépet, sőt biztos vagyok benne, hogy nem, hanem valami nem kerek ott sem.
OFF: részben újságiróként (szégyellem is a fajtám) valami határozott maszatolást érzek a háttérben, nem mondom, hogy hazudnak a média fele vagy valami nagy gebaszt titkolnak el, de valami töketlen tájékoztatás vagy maszatolás az van. ON
Ugyan már, ez merő paranoia. Írhatsz róla? Írhatsz. (Most írtad le. Illetve legalábbis lebegtettel valamit, ami számomra nem teljesen dekódolható, de a hiba az én rendszeremben van.) Bárki írhat róla. Bárki beszélhet róla. Ha valaki látott valamit, akkor az ziher, hogy kábé 3 percen belül megjelenik valami országos csatornán, mert ugye hírnév, tévé, lehet integetni anyunak, meg emlékiratokat írni stb., meg hát ezek a csatornák olyanok is, hogy hamarabb vannak a helyszínen, mint a kutató-mentőszolgálatok és hát szeretik is az ilyen sztorikat. Nemigen hiszek abban, hogy jönnek a csúnya, fekete napszemüveges bácsik, csúnyán néznek ezerrel (ami fölösleges is lenne, hiszen nem is látszana a napszenya mögött), majd erre mindenki telerottyantja a gatyáját, és azóta is reszketve hallgat, mint szar a fűben. Lehet, hogy elkérték bevizsgálásra a közeli benzinkutak videóit (én is ezt tenném, ha ki akarnám deríteni, mi a szartól pottyant a fejemre egy repzaj), de nekem ez bizonyítékként sajnos nagyon zsenge, bármit is kívánnál alátámasztani vele. Hogy hol a gép szárnya meg a farka? Mit tudom én, gondolom ott, ahol a többi alkatrésze, ha meg nem, akkor porrá zúzódott a becsapódáskor. Ne légy má' ilyen, hogy mindent bekajálsz! (Honnan szeded az infóidat, ha nem a médiából?)
"ha jól tudom két vadászgép ment utána, tehát körbe sem kellett repülni" Igen, de valaki említette itt (figyelmesen olvasok!), hogy a sztenderd eljárás az, hogy csak az egyik lopózik a gép mellé, a másik hátulról figyel csendben, gondolom, biztonsági okokból. Ezért írtam körberepülést. De igazából lényegtelen részletkérdés, hogy most körbe, avagy kétoldalról mellé.
Persze, hogy nem véletlen, hiszen véletlenek nincsenek. Ellenben az apparently iszonyatosan bevett mediális megjelölés, pont olyan, mint a reportedly. Minden angolszász cikkben találsz min. 3-at ebből és 4-et abból. Mediális szóhasználat, ennyi.
Az utasok ZU552-t lattak nem ZU522-t a masik hogy ugyan ugy repuljuk a jaratot a ZU522-t attol meg hogy lezuhant a gep a jarat megmarad... nem a jarat zuhant le igazabol hanem a gep
"így a görög állam helyett lehet a Heliost szidni és perelni" Így is, úgy is a Heliost lehetne szídni, ugyanis az ő saruk lett volna az is, ha a gép lakott terület fölé repül és emiatt leszedik. Ezt legfeljebb a buta média tudná másképp tálalni, pedig ha az érzelmeket kikapcsoljuk, akkor egyszerű matek: lelövéssel meghal a fedélzeten tartózkodó x utas, lelövés nélkül meghal x utas + n földi áldozat, ahol ráadásul feltehetőleg igaz, hogy n>x. Persze tegye fel a kezét, aki az érzelmeket ki tudja kapcsolni, tehát mégsem olyan egyszerű a képlet. De hibáztatni még egy lelövésért is lehetne a céget.
tipikusan olyan szó amit úgy értelmezel, ahogy szeretnél, gondolom nem véletlenül nem az obvious vagy az evidentet használták de nem is véletlenül nem az it seems like-ot
Angol nyelvlecke haladóknak: ON "már bocs, de az apparently azt jelenti hogy kétségtelenül vagy nyilvánvalóan, nem pedig at hogy állítólag" Jó lenne, ha dicsekvő angolunkat nem a Sztaki szótárra alapoznánk, ami kétségkívül hiánypótló és nagyszerű vállalkozás, ámde ugyanakkor komoly hiányosságai vannak. Ellenben javaslom a cambridge-ék háza tájának felkeresését is, mert egy fokkal mégiscsak autentikusabbak, és mindjárt kiderül, hogy első helyen áll az "állítólag" jelentés: http://dictionary.cambridge.org/define.asp?key=3513&dict=CALD Angol nyelvlecke haladóknak: OFF
"én nem csodálkoznék azon se, ha a végén kiderülne (vagy sose derülne ki), hogy mégis lelőtték a gépet" Aha. És azóta sem jelentkezett egyetlen szemtanú sem, jó pénzért, hírnévért, benneleszekatévébenért, aki elővezette volna, hogy ő látta a robbanást a levegőben. Kábé nyolcan mondták már el, hogy egy gép lelövését nemigen lehet eltitkolni, pláne nem egy annyira sűrűn lakott földrészen, mint Európa. Anno decibel az oroszok sem tudták eltussolni a koreai gép leszedését, pedig az még hidegháború volt, idegek és hazugsággyárak kihegyezve mindkét oldalon, ráadásul Szibériában történt, ahol közel-távol csak szovjetbarát medvék és jakutok tanyáztak. Aztán mégis milyen balhé lett belőle, nem is merték utána leszedni a Vörös térre betenyerelő aktivista fiút, pedig.
OFF már bocs, de tévedsz, mégha némely szótárban az lehet is. az apparently az kb olyasmit jelent, mit it appears that, it sounds as if, evidently, seemingly, etc etc.
