Minden a Kisalföld Volánról, valamint Győr tervezett kötöttpályás közlekedéséről: járművek, útvonalak, menetrend, utastájékoztatás, közlekedéspolitika stb.
Hmm, szerintem a mostani rendszer teljesen jó, a weben és a megállókban is meg lehet nézni, hogy mikor lesz az adott megállóban a busz. Aki meg el akar merülni a részletekben az is megkaphatja hozzá az infókat. :)
Felesleges ezt ennyire túlbonyolítani. Nem értem, hogy az egyszerű és értelmes dolgokat miért kell átvariálni úgy, hogy 10 utasból csak 2 tudja értelmezni...
Nekem pont, hogy jobban tetszik, mint pl a pécsi (hogy nagyságrendileg megegyező várost mondjak) , ahol csak a felkiáltójel van rajta a táblán, hogy rövidebb menetidő is előfordulhat. Igaz a belső adatbázis egy vonalon akár 4-5 féle menetidő is van, de a táblán csak azt látod, hogy 12:34-kor indul a megállóból a busz. Ott betűs megjegyzések vannak az időpont mellett, ha más útvonala van, illetve közös szakaszon több vonalnak egybe van véve a menetrendje.
Esetleg az lehetne még plusz infó, hogy az előző megállók jelölve vannak, akkor oda negatív menetidőt írni (tehát ahol állok 0, előtte -2, stb..) így pár perces sietés/késés esetén gyorsabban tudna dönteni az ember, hogy vár, vagy sétál. :)
Tán, mert az antikvilágban (1999 és 2002 között) a 14-es busz menetideje a nap minden szakában 35 percben volt meghatározva. Ehhez képest este a Liget utcától Adyvárosig (mármint ha elment odáig egyáltalán) a kacskaringós távot 11-14 perc alatt megtette. Igaz, a sebességhatárt túllépve, alig 1-2 utassal és a megállók zömén átrepülve.
Miért kellett bevezetni Győrben ezt a hosszabbb-rövidebb menetidőt még pár éve? Jobban megkeverik vele az egységsugarú utast mintha csak egy menetidő lenne és az alapján késne-sietne 2-3 percet a busz. A normális utas úgyis kimegy ennyivel előbb a megállóba. Így is elég bonyolult a kinézete a győri menetrendeknek, ez csak még átláthatatlanabbá teszi az egészet.
Az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek :) De a konkrét esetben szerintem teljes üzemidőben (a hivatásforgalmi időszakot is beleértve) jön létre sok embert pozitívan érintő hálózati összeköttetés, cserébe a peremidei ritkításért. Sajnos ahogy Te is írod, ilyen megszorítások mellett egyre több kompromisszumra, "erőltetett" megoldásra van szükség :( Azért kíváncsi vagyok, összességében milyen fogadtatása lesz a változtatásnak.
Hehe, akkor hoztam a formám. :) A 11A-val max. 1-2x mentem kifelé, de az így is nyilvánvaló nekem is, hogy az egyetem után kb. full üres lehetett. Nekem a másik iránnyal van problémám, tehát a Belváros felé. Itt megfigyeléseim szerint (én legtöbbször 3/4 8 és fél10 között utazom) a fő uticél nem az egyetem, hanem a Belváros, és még korábban, a 15 perces követési időnél is elég jó volt a kihasználtság szerintem. Fél órás követésnél, ha nem csuklós busz jön az problémás lehet.
A 20 perces követésre gondoltam, hogy ezt fogod írni. :) Ha az illesztés továbbra is cél, nyilván nem megoldható, de én ezt az illesztést így már kicsit erőltetettnek érzem.
Igen, a 10-est benéztem, elnézést. :)
Nem tudom, én nem érzem azt, hogy a hálózat jó irányba haladna, de ez a "megszorítások" hibája. Még annyit tennék hozzá, hogy nem biztos, hogy a leghangosabb réteg a többség. :P
Gondoltam, hogy Neked nem fog tetszeni :( Viszont amióta tavaly augusztusban bevezetésre került az új hálózat, megállás nélkül, minden fórumon jön a reklamáció, hogy miért nem lehet Bácsát, Kisbácsát, Révfalut újra összekötni Adyvárossal. Mindhárom városrészből egyformán! Szerintem tehát ez a többség, és inkább a 8-12 óra között, a normál hivatásforgalmi időszakon kívül az egyetem és Kisbácsa közötti szakaszról/ra utazók a jóval szűkebb réteg...
Ha Te rendszeresen utaztál a 11A-val, biztos saját magad is tapasztaltad, hogy az egyetemen túl alig voltak rajta, sokszor 1-2 utassal ment ki Kisbácsára.
11-22 tengely: tavaly még én is azon a véleményen voltam, hogy szükség van a két vonal kapacitására a Nagy Imre út felé. De aztán a saját szememmel is rendszeresen láttam, amint a 11 és 22 csúcsidőben néha egymás után ment, igen gyenge kihasználtsággal. A két vonal összehangolásának attól még van értelme, hogy nem teljesen egyforma az útvonaluk Marcalváros és a Belváros között, mert még így is viszonylag gyors eljutást fog adni mindkettő (a 11-es nem kanyarog a Lidl meg a Buda utca felé, hanem az aluljárón át megy, így csak néhány perccel lesz több a menetideje, mondjuk a 14-eshez képest még mindig sokkal gyorsabb lesz). Emiatt a 20 perces követés továbbra sem illeszthető a rendszerbe.
Nem tudom, milyen "délután csak a város felé tartó" 10-esekre gondolsz. A reggeli kitelepülő és a késő esti visszatelepülő járaton kívül nincs ilyen. A 11-es bácsai indulásainál tájékoztató jelleggel vannak ott zárójelben a 10-esek és a 11A-k is (értelemszerűen a marcalvárosi indulásoknál nincsenek), hogy ne tűnjön úgy, 22 óra után semmi nem jön vissza Bácsáról. De ha figyelmesebben megnézed, minden járatnak megvan a párja.
Az IKU-197-es Tourismo szokott a Sopron - Nagykanizsa járaton lenni, már viszonylag régóta. (A HNP-140 csak beugrik néha a soproni távolsági járatokra, -pl. ma Keszthelyre az LWM-505 helyett- egyébként helyköziben van)
Úgy gondolom, hogy a 11-esnél történt változás most tényleg nem a többség érdekeit szolgálja. A napközbeni fél órás követés elég sovány, nem értem miért ilyen fontos a közvetlen összeköttetés Adyvárossal. Ebből a kapacitásból inkább akkor a 11est kellett volna 20 percesre kihozni. A hosszabb útvonal azoknak se jó, akik Marcalvárosba mennek. Azt meg nem is értem, hogy így hogyan egészíti ki a járat a 22-est. Arról nem is beszélve, hogy a délután csak a város felé tartó 10-es járatoknak semmi értelme, nyilván csak üzemi okok miatt van rá szükség.
Az indulási hely ilyen értelemben technikai részletkérdés, de azt akkor te is elismered, hogy az egyetemet érinteni kell, mivel az Utasok arrafelé vannak!
A nem létező totemre elég nehéz bármit is kiírni, márpedig a probléma ott jelentkezik elsősorban, ahol csak a CITY jár, ott viszont nincs totem! A karácsonyi korai üzemzárás is fontos információ sok utasnak (évtizedek alatt sem szokták meg), de azt előre programozottan ki lehet írni. A járatkimaradást viszont valóban a diszpécsernek kellene kiírnia, miután átkeverte a fél állomány közlekedését, felvitte a forgalomirányító rendszerbe, értesítette a buszvezetőket stb. annak érdekében, hogy minél kevesebb járat maradjon ki! Ilyen helyzetben - téged idézve - még sz...i sincs idejük, nemhogy azon töprengeni, melyik totemre pontosan mettől, meddig, mit kellene kiírni, hogy ne legyen félrevezető a tájékoztatás. Sajnos Győrben nincsenek olyan létszámok, mint a BKK-nál, nem arányos pénzből kell ellátni a feladatot.
"Ha lenne állandó éjszakai járat, onnan kellene indítani, ahol a legtöbb utas szállna fel rá, ez pedig tényszerűen az egyetem környéke. Nem csak az egyetemisták járnak oda bulizni, hanem mindenki, mert a legtöbb szórakozóhely ott van."
Miért? Miért ne indulhatna pl. Marcalvárosból? Attól még érintheti az egyetem környékét, nem beszélve arról, hogy a sofőrök is tudnának normális és biztonságos körülmények között WC-re járni, étkezni, pihenni.
"Én inkább azt látom problémának, hogy nem lehetséges a megállóban feleslegesen várakozókat értesíteni, így a gyaloglási időnek akár többszörösét is elvesztegetik a buszra várók. Viszont arra nincs személyzet, hogy egy autóval körbe-körbe járjanak a CITY vonalán, és tájékoztassák a várakozókat. Totem pedig sajnos csak a megállók kisebb részében van."
A rendszer gyengeségét ismerve ez egyáltalán nem probléma. Nagy szám az, ha Karácsonykor ki tudják írni, hogy 16-ig járnak a buszok, de legyen egy váratlan esemény pl. baleset, járatkimaradás, stb. semmi nem történik. Szvsz ki tudnának írni akármit ha nagyon akarnának, de két szóval jellemezve: sz@rnak bele. Ha pedig ennyire nem a kezelőkön/Volánon múlik a dolog, akkor innen is elnézést kérek a rágalmazásért, de egyben ki is jelenthetjük, hogy ez a győri utastájékoztatás elég erőtlen egy valami. (Finoman fejeztem ki magam..) Akkor volt értelme ennek a beruházásnak a nyálcsorgatáson kívül?
Nem kevertem ide semmit. A 12-es, a 15-ös, a 24-es, stb. járatokat az önkormányzat rendeli meg, ugyanúgy éri meg a Volánnak mint egy 14-es vagy egy 37-es járat.
A CITY-busz ugye érdekes történet, eredetileg egész más célja lett volna: a Belváros autómentesítése, a(z eddig meg nem épített) P+R parkolók összekötése a történeti városmaggal (lásd: http://veke.hu/2007/09/a-tomegkozlekedes-napja-gyorott/). Mivel a Belváros autómentesítése gyakorlatilag a mai napig nincs napirenden, a CITY-busz jó időre annyiban is maradt volna, mígnem a piac áthelyezése mégis lehetőséget adott a beindítására. Kezdetben csak piaci napokon, az egyetemet akkor még nem is érintve. Aztán a Jedlik híd átadása után született az a döntés a város részéről, hogy a Teleki utca környékén a jövőben "hagyományos busz" nem maradhat, viszont Révfalu felől is biztosítani kell a kapcsolatot a Belváros ezen részéhez (nem az egyetemisták, hanem az ott lakók kérésére!), így alakult ki többé-kevésbé a CITY-busz jelenlegi útvonala és üzemideje. Kezdetben alig utaztak rajta, később azonban leginkább az egyetemisták felfedezték a szolgáltatást, és így lett belőle napjainkra egy jól kihasznált, viszont az eredeti céljától teljesen idegen, ebben a formában valóban indokolhatatlan "ingyenes egyetemistajárat". Nem ez volt a cél, de így hozta az események láncolata...
Az, hogy kocsihiány esetén miért pont a CITY marad ki, olyan szempontból is érthető, hogy Sárásra, Kismegyerre, Bácsára, Ménfőcsanakra stb. nem túl reális alternatíva kigyalogolni, míg a CITY vonalán ez kivitelezhető. Én inkább azt látom problémának, hogy nem lehetséges a megállóban feleslegesen várakozókat értesíteni, így a gyaloglási időnek akár többszörösét is elvesztegetik a buszra várók. Viszont arra nincs személyzet, hogy egy autóval körbe-körbe járjanak a CITY vonalán, és tájékoztassák a várakozókat. Totem pedig sajnos csak a megállók kisebb részében van.
Az egyetem kiszolgálásával kapcsolatban egy gondolat: való igaz, hogy "3-4 évvel ezelőtt még a legközelebbi lehetőségük a Rónay Jácint utcában közlekedő 11-es járat volt". Ez viszont inkább szégyen, mintsem annak bizonyítéka, hogy az egyetem kiszolgálása indokolatlanul bővült volna! A város egyik emblematikus, sok ezer embert érintő intézménye normális kiszolgálást érdemel, nem csak egy viszonylag messze megálló, és csak a Belváros pereméig szállító vonalat (mint a régi 11-es és 16-os volt). A régi hálózat komoly hiányossága volt, hogy nem biztosított normális kapcsolatokat az egyetemnek (persze a Jedlik híd hiányában ez részben érthető is volt), és nem a mostani hálózat "túloz", ezt azért be kellene látni! Ráadásul (a CITY-t leszámítva!) az egyetem környékét érintő buszok száma nem is igazán nőtt: a 11-es ritkult, de elérhetővé teszi Marcalvárost, a 16-osból 6-os lett, a járatsűrűsége nem sokat változott, viszont elérhetővé teszi a József Attila lakótelepet, illetve annak idején ott volt még a kekszgyárnál a 2-es is 10-15 percenként, és a 23-as 10-20 percenként, kicsit több gyaloglással, de elérhetővé téve Adyvárost és a külső kollégiumot, most a 9-19 ezeknél jóval ritkábban, de gyaloglás nélkül szolgálja ki ezeket az úti célokat. Tehát valójában annyi történt, hogy az egyetemet korábban kisebb-nagyobb távolságban kerülgető buszok koncentráltan a legfőbb céljukhoz kerültek, ahol a legnagyobb igény van rájuk, de összességében nem nőtt a járatok száma (sőt, bizonyos vonalakon csökkent is), ebben szerintem semmi túlzás nincs.
"Azon már meg sem lepődök, hogy még az éjszakai buszok is onnan indulnak/indulnának. Persze, nyilván erre is lehet magyarázatot találni": a szavaidból az egyetemistákkal szembeni alapvető ellenérzés érződik, pedig erre a kérdésre teljesen logikus a válasz. Ha lenne állandó éjszakai járat, onnan kellene indítani, ahol a legtöbb utas szállna fel rá, ez pedig tényszerűen az egyetem környéke. Nem csak az egyetemisták járnak oda bulizni, hanem mindenki, mert a legtöbb szórakozóhely ott van. Az 1990-es években volt először kísérlet Győrben éjszakai buszok közlekedtetésére, de az néhány hónap alatt teljes kudarcot vallott, éppen azért, mert nem onnan indultak, ahol éjszaka igény lett volna rájuk. Ezzel szemben a Mobilitási Héten közlekedő bagolybuszokon a minimális ismertségük ellenére (bejáratódás nélkül) is sokan szállnak fel.
Lezárva a gondolatsort: szerintem semmi gond nincs azzal, hogy az egyetem megfelelő kiszolgálást kap, viszont jelen gazdasági helyzetben, illetve a CITY-busz szerepének az eredeti céltól való teljes eltérülése miatt valóban felül kellene vizsgálni a CITY-busz igénybe vételének feltételeit.
A 65 év felettiek teljes díjmentessége pedig szerintem is érthetetlen, de mindannyian tudjuk, hogy ez nem győri sajátosság: az egész országban megnehezíti a közlekedési rendszerek fenntartását ez a nem szakmai alapú kedvezmény (remélem, diplomatikusan fogalmaztam).
Igen, ez nyilvános titok. Csak ismételni tudom magam. Enyhe kifejezés az, hogy az egyetemisták igényeit szolgálják ki. Szó szerint az évek alatt egyre jobban ki van ny@lva a seggük. Jó, legyen buszmegálló az egyetemnél meg járjon arra busz, de ennyi és ilyen szinten? 3-4 évvel ezelőtt még a legközelebbi lehetőségük a Rónay Jácint utcában közlekedő 11-es járat volt. Azóta új buszmegállók, fedett váró, totemoszlop, ingyenes Citybusz, 6-os járat, 11/11A és 9/19-es járatok. Azon már meg sem lepődök, hogy még az éjszakai buszok is onnan indulnak/indulnának. Persze, nyilván erre is lehet magyarázatot találni, a tényen nem változtat. Lefogadom azt is, hogy amikor kimaradnak a City-k, akkor is ők vannak a legjobban felháborodva, mermérnemjönazakvabusz?! Miért is? Ahogy az előző hozzászóló is leírta, az egyetemistáknak nincs bérletük, pedig ott lenne egy tucat másik buszjárat is.
Ami a városvezetést illeti: visszanyalt a fagyi. Remélem a Zsolti elveszít sok-sok szavazatot azzal a dologgal amit azért hoztak létre, hogy nyerjenek párat. Sajnos a nyugdíjasok nem fognak felbőszülni, mert - számomra érthetetlen módon - nekik minden ingyen van. Még az Audihoz közlekedő munkásjáratok IS, ahol elég nagy valószínűséggel szoktak előfordulni! Aztán a miértjét már mindenkinek a fantáziájára bízom.
1. Mintha lett volna olyan része is a történetnek, hogy a volán csúszott meg a vizsgáztatásokkal.
2. Nem ismerem annyira a helyi viszonyokat, hogy tudjam, van -e olyan, akinek elegendő a CITY a napi teendőihez / munkába - és hazajáráshoz, és nem kell jegyet, bérletet vennie. A "fegyelmezett" csúcsidei győri elsőajtózást elnézve - kevés tapasztalat ez is -, akár.
3. Szerintem nem szabad üzemeltetőként sem kizárólag csak üzemeltetői szempontból nézni a problémákra - az utas a kimaradó 2-es miatt ugyanúgy fog anyázni, és adott esetben ugyanúgy elpártol majd, mint az ingyenes CITY-től, mert nem azt fogja nézni, hogy melyik bérletes, melyik nem, hanem azt, hogy már megint nem jött az a kurv@ busz, megyek gyalog, vagy biciklivel.
A CITY ingyenességét pedig a volánnak kell lemeccselni az önkormányzattal - én nem értettem sohasem, hogyan lehet folyamatos veszteséget lenyelni, amit később nem, vagy tessék-lássék annyit, amennyit kifizetnek - hacsak nincs olyan nyomás a volánon, amit nem tudunk. Mert hiába mond bármit az önkormányzat, a Kisalföldnél olcsóbban aligha vállalja bárki - más kérdés, hogy korszerű, modern kocsikkal mennyiért csinálnák ők. (Pesten ezt csináljuk - sem az Arriva, sem a Volánbusz nem BKV árakon dolgozik - a BKV nem is él meg önmagában. Hogy csinálja a Kisalföld Volán? Keresztfinanszírozza - részben? - az Audi-szerződésesekből?)
4. Jogos. A volán van kéznél, ők szolgáltatnak, a legkönnyebb azt szidni, aki elérhető....
1. Miből közlekedjen a kimaradt járat, ha nincs buszod?
2. Elveszed a járművet a forgalmasabb viszonylatról (egyébként Győrben azt hiszem 10 percesnél nincs sűrűbb követés viszonylat), ott pedig kib@szol a fizető utasaiddal, mert ők megveszik a jegyet, megveszik a bérletet... tehát van árbevételed. Ha viszont kimarad a busza joggal lesz dühösebb, majd később pedig majd azt mondja, inkább választok más közlekedési alternatívát. A cég pedig elesik az ő megvásárolt jegyének/bérletének díjától, tehát még kevesebb jut karban tartásra, ami egy idő után következik belőle, hogy újabb busz esik ki a forgalomból...
3. Nem így kéne megfogalmazni egy problémát. Én inkább üzemeltetői szempontból nézem a problémát, mivel sajnos nem, nem mindegy hogy ingyenes-e. Noha van olyan szemlélet is, hogy dolgozz ingyen haljál éhen, hát nekem ez nem jön be, biztosan nem csinálnám. A budapesti példád pedig, rossz, mert ezek közül egyik sem ingyenes járat. Egyébként eddig még senki nem írta, hogy a város fizetne külön a city buszért, hogy ingyenes legyen, csupán megvan határozva hogy az legyen, de hogy a kieső jegybevételeket pótolja-e... Azt bizony én nem hiszem el! Példát hozhatnánk mondjuk Soroksárról a 135-ös buszt, noha ott ténylegesen a kerületi önkormányzat kifizeti a három darab autóbusz menetrend szerinti közlekedését.
4. Szolgáltatói szemlélet pedig ott kezdődik, hogy kapsz x összeget, abból egy meghatározott teljesítményt utcára tudsz rakni, az önkormányzat többet akar, csak megfizetni nem hajlandó... nem a volánnál van az eredendő probléma és erre sokan még nem jöttek rá, sajnos. Az utas pedig persze hogy csak annyit lát, hogy nem jön a busz, de nem lát a dolgok mögé hogy miért nem. Ez pedig már csak politika, innentől..
Az én beteg meglátásom az volna, hogy ha valami meg van hirdetve, hogy közlekedik, az közlekedjen. Ha nem közlekedik, és megvan a módja, hogy ezt közöljék az utassal - érdekes, a győri rendszer sem tudja? :) -, akkor ez történjen meg.
Nem mindegy, hogy ingyenes vagy sem? Ha valaki az OFF Jeszenák János utcától a nagyfaluban el akar jutni a Honvédkórházba, és kimarad 2-3 32-es sorban, az menjen 3-as villamossal, sétáljon át az 1-esig a Mexikóin, és aztán gyalogoljon be? Ez a szolgáltatói szemlélet?
Az viszont jogos, hogy sem itt, sem ott, sem máshol nem tűnik úgy, hogy a közösségi közlekedés bárkinek is szívügye volna. Szomorú lesz ebben a közegben dolgozni.
- Ha fizetős lenne, szerintem kevesen lennének, akik jeggyel utaznának. Nagyon kevés olyan viszonylat van a vonalon belül, amin ha a várakozási időt is beleszámoljuk rövidebb idő alatt célba lehet érni busszal, mint gyalog. Így biztos kevesebben mennének vele és nem lenne értelme 15 percenként indítani. Ha ritkább lenne, akkor viszont már a bérletesek közül is többen gyalogolnának vagy mennének más járattal, jegyes pedig még kevesebb lenne.
- Talán ha fél órával tovább járna az jó lenne, de reggel és utána már nem indokolt a 15 perces követés, tehát megint előjön a fenti probléma.
- Átszámozni semmi értelme, a mostani jelölés igenis logikus és tökéletesen kifejezi a viszonylat jellegét.
Nekem inkább egy kicsit pazarlónak tűnik ez a járat, lehet inkább jobb lenne ebből a kapacitásból a 6ost sűríteni Teleki utcai betéréssel.
Mennyi buszt vontak ki a győri közlekedésből a menetrend módosításkor? Nem kellett/lehetett volna több tartalékot hagyni? (Nem tudom az mennyi plusz költség)
