Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Nem.
A németek rombolóit, mint mondtam, megfeleltethetjük a többi ország nehézvadászainak.
A speckó az bennük, hogy a háború végére a németek a rombolókat (a nehézvadászok német megfelelője jobbára) a bombázók leküzdésére használták. (pl Me-110, és a Fw-190 egyes változatai)
Az elfogóvadász pedig bármilyen ellenséges gép elfogására, megsemmisítésére alkalmas vadász. (pl Me-109 és a Fw-190 egyes változatai)
A hasonlóság az, hogy (itt) mindkettő területvédelemre szolgál, de a rombolónak a feladata a bombázók lelövése (ide kell a nehéz fegyverzet), míg az elfogóvadászok elsősorban a "kisebb" gépekre specializálódtak (gyorsak, fordulékonyak).
Barbarossa:
Az igaz, hogy a nehézvadászokra jellemző pl a nagy hatótáv, stb, de a rombolók a német terminológia szülöttei, nem teljesen egyeznek (pl a Fw-190 rombolóváltozatai).
A rombolóról is volt olyan vélemény, hogy az ellenséges bombázókötelékek szétzúzására alkalmazták. Akkor most, hogy is van ez? A romboló és az elfogóvadász az ugyanaz? Ha típusokat tekintjük akkor semmiképpen. (Me110, Me109)
Elég nagy a káosz a kérdésben.
Hát szerintem nem igazán. Egy elfogóvadász elsődleges feladata ellenséges bombázók lelövése. Mivel a saját légtérben fog csak működni, ezért nincs szüksége nagy hatótávolságra, inkább fölényes repülési tulajdonságokra, sebességre és fegyverzetre. Tipkus példái volt a Spit meg a Me-109 ennek a géptípusnak. Ma már eléggé máshogy néz ki a dolog, a mai elfogóvadászokat leginkább kiváló elektrokinka és nagy hatótávolságú, nehezebb légiharc rakéták jelemzik. Jó példa erre az F-15 vagy az F-14.
De ugye attól még lehet másra is használni, csak épp nem lesz olyan jó, mint egy arra a célra tervezett gép.
A legnagyobb ágyút repgépre Heinkel bombázókra szereltek a 2.Világháborúban. Hajók ellen találták ki a németek. Jóval 200 mm felett volt az űrmérete és osztott lőszert tüzelt. Lövéskor a gép szinte megállt a levegőben. Azt hiszem a rekordok könyvében olvstam majd megnézem.
ad1, Romboló gépe nagyon sok államnak volt, maximum másként hívták, de a alapkoncepció, feladatakör ugyanaz volt: Nagyobb hatótávolságú, erős fegyverzetű, viszonla gyors ggép többfös személzettel, többfunkció ellátására. IDe lehet sorolni a Me-110/210/410 mellet a Ju-88, Do217 nehézvadász változatiat, de jöhet ide az angol Beugfighter, a ruszki Pe-2 széria és változatai, és emlékeim szeritn a japcsiknak is votl ilyen gépük.
ad2, Sem a Tempesten, Typhoonon, P-38-ason ne mvotl érdemleges páncélzat. Ezek a gépek vadfászbobmzáók votlak (vagy váltak azzá), mégpedig leginkább azért, meert vadászgépként elégtelen volt a teljesítményük más vadászgépek ellen. Igazság szerint ide csak a két Strumovik és a Hs129 tartozik, valamint a Stuka későbbi válatozatai. A Me410-es egy rombóló-csatarepülőgép hibrid, erős páncélozással védőfegyverzettel, a 190-es F változata meg vhol a csatarepülő és vadászbobmázó között foglal helyet, mert mert marha erősen páncélozva volt vagyon, vadászgépekhez képest.
ad3, A vadászbobmzáó meg gyakrolatilag akármelyik vadászgép, amelyikre felaggatnak egy bombát/rakétát. A nagy különbség azonabn az, hogy főleg vadászpilóták repülték őket, mintegy mellékesként, kiképzésük, vagy túl sok tapasztaluk földi célpontok ellen, pl. bombavetésre nemigen volt, így a támadásaik is csak mésékelten voltak sikeresek.
Igen, majd minden résztvevő országban teljesebb a gyűjtemény. Nem tudom mi az oka, hogy nálunk még egy csaba felderítőautó sincs, nemhogy egy tank.
1 éve találtam egy szálytot ahol a fószer avval foglalkozott, hogy oroszországban túrákat szervezett a nagy csaták színhelyén. De azt nem tudom, hogy ha találsz valamit pl. Prohorovka környékén akkor az kinek a tulajdona és hogyan lehet áthozni a határon. Valszeg legálisan sehogy, de ha valakinek van erröl infója akkor ossza meg vélem:)
Rengeteg helyszín van ami 100000Ft-alatti költségen elérhető és tuti lelőhely.
Üdv:Kuller
Üdv!
Egy ilyen területen kiélhetném a vágyaimat.:-)))
Sajna nálunk ilyen komplett roncsokat már nem lehet találni.Csak aprólék kerül elő.A háború után mindent összeszedtek és beolvasztottak.Érdekes hogy a Cseheknél sokkal több komplett járművet lehet találni.
Igen, pont gyalogsági rohamok ellen. :) Azaz nagy tömegben harcoló ellenség ellen, pl kis területen rohamozó nagy létszámú csapat feltartóztatására. Ilyenkor percenként több ezer - mindenféle kaliberű - lövedéket lő ki, miközben a terület felett köröz.
Abban igaza van Hambinak, hogy a taktiaki bombázó fogalma a vh után jelent meg, de meg lehet találni az egyértelmű megfelelő repgépkategóriákat a vh-ban is.
Üdv
Mekett
Hunterkillernek megfelelően a vadász az általános, repülőgépek leküzdésére, az elfogóvadász pedig a honi légtér védelmére alkalmas repülőgépet takarja.
(Ez teljesen korrekt, csak azért idéztem, hogy kerek legyen :)
A másik kérdésnél nem (egészen) azonos szintű fogalmak szerepelnek:
1.) romboló: a német Zerstörer tükörfordítása. Ezek a "rombolók" (Me-110, vagy bizonyos Fw-190 alváltozatok) olyan, nehézfegyverzetű (sok és/vagy nagy űrméretű gépfegyverrel, később rakétákkal) felszerelt gépekről van szó, melyek feladata az ellenséges bombázók (és kezdetben "puha" földi célok) elpusztítása.
Gyakorlatilag csak a 2. vh-s német légierőben van értelme rombolókról beszélni, mivel ezek valójában nehézvadászok voltak, más országokban ennek a megkülönböztetésnek nemigen volt értelme (vagy csak ilyen vadászaik voltak, vagy hiányzott ez a kategória).
2.) csatarepülő: Kifejezetten a páncélozott járművek leküzdésére alkalmas típusok. Fegyverzete főképp bomba, nagy űrméretű gépfegyverek, rakéta (ilyen sorrendben).
néhány képviselője: Hawker Typhoon és Tempest, Il-2, Il-10, Hs-129, Ju-87, P-38
Szokták még páncélvadászoknak is hívni őket.
jellemzői: erős páncélzat, elegendő bombateher, esetleges védőfegyverzet, vagy nagy sebesség)
Az oroszoknál főleg ezen volt a bombázóerők hangsúlya. Az amerikaiak nem is hoztak nagyon létre ilyen gépeket, náluk a nehézvadászok (csak ilyen vadászaik voltak) ellátták ezt a szerepkört is (a nagy sebességük volt a védelmük). A németek a háború közepén jöttek rá, hogy a rombolók nem képesek megfelelően ellátni ezt a feladatot (mert ők lassú, vagy gyors, de kicsi, kis bombaterhű nehézvadászokat készítettek...)
3.) vadászbombázó: Ez az utolsó pedig leginkább olyan, mintha összegyúrnánk az előző kettőt, tehát az amerikai vadászok (vadászbombázók).
pl: P-51, P-47, vagy az angol Tempest is
A németek a Me-109 és a Fw-190 egyes változatait próbálták meg erre alkalmazni, de az előbbinél túl kicsi volt a bombateher, az utóbbinál már volt elég bomba, de kissé erőltetetten.
Az oroszoknál ilyen pl nem volt, mivel ők nehézvadász (romboló) típusokkal sem foglalkoztak.
Nagyjából elmondható róluk mindaz, ami a csatarepülőgépeknél elhangzott, de itt a sebességen, a manőverezőképességen és a nehéz (sok) beépített fegyverzeten volt a hangsúly.
Más:
A bombázóknél beszélünk front-, harcászati (taktikai), hadműveleti (operatív), és hadászati, vagy nehézbombázókról.
A harcászati általábban kis- és közepes bombázókat jelent, amik Hambinak megfelelően a front körzetében kerülnek bevetésre. (pl csatarepülők).
A hadászati nehézbombázókat fed, amik az ellenség hátországára, ipari termelésére, moráljára kíván hatást gyakorolni. Itt próbáltak még (főleg a németek) közepes bombázókat használni, de gazdaságtalannak és nem eléggé hatékonynak bizonyultak. (ellenséges hátország, nagy hatótávolság -> nagy gép -> védőfegyverzet -> még nagyobb gép -> célszerűbb több bombát szállítani -> ...)
ezek közé tartoznak az angol és amerikai négymotoros bombázók, a kissé fura sorsú német He-177 és az orosz Pe-8.
Ezek a bombázófajták a háború utánra tisztultak le igazán, és a két szembenálló fél kétféle terminológiájában más-más helyet foglaltak el.
De ez már egy másik történet...
:)))
Azt hiszem, a kérdéses repülőgépek egyszerűen, de egészen jól ki lett vesézve. Talán csak a takitikai bombázókhoz tennék egy szerény megjegyzést: maga a „taktikai” szó annyit tesz, mint harcászati. Ez egy hadtudományi kategória, egy vezetési szintet takar. Ezzel kapcsolatban a II. vh-ban több nézet is uralkodott, ami most csak bonyolítaná a dolgot. Ez a jelen helyzetben (repülőgépek) kb. annyit tesz, hogy olyan támadó repülőgépeket lehet alatta érteni, amelyek célpontjai általában a harcászati mélységig kerültek kiválasztásra. Ez hétköznapian megfogalmazva kb. annyit tesz, hogy az a mélység, amelyen belül a célok megsemmisítése közvetlen kihatással van az arcvonalban folyó eseményekre. Ez is elég képlékeny. Úgy gondolom, hogy a nevezett csatarepülőgépek tipikus példái ennek a kategóriának, de ide lehet sorolni minden olyan típust (Pld: vadászbombázók zuhanóbombázók, könnyű bombázók, az esetek nagy részében a közepes bombázókat is.), amelyek fő feladatköre eleget tesz a fenti kitételnek. Esetenként a nehézbombázók is hajthattak végre harcászati feladatot, de nem ez volt a fő profiluk. Érdekes, hogy a két kategória (stratégiai és taktikai bombázók) mellett nem lehet hallani operatív bombázókról, amely egyébként rendszertanilag a két kategória közé esne.
Van egy olyan sejtésem is, hogy a taktikai bombázók fogalma a II. vh. után jelent meg a katonai terminológiában. (Ez nem biztos!)
75 mm-es ágyú akadt más gépen is mint a Henschel 129-esen. Könyveim ugyan nincsenek itt, de emlékezetem szerint egyes Me-210/410 és Ju-88-as változatokon is volt ilyen ágyú, noha közel sem volt olyan általános, mint a Hs-219-nél.
Igen, annak nevezhető, hiszen eredetileg is annak tervezték. :)
A 75 mm-es pedig igen ritka jószág volt, alapban talán 20 mm-esekkel szerelték, meg voltak 37 mm-esek is.
pl a HS-126 is ilyen feladatkörben repült.
Itt csak annyiban cáfolnálak, hogy mind az IL-2, mint a Ju87/g erőteljesen csatarepülők voltak. Szóval a ezek bombával és gépágyúval+géppuskával nyomultak főleg. De a lényeg az alacsony magasságban történő bevetés, erős páncélozottság, önvédelemre hátratüzelő géppuskával. A Tactikai bombázók - gondolom, a levelbomberek - közepes és nehézbombázók - híján az összes bombázó.
Rakétákat inkább vadászbombázókra szereltek (FW-190F/G, Typhon / Tempest).
Barbarossa, hol vagy?
Akkor a csatarepülő meg a taktikai bombázó annyiban külömbözik, hogy a csatarepülő gépfegyverrel meg rakétákkal a taktikai meg bombával támadja a földieket? (A stukának is volt gépfegyvere, persze elsődlegesen nem azzal dolgozott. Itt már kezdenek elmosódni a határok.)
Szerintem a vadász általánosan ellenséges repülőgépek leküzdésére alkalmas repgép.
Az elfogóvadász honi légtér védelmét látja el.Az elfogásra a reptérről indul és nem CAP ill más egyéb feladat közben kap utasítást.
A romboló az ellenség nehézbombázóit támadja.A csatarepülőgép az ellenséges földi alakulatokat,egységeket elsődlegesen gépfegyvertüzzel illetve rakétákkal.
A vadászbombázó olyan univerzális típus mely alkalmas a bombatehertől megszabadulva vadászfeladatra is.
Üdv!
A Kiskumhalasi találkozón/veterán/ ott volt az egyik haverom, talán ő segíthet neked.Majd rákérdezek.Most is ott volt nála egy Mauser Kar98-as és egy MG42-es.Kaptunk egy kis ízelítőt hogy milyen lehetett afrikában.Árnyékban volt 38 fok, mi meg kint a betonon teljes menetfelszerelésben.
Szakadt a víz rólunk.
Üdv!
Kösz, ha érdekelnek én összeirogattam a Pz1 altípusainak legyártott darabszámát. (Csak a "Második világháború német páncélosai" könyvem nem teljesen hiteles, mert néhány adattal már saját magával is ellentmondásba kerül.)
Érdekes dolgokat csináltak szegény pz1-ből is. Az egyik az egy légiszállítású deszantharckocsi a másik meg valami borzalmas páncélzattal és két géppuskával felszerelt superPz1. De belerakták a 20 mms gépágyút is.
A német páncélosok legyártott darabszámát szvsz soha senki nem fogja már megmondani, mert egy jórészüket konvertálták mindenfél páncélos járművé.
De típuson belül is voltak konverziók. Nagy részüket folyamatosan a legfrissebb szabvány szerint korszerűsítették. PL: A rövid csövű Pz4-esek nagy részét átalakították hosszúcsövűvé. Soha sem tudtam megmondani, hogy a Pz4F2 gyártási adatok tartalmazzák e ezeket a konverziókat vagy csak az újonnan gyártottakra vonatkozik. Stb, stb...
Kösz, hogy utánanéztél, de nem fogom megvenni a könyveket, mert drágák.
Üdv:Kuller
