Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
No, hát boccs, hogy ilyen "gyorskezű" vagyok, de nem sok időm akadt. Még mindig a fém betét. Úgy tűnik nem sokan látnak benne fantáziát, mert nem özönlöttek a hozzászólások. : ) De jó lenne, ha válaszolnál (válaszolnátok) néhány dologra:
1. A tömegkályhát is át kell rakni néha (gondolom), de így talán sokkal hosszabb életű lenne (gondolom).
2. A tégla, meg a samott az illesztéseknél elnyílhat? Mi van ha valaki kicsit drasztikusabban rakja meg a cuccot? (Nem mindig vagyok itthon, bár én is bénázhatok) Ilyen esetben egy ilyen megoldású kályha jobban viselné ezt
3. Így egy zárható konvekciós nyílással (a fém tűztér mellett, a tégla mögött) megoldható, hogy felfűtéskor rögtön fűtse a környezetét (bár lehet, hogy a nagyméretű ajtón is jön elég, nem tudom)
4. Ez már más. Most vettem 78 q fát. Ha felhasgatom, kiszárad eléggé őszig? Nincs még tömegkályhám, de remélem addigra lesz.
Na és még lesz kérdésem, de majd később. Addig is köszi mindenkinek.
Igazából sokszor nem azért válaszolok a 'megmondóembereknek', mert SZEMÉLYEMBEN megszólítottak. Az igazság, a tömegkályha iránti tárgyilagosság mondatja velem, hiszen ez a stílus, 'szint' igazán távol áll tőlem!
Eddig azt hittem, hogy rosszindulatú ... vagy aki szívózik velünk.
Most lehullt a lepel: csak egy nagyszájú, hőbörgő vagy, szaktudásod=>2 alá.
1.
A biotűzteret/szekunder levegő bevezetést nem Csernov találta ki, ő csak tanúlta Kuztnyecov-tól. De nem csak Kuznyecov, hanem Heiiki is készített örvény tűzteret, csak más módon.
Egyébként Csernov készít hagyományos tűzteret is, és hagyonányos-t is. Ez alapján nem nevezhetjük el a bio tűzteret Csernov-félének.
Legfeljebb az aki internet-ről, fotókról próbál 'koppintani'. Fogalmad sincs a tömegkályha építés alapvető szakmai fogásairól, csak a fotók alapján kesze-kusza gondolataid kéred számon hozzáértőkön.
2.
SÜTŐ.
Nem, ez nem nehéz feladat, csak annak, aki nem tudja hogyan kell csinálni.
Van fehér sütő, és fekete sütő. Melyik is???
3.
Dán rendszerű kontra... NINCS!!!
Van harang rendszerű, és van kontra-flow rendszerű.
A Skandinávok (dánok-finnek) egyaránt a kontra-flow rendszerre építik. CSERNOV PEDIG NEM!!! Ő HARANG RENDSZERRE épít!!!
4.
"A fűthető miért nem értelmezhető? /azt tudom, hogy te miért nem tudod/
Ha begyújtok a kályhába akkor fűtött, ha meg nyár van, akkor nem fűtött."
Ez komolyan vicc!Az előzőeket talán megmagyarázhatod, de ezt???
Akkor a kályha is fűtött, (télen); meg nem fűtött nyáron. DE! Fűtetlen télen is, ha a tulaj-nak nincs fája, és nem fűt be:-))
Ez teljesen hülyeség!
Amíg a tömekályhára egyszer azt írod, hogy KICSI, és nagy lakást, tagolt teret nem fűt be; másrészt (1827) azt hogy túlméretes egy kis helyiségbe.Szóval addig, csak azt gondoltam, hogy TE is egy 'business'-t féltő ...-vagy. De az ilyen szakmai analfabétizmussal csak magadról álítasz ki bizonyítványt. Ebből derül ki, hogy nem is értesz hozzá.
Szóval lejárattad magad.
Én a magam részéről befejeztem veled, mert sarat dobálni nem fogok, Veled meg korrekt szakmai vitát nem lehet:-((
rég jártam erre, akkor még turóczy néven. Aki tudja, tudja, aki nem nem. Nem ez a lényeg. Újra átvettem az összes leckét, felidéztem a Péter és dpekkel történt beszélgetéseimet. S mivel menet közben mind a számom, mind a címem megváltozott, na meg elveszett sok sok adatom, így szeretném kérni Pétert, és dpek-et hogy küldje el címmere a számát mert szeretném majd a nagy nekiugrás előtt - alatt - után kifaggatni Őket. A másodlagos levegő bevezetőre pedig azóta is vigyázom (mit nekem 6 költözés az elmúlt pár évben), mert tudtam, hogy be fog épülni egyszer :o))
Sancibácsinak. Engedd meg, vagy engedje meg a javaslatomat - annak ellenére, hogy nem kérte, s ilyet nem is illik, de nem tudok elmenni mellette - ergo nekem is bajom van ezzel még az életben.. :o)
Szóval, ne üljön annyit a gép előtt, de ha teszi is, akkor ne akarjon minden megszólításra reagálni. Mert az ember csak olyan infót tud befogadni, amilyen szinten az illető áll. Nagyon sokszor, sokkal magasabban vagy a tudásoddal, mint azt más gondolja, s mivel nem érett rá az adott megmondó ember, sosem fogtok tudni egy nyelvet beszélni. S Lehet egy egy hallgatással, ha meg is szólítanak, többet érsz el, minthogy több napos oda vissza én megmondom, s megmagyarázom akkor is amit félreértett a megmondóember. MIért? - tényleg falra hányt borsó.. Mert nem beszéltek egy nyelvet! A kő nem lesz gyémánt... csiszolgathatja azt bárki atya fia... S azt az időt amit erre pazarolsz eltöltheted sokkal tartalmasabban is. Szóval nem éri meg.
Szép napot mindnekinek. Üdv a megmondóembereknek is, amivé most váltam, mert én is jól megmondtam Sancibának. :o)
Alex-Csernov féle tűztér=> mindenki, aki látott már Csernov által épített kályhát pontosan tudja Ő hogyan építi. A Másodlagos égési levegő-bevezetést Ő speciálisan oldja meg. /a legjobb módon/
Sütő=> ezt megérteni tényleg nehéz feladat.
Dán rendszerű kontraflow=> A dán rendszert ismered? A kontraflow, meg ellenáramút jelent.
A fűthető miért nem értelmezhető? /azt tudom, hogy te miért nem tudod/
Ha begyújtok a kályhába akkor fűtött, ha meg nyár van, akkor nem fűtött.
Mivel a mester nem válaszol megpróbálom én elmagyarázni, bár ez csak a magyar nyelvben (net fordítás) értelmezhetőek:
-Alex-Csernov féle tűztér=>ilyen nincs= bio, vagy örvény tűztér.
--sütő=>fekete sütő
-Dán rendszerű kontraflow=>ilyen sincs.
-ez szerintem:
-nem harang, hanem ellenáramú kályhát jelenthet
-szimpla nem dupla finn külső fallal.
- +fűthető padka
Hát ez végképp nem értelmezhető!
Van fűtött, vagy fűtetlen padka.
Valóban a "net-es félrefordítás"-ok jutnak erről eszembe.
Az embernek előbb az alapokat kellene lerakni, erre lehetne a net-ről tovább építkezni, 'továbbképzés'; de ha az alapok hiányzanak, csak magyar nyelvre fordított zagyvaság lessz az eredmény.
"Elárulom azt is, hogy nálam a befejezéséhez közeledik a "tömegkálya" projekt. Alex Chernov- féle tűztér+sütő. Dán renszerű Contra-Flow+fűthető padka."
Bocs CARAN, egy fontos dolgot kifelejtettem a cser. vs töm. kályha felsorolásból!
Az esztétikum maradt ki. A gyakorlatban sokakkal találkozom, akiknek a fényes-mázas kályhacsempe jobban tetszik a téglánál, vagy egyéb burkolatoktól, még akkor is ha drágább (és meg is tudja fizetni). Ezzel nem is lehet, de nem is szabad vitázni: a mondás szerint kinek a pap, kinek....
Én a nevem adtam a dologhoz, hozzászólásaimhoz, véleményemhez. (A mail-em-ben ott a nevem).
Vannak itt mások is akik a honlapjukat csatolják, ez is nyílvános. (lásd vackort, vagy a cserépkályhás topikban bsztom-ot, stb). Azt tükrözi, hogy felválalja amit ír, nem rejtőzködő, arc nélkül handa-bandázó személy. Én az ilyenek hozzászólásait nagyobb 'tekintélyű'-ként kezelem, a mérlegen többet nyom.
Míg vannak mások, akiknek ninc-jéhez nem publikus a mail, vagy olyan mail tartozik, ami szintén 'fiktív', nem mutat SENKIRE, személytelen. A fórumozás írott, vagy jogi szabályai ezeket megengedik természetesen. Nem mondom, hogy ne legyenek ilyenek. De az ilyen 'forrás'-ból származó hozzászólások számomra nem olyan súllyal bírnak. Különösen illene a kritikus, ellenséges, -vagy bárminek nevezzük is- hangvételű mondanivalót alátámasztani, nyomatékot adni a mondanivalónak. Így az ilyenek csak kötekedésnek, arogáns, öntelt fellengző, vagy esetleg kimondottan rosszindulatú .....-nak tűnhet.
Én csak ismételni tudom magam, hogy aki valóban tájékozódni akar, akkor annak nem csak az számít, hogy MIT, hanem az is hogy KI mondja/írja.
Nem hiába érveltél ily vehemensen, végre megértettem, hogy mit akarsz mondani. Ha második emeleten lakó kisebbséghez tartozó (fontos kritérium!) család bármelyik tagja tanácsért fordul hozzám, ígérem, nem fogom a tömegkályhát javasolni nekik.
Kedves fórumtársak, szeretném, ha alantas üzleti érdekeiteket mellőzve, ti is így tennétek!
Aki nem úgy állított be ebbe a topikba, mint Joe az ivóba, hanem kérdezett, érvelt, megismerni kívánt, vagy akár valós tapasztalat és tudás alapján kiigazított tévedéseket, az biztosan meg tudott beszélni alkalmakat, amikor kályhákat nézhetett felhasználóknál.
A tömegkályhának van egy tulajdonsága, ami megegyezik az összes fűtési eszközzel: magánlakásokban történő használatának hatásfoka a legalaposabb mérések szerint sem különbözik az éttermekben, kávézókban, könyvtárakban, sörözőkben történő használatétól.
Inkább sajnos, mint sem, közintézmények, vendéglátóhelyek szinte kizárólag gázt, illetve távfűtést (szintén gáz) használnak, ami Budapest központjában talán még érthető is, máshol, különösen erdőközeli falusi, kisvárosi intézményeknél súlyos pazarlás. Ezért látsz kevés (vagy akár semennyi, nem tudom) cserépkályhát, kandallót, tömegkályhát Budapest belvárosában.
A tömegkályha jó, a cserépkályha jó, a vízteres kandalló jó, stb... stb ....
De nincs olyan, hogy legjobb.
Ezt értse már meg a tisztelt társaság.
A barátom "irigykedve" /jóindulatú/ nézi az épülű tömegkályhámat. Nála egyszerűen lehetetlen helyet találnunk. Hiába tartok Neki "kiselőadást" az előnyeiről, mindketten tudjuk, hogy nála sohasem lesz.
Ergo, ebben az esetben nem lehet a legjobb!
Értinéni????
Az én cserépkályhás barátom, most épített 800000 -ért egy cserépkályhát egy kisebbséghez tartozó családnak.
Náluk is kizárható a tömegkályha, mert a második emeleten statikailag nem bírta volna a födém.
Ergo, ebben az esetben sem lehet a legjobb!
Értinéni????
Ahová lehet, én is azt ajánlom, ezért épül nálam is. Megvannak a feltételek.
Ergo, nálam /remélem/ ez a legjobb.
Értinéni????
Most már jó volna nem ellenségnek tekinteni a kritikát!
