Tényleg nem akarlak megijeszteni, de nem is annyira az "atmoszférikus" modulációja a veszélyes hatásfok változásban, hanem az a turbós, amelyik állandó maximális ventillátorral nyomja a levegőt a moduláló kazánnak.
(jobb/drágább kazánokban már a ventillátor is tud modulálni, az egővel!!!)
Atmoszférikus égők VS. hőcserélő témakörben igen is van számottevő változás fogyasztásban modulációs készülékeknél.
Olyan turbós készülékeknél, amelyiknek fix fordulatszámú a ventillátora (olcsóbb) ott valóban gazdaságtalanabb a modulációs üzemmód, mint az atmoszférikus készülékeknél, de még mindíg jobb, mint a 100%-os terhelésen üzemelő kazán-é.
Vagyis ez így sem igaz, mert a modulációs turbós kazán egy zsákutca, aminek a ventije a maximális teljesitményhez van beállitva (ha bevan!!!)
S.D. Ecosy 6 kW-os teljesítményen 27-30 fok előremenővel, fal és padlófűtés. 105 m2 fűtött terület, 30-as vázkerámia falazat, betongerendás födém. 6 cm eps a padlóban, 12 cm eps a falon, 20 cm eps-üveggyapot a födémen. 3 rétegű üvegezésű fa nyílászárók. Átlag 21,5 fokot tartva, de a fürdőben 22 van és estére, hoy meleg legyen a padló 22,5-re van programozva.
A 6 m3-ben benne van a HMV két felnőtt, két kisgyerek vonatkozásában, 300 literes tároló a fűtetlen padláson. És a gáztűzhelyhasználat, de az nem jelentős.
"Jó kazánnal is lehet szar fogyasztást produkálni."
Ez így igaz!!!
Láttam én már olyan ügyfelet aki 600E kazán + a járulékos költségek (+ közel 1milla) cserélt a spórolás reményében , aztán kb. 2X annyi lett a gázszámlája. :D
Talán úgy igaz, hogy kisebb a fogyasztása, de olyankor rosszabb a hatásfoka. A pógár meg kevesebbet fizet és ez a lényeg. A gyártók meg arra törekednek, hogy olyat tervezzenek, amik nagyobb modulációnál is jobb hatásfokkal üzemeljenek. Szvsz.
"Amúgy ezek a megkérdőjelezhetetlen adatok csak a C24-el való fűtésre igazak, vagy be lehet szállni a versenybe 6 m3-es fogyasztással más kazánt használva is?"
Tényleg csak okulás képpen beirnád nekünk az adatokat?! :D
"20 éve fűtök C-24-el, tudom mennyi kell egy napra."
Maradjunk annyiban, hogy én is csak itt tudtam meg, hogy a FÉG készülékek nem is tudnak modulálni, hiába bizonyítottam videókkal is az ellenkezőjét. :D :D
Nem tudom mit jelent nálad az idézőjel, de egy ház vagy passzív, vagy nem. És egy passzívház esetében rég nem reális a 6-8 m3/nap...
Amúgy ezek a megkérdőjelezhetetlen adatok csak a C24-el való fűtésre igazak, vagy be lehet szállni a versenybe 6 m3-es fogyasztással más kazánt használva is?
"Passzív" házban reális az a 6-8m3/ nap 100m2-es házban, de a mai vagy a tegnapi napon amikor a minimum -17 volt, a max. meg -7, senki ne mondja, hogy 8 m3.-el kifűt.
20 éve fűtök C-24-el, tudom mennyi kell egy napra.
Megintcsak azt tudom mondani,hogy irigyellek. Biztosan passziv házad van (persze csak vicceltem) ami agyon van szigetelve. Mert ezt az eredményt csak úgy lehet elérni.
Én 85 nm-t fűtök agyon szigetelt házban és többet fogyasztok C 18-assal, igaz itt minusz 14 van, nappal is minusz 8
Remélem nem sokára lesz megint pályázati forrás az energia takarékos házakra.
Szerintem hihetetlen mennyiségű gázt lehetne megtakarítani azzal, ha a szerelők akik meghatározzák a kazán nagyságát a 24-nél kisebb számokat is ismernék. A legtöbb helyen min 24 kW kazán kerül beépítésre. Az az egy apróság senkit sem zavar, hogy a hőigény méretezési állapotban sem több 4 kW-nál. Ez meg egy évben kitart mondjuk két napot, oszt jó napot. Innen kezdve csak kisebb a hőigénye a lakásnak, háznak. De nem baj, ha van benne egy kis tartalék címszóval jó esélye van még a 30kW berendezésnek vagy a még nagyobbnak. Mondván a meleg víz termeléshez köll.
Egy 12 kW kazánnal manapság egy tisztességes házat ki lehet fűteni, és a meleg víz igényt is kielégíti. Persze az átfolyós meleg víz termelőkre nem vonatkozik ez a kitétel. Magánvéleményem szerint kombi (átfolyós) készülék meg lakásba nem való. Legyen már egy színvonal ami alá nem megyünk. :-)
