Bocsánat, nem kereken fogalmaztam. A trafót, mint leválasztó transzformátort értettem, (ami egy érintés védelmi mód) ezért lett említve a fórumon. Én csak megjegyeztem hogy nem csak az említett példa miatt nem lehetséges a képen látható megoldás leválasztó trafóval, hanem kritérium hogy csak egy fogyasztó lehet egy leválasztó transzformátoron.
Amit említettél az úgynevezett vezérlő transzformátor, (amely egyik sarkát ajánlott földelni) szerepe hogy zárlatkor fellépő áramokat kezelhető mértékre korlátozza.
tényleg nem így írtad: Facé nem tudták egyformára csinálni ott ahol 220V 50Hz megyen már vagy 50 éve... Bezzeg nekünk az a jófajta malacorr jutott, ami sok helyet is foglal el, és könnyű behajlítani. Ez a 3 tüskés kifejezetten szimpatikus megoldás.
Leválasztó trafó csak a föld felé történő megrázástól véd, a két vezető közötti megrázás veszélye továbbra is fennáll, tehát a leválasztó trafó ténye nem mentesít a szigetelés alól :)
Leválasztó trafó úgy lett megemlítve, hogy az sem lehet... Mivel annál előírás, hogy az aktív vezetők szigeteltek vagy burkoltak lehetnek csak.
De gyakorlatilag most is csak egy fogyasztót táplálhat, mert több fogyasztót csak akkor táplálhat, ha a kezelők vagy felügyelők kioktatottak vagy szakképzettek.
Ne is mondja kolléga! Talán még szigorúbbak is voltak az említett szabványok.Manapság nem is lehet tanultabb (időszakonként továbbképzésre járó)kollégával elméleti vitába bonyolódni, mert rögtön rákérdez hogy melyik legújabb módosított szabványra hivatkozok. :-/ Itt van például az előbb említett leválasztó transzformátor.Én még úgy tanultam hogy egy trafóra egy fogyasztó köthető. Vagy ez is változott??? A képen több fogyasztó csatlakozott a sínre.
hú te mekkora ász vagy, ennyi ésszel, na mielőtt elfajulna a dolog a villanyról tudok annyit mint te, az én hozzászólásom volt kb akkora marhaság mint a tied "mekkora faszság, mé nem tudták egyformára csinálni) azért ember amiért az emberek több nyelvűek is
ja és mielőtt elkezdenénk a ki tud többet mondást én itt le is zárom a témát keres más marhát a vitatkozásodhoz,
Nagyjából lelőttétek az összes poénomat (burkolás, elkerítés és távoltartási végzés :)
talán csak egyet nem említett még senki: azt, hogy ha ez az "elosztó szerkezet" egy lakattal lezárt helyiségben van, amelynek az ajtaján ott van egy szabályos villanyos figyelmeztető tábla, ebben az esetben sem tekinthető szabálytalannak.
Szóval elmondhatjuk, hogy a képen látható "unortodox" energiaelosztási megoldás bizonyos körülmények között lehet akár teljesen szabályos is :)
Ha nem is kiselosztóra gondoltam, hanem egy alállomásra, vagy a kommunális 10/0.4kv-os zárt trafóházakra, akár pincében is ahol a cellák egy levehető ráccsal vannak csak védve a véletlen érintéstöl
Régen volt a véletlen érintés elleni védelem és az érintésvédelem. Ma ehelyett a közvetlen és közvetett érintés elleni védelem kifejezéseket használjuk.
Közvetlen érintés elleni védelemre szólt régen a burkolat vagy rács. Ezek tehát a csillogó réz megérintése ellen védenek. Ma is van burkolat vagy rács (nyilván). És van védőakadályok használata vagy elérhető tartományon kívüli helyezés - de csak betanított vagy szakképzett kezelőszemélyzet esetén.
Közvetett érintés elleni védelemre szólt régen az elkerítés vagy a burkolás. Ezek tehát a hiba miatt rázós test megérintése ellen védenek. Ma ilyenek nincsenek.
"mekk elek mester, magyarországon tilos fázisvezetőt úgy szerelni hogy segéd eszköz nélkül hozzá lehessen férni"
Az állításomat egyfajta szakmai játéknak szántam. Megfogalmazom másképpen: van-e valakinek megfejtése arra, hogy a képen látható megoldás hogyan lehetne teljesen szabályos és a magyar érintésvédelmi szabályoknak megfelelő?
Feltétel: a képen látható állapot nem változhat.
A túlbonyolítás elkerülése végett tételezzük fel, hogy az innen táplált fogyasztók egyikét sem kell innen földelni.
Nekem van három megoldásom, mindhárom esetben el lehetne készíteni ugyanezt a fotót ugyanígy, de egy érintésvédelmi vizsgálat mégsem találna semmi kivetnivalót szerintem ;)
2-3 hónapja volt nálunk teljesítménybővítés!Ezzel kapcsolatban azt olvastam valahol hogy 25A-ig nem kell reg.szerelői nyilatkozat.Bár ez démász terület.
Ennyi erővel a dugvillákat pénzkidobásnak is lehet tekinteni. Ha az egészet beledugja egy curver dobozba, kilyukasztja az oldalait, még szabályos is lehetne, hisz nem lehet hozzáérni :) De mi van a másik végén?
ez azért fatális tévedés , láttam ilyen csatlakozókat átalakítóval használva, de mivel nem igen érdekelt így nem is figyeltem meg jobban a képen meg jól látszik nem gyárilag öntött dugvillák hanem utólag lettek rászerelve a kábelre így még nem kizárható a magyar hon, mekk elek mester, magyarországon tilos fázisvezetőt úgy szerelni hogy segéd eszköz nélkül hozzá lehessen férni , itt simán megfoghatja a szaki a védővezetőt(mondjuk védőtranszformátoron keresztül épp elképzelhető, ámbár ennek ellent mond olyan dugvilla alkalmazása ami védővezetős berendezést működtet)
