Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Nem feledkeztem el az ablak méretről. Akkora szellőz(te)őnyílást is lehet biztosítani, amekkora a külső levegőbevezető keresztmetszete (volna).
Ebben az esetben, valóban légtömör ház esetén, pont annyi levegő jut be, mint amennyi égési levegő a kéményen ki. És annyi meleg szökik ki a házból, amennyi egy külső légbevezető csövön :o)
Szerintem mindenki annyira vegye ezt a kérdést a tömegkályha topik vitájának, amennyire gondolja.
Vagy amennyire az adott külső levegőbevezetés egy tömegkályhához fog illtve nem fog csatlakozni.
Ismét nem én kezdtem ezt el pont itt.
Nem vettem magamra a presztízs dolgot, mint ahogy nem is Rád gondoltam.
A gyerek bedughatja a fejét a rekuperátor csövébe is, ön-és közfulladást okozva, ha nincs rekuperátor-és gyermekfelügyelet. Ott a WC is, azzal a nagy lukkal. A kés meg pont ott éles, ahol vág.
Engedd meg, hogy szívem szerint reagáljak, szigorúan energetikai szempontból,
ez esetben egy bizonyos esetekben öncélúnak tartott, pocsékoló,technokrata, megoldás ellen. A fene sem buzdított itt szabálytalanságokra, egyszerűen leírtam, mit gondolok, abból a kínzó indíttatásból, hogy esetleg előzőleg írtam elég érthetően vagy szemléletesen.
Ha kiszámolták, és nem lehet betenni, akkor ugye adott a dolog:-))
A külső levegő bevezetésének egyik legelterjedtebb technológiája, ha alapozáskor, a feltöltésben egy PVC csövet vezetsz be, és felállsz, ahol a kályha lesz.
Az álltalad írt kéményen kersztűli levegő bevezetés is működhet elvileg. Kérdés kapsz-e olyan kéményt, aminek a belső kerámia eleme elegendő keresztmetszetű. Ezenkívül szerintem arra kell figyelni, hogy a fedlaptól minnél távolabb, magyarul minél lentebb legyen a levegő bevezető nyílása.
Az építkezés sok figyelmet energiát igénylő jó szórakozás, ehhez én is sok sikert kívánok!
Nálam is elvi kérdés a dolog, ezért szólok hozzá: a legkevésbé van kedvem veled vitázni:-((
A eset:
Ezzel nem nagyon tudok foglalkozni. X... nem abban kérte a véleményünk, hogy érdemes-e, jó-e, .... a légtömör építkezés, a gépi szellőztetés! Azzal kezdte, hogy EZT FOG csinálni!
Hogy melyik a jobb ablakot nyitogatni, vagy gépi szellőzésre bízni, az nem ezen Tömegkályha topik témája. Vesd fel a (hő)szigeteléses, vagy Passzívház topikban.
B. eset, vagyis nyitott ablak:
-arról felejtkezel el, hogy egy nyitott ablakon nem annyi levegő jön be, amennyit a kémény elhasznál, (mint a külső levegő bevezetésen keresztül), hanem sokszorosa, vagyis amennyi csak tud, amennyire nyitva az ablak,
-és arról, hogy egy nyitott ablakon a meleg is megy kifele,
-valamint mi van abban az estben, ha fázik a gyerek, és becsukja az ablakot,....stb míg ég a tűz!Vagy viccesen kérdezhetném én is, hogy a kályha használatához ablak + gyermek felügyelet szükségeltetik?
Ezek a házak más technológiával épülnek, ami nálad (nálam is) működik, nem biztos, hogy ezekben az épületekben is.
"Szerintem nem a tűztér hőmérsékletét meg a presztizst kell félteni, hanem azokat, akik 3 gombóccal kevesebbért egy hatékony fatüzelés mellett még rekuperálnak is, annak minden mellékhatásával és költségével együtt"
Én nem rád, vagy magamra értettem a presztizsféltést, de szerintem meg az emberi életet kellene legjobban félteni, és tudomásúl venni, hogy amit nem szabad, azt nem szabad, és más alternatívát kell kidolgozni rá.
Légtömör nem lesz - ugye például ott lesz a kémény, amin van lyuk..., valamint a membrános konnektorok és egyéb finomságok világát sem tudom egyelőre megengedni magamnak... De tény, hogy a tervezett épület minden egyéb szempontból elég jól szigetelt lesz. Nyílt égésterűt nem lehet betenni és a gépésztervező is kiszámolta, hogy a levegőztető elvileg nem biztos, hogy mindig tud elegendő levegő utánpótlást biztosítani - arra van tervezve, hogy a lakók által elhasznált levegőt cserélje, a tömegkályha már sok neki...
Az elérni kívánt eredmény és a hozzá vezető út high-tech illetve no-tech kérdése.
A KISS (Keep It Simple Stupid) és a konzumidiotimus kérdése.
A kályhád termel 2000 gombócnyi hőenergiát, leszámítva füsthő veszteséget.
Hermetikus a házad, kiválóan hőszigetelt.
A: Rekuperátor, mesterséges szellőztetés.
A kályhád 15 gombócnyi energiával kevesebbet fűt az előmelegítetlen levegő
hűtő hatása miatt.
A rekuperátor veszít a rendszeres hővisszanyeréses szellőztetéssel 2 gombócnyit,
elhasznált 1 gombócyit a működéséhez
elköltöttél 200000 gombócnyi pénzt a rekuperátorra és évente x gombócnyit a filterekre,
karbantartására. +évi y gombócnyi amortizáció
egyenleg:
1982 gombóc hasznos energia
200000 gombóc extra költség
- x+y = rekuperátor fenntartás+ amortizáció
B: Biológiai vezérlésű kenyérgőzmeghajtású kéziszellőztetős bioszenzoros háztartási szellőztetőgép (azaz a tulajdonos illetve érdekköre)
A kályhád termel 2000 gombócnyi hőenergiát, leszámítva füsthő veszteséget.
A szellőztetésnél pontosan annyi az energiaveszteség, amennyi energia AZ ÉGÉSI LEVEGŐVEL AZONOS MENNYISÉGŰ, a házba lélegzés céljára frissen beengedett levegő szobahőmérsékletre melegítéséhez szükségeltetik: PONT UGYANANNYI, amennyit a külső légbevezetésesnél VESZÍTESZ a szobahőmérsékletű levegőhöz képest, azonos kilépő füsthőmérsékletnél: tehát 15 gombócnyi.
Más költség illteve veszteség az ablaknyitás-csukásra és a gondolkodásra fordított energián(azaz kb.egy falat tepertős kenyér/nap) kívül nincs.
egyenleg:
1985 gombóc energia
- a többlet tepertős kenyér és a fáradság, különösen a gondolkodás miatt:o)
A fenti számítás feltételezi, hogy a kályha napi égési levegőszükséglete fedezi a lakás szellőztetés igényét. Természetesen a rekuperátorkompjuterintelligencia pontosabban ki tudja számítani, mennyi friss levegőre van szükséged, és eltérő mennyiséget is forgathat számodra naponta.
Szerintem nem a tűztér hőmérsékletét meg a presztizst kell félteni, hanem azokat, akik 3 gombóccal kevesebbért egy hatékony fatüzelés mellett még rekuperálnak is, annak minden mellékhatásával és költségével együtt.
Szerintem.
én kérek elnézést, nem szerettem volna senkit megbántani :o)
Szerintem kérdezd meg a helyileg illetékes tüzeléstechnikai vállalatot. Ha enged oba "B" tipusú, tehát nem zárt égésterű, hanem a helyiség levegőjével működő gáz fűtőkészüléket telepíteni, akkor nyugodtan építhetsz oda nem külső levegő ellátású tömegkályhát is:-))
Ha nem engednek, akkor visszatértünk, ahonnan elindultunk: külső levegő bevezetést kell biztosítani.....
Én senkit sem beszéltem le a külső levegő bevezetésről. Ne vedd személyeskedésnek, de nem ellened szólok, hanem a jelenség ellen, ami újra, és újra előkerül (nemrég is), de némelyekkel elbeszélünk egymás mellett:-((
Különösen nem beszélnék le senkit, ahol gépi szellőzés van. És újra leírom miért:
-ahol gépi szellőzés kerül kiépítésre, ott az ÉPÜLETET légtömörre építik (legalábbis kéne). Vagyis, ha nincs ablak nyitva, SEMMI utánpótlása sincs az égési levegőnek. Azt pedig nem értem miért jobb kinyitni az ablakot, hogy ellenőrzés nélkül follyon a légcsere, számlálatlanúl, (hiszen pont ezért építetenek ilyet be, hogy megfelelő mennyiségű legyen, ellenőrzött körülmények között történjen).
Azzal hogy a szellőztetőnek abba a helyiségbe van befúvása, azzal az a legnagyobb probléma, hogy mi van akkor ha ég a tűz, de a szellőző nem megy, és az égés elhasználja a levegőt.....Ha meg a szellőzőt akarjuk automatizálni, hogy feltétlen működjön, amikor a kályha működik, hát akkor akkora feneket kerítünk a dolognak....
Sokkal egyszerűbb egy csövet kiépíteni a kályhához, amin csak annyi levegő érkezik, amit az égés felhasznál, és a kéményen távozik. Ha ezt egy biotűztéren keresztül vezetjük a tűztérbe, akkor már elő is van melegítve:-))
Aztán, amiről még nem volt szó:
-egy ilyen szellőztetős épületbe egy nyílt égésterű gázkazánt sem endednének telepíteni!!!!!!!
=>Csak zárt rendszerű turbós készüléket, ami szintén kívülről kapja a levegőt, majd az égés során elhasználtat a kültérbe venti juttatja. Ez gyakorlatilag törvényi előírás!
Annyian próbálják kókányolni ezt a tömegkályhát, boldog-boldogtalan nekiáll. Sokszor le van minősítve, hogy ezt-azt rosszul csinált. És ez érthető is. De akkor miért lenne létjogosultsága mindenféle szakmai (törvényi?) szabályt felrúgva ilyet építeni?? A tűztér hőmérsékletének féltése okán? Úgy gondolom ezt nem presztizs kértdésnek kellene tekinteni. Ahogy eljárt az idő a B30-as tégla, és a szigeteletlen aljzatbeton fölött, úgy haladt tovább az építőipar a szigetelt, légtömör, gépiszellőztetéses......épületek terén. És nem a modern épületeket kellene a régi kályhákhoz igazítani, hanem a kályha(levegő ellátását) az épülethez.
A külső levegő bevezetéséről a tömegkályhába engem itt lebeszéltek a szakemberek.
Meggyőztek azzal, hogy a kályhában jobb hatásfokkal lehet elégetni a fát, ha a külső hideg levegővel folyamotan nem hűtöm a tűzteret, akkor gyorsabban felmelegszik a kályha belseje és ki tud alakulni az optimális belső hőmérséklet.
......ha van időd visszaolvasni, akkor megtalálhatod itt az erről folytatott beszélgetést ......
...... szvsz. a szellőztetőrenszer nem zárja ki a tömegkályha használatát.
Abba a helyiségbe ahova a kályhát helyezitek úgy is befúvás lesz, ami általában kissé túlnyomást hoz létre. A kályha használatakor a befúvás növelésével lehet biztosítani az égéshez szükséges levegőt.
Arra a kis időre amíg a kályhában ég a tűz ( 1 - 1,5 óra ) akár az ablakot is ki lehet nyitni résnyire. :) ....talán ez a legolcsóbb megoldás.
Amennyiben hülyeséget írtam volna, majd a mesterek megcáfolják.
A turbó-s Schidel kémény járható út lehet, bár a levegő bevezetés ott a fedlap alatt történik.Mivel a tömegkályhánál a túrbós kazánnal ellentétben nem venti nyomja kifelé a füstgázokat, hanem gravitációs úton távoznak, és ráadásul a jó hatásfok alacsony kilépő füsthőmérséklettel jár; ezért nem ez lenne a legjobb megoldás. Én inkább a padló (szerelőbeton) alatti frisslevegő bevezetését javasolnám.
A kályha 10-20 cm eps-re állítását én sem javaslom. De a hőhidat lehet minimalizálni egyrészt, másrészt megfelelő kályhaépítési technológiával a hőveszteséget gyakorlatilag el lehet kerülni:-))
Jó építkezést kívánok, és üdvözöllek a tömegkályha fun táborban!
a Baranya téglából épült az "Alex Chernov" féle kályha is Etén, a minősége tökéletes. Mi is ebből szeretünk építeni, az elmúlt években felépült belőle vagy 50db kályha, kifogástalanul működnek, annyi, hogy ne a másodosztályút vegye meg az ügyfél, hanem I osztályú tömör téglát. Különben lapjára fektetett téglát sohasem bélelünk, élére állítottat mindig. Másrészt, a duplán falazott kályha pedig nem bélelt kályha, hanem duplafalú, legálabb is én így értelmezem, meg Alextól így tanultam.
Csak néhány megjegyzés, sajna a többiekre nincs időm reagálni a munka mellett nem nagyon jut időm a netre.
Segítséget szeretnék kérni: tavasszal kezdünk építkezni és tervezünk egy tömegkályhát is építtetni. A ház elég alaposan le lesz szigetelve, valamint lesz benne hőcserélős szellőztető rendszer is. Ezzel kapcsolatban aggódom, hogy meg lehet-e oldani, hogy a tömegkályha ne a lakás levegőjét használja. Mivel közvetlenül a kémény mellett lesz, megoldható, hogy azon keresztül jusson be a kályhához a levegő ( ha olyan kéményt veszünk, amiben külön van választva egy levegő bevezető járat)?
Valamint azt a tanácsot kaptam, hogy a tömegkályha tervezett helye alatt hagyjam ki a beton alatt a szigetelést. Nem fog ez gondot okozni (hőhíd), ha nem feltétlenül a tömegkályha lesz elsődlegesen fűtésre használva (az sem kizárt, hogy az lesz)?
Köszönöm hogy válaszolt a kérdéseimre és valóban rosszul adtam meg az értékeket de ugy látom igy is megértette a lényeget. Igazábol a kivitelezö is ezt a megoldást ajánlotta (10cm hőszigetelő+felrönk a főfalakon) igy elérhető a megfelelő érték és ha ezk után valoban kivitelezhető egy ilyen kályhával a teljes ház fűtése nagyon örülnék neki ugyanis a napi 25kg fa nem nagy mennyiség ekkora ház fűteséhez.Most egy régi épitésü b30as-bol épitett házunk van de ebbe egy 8kwos kandalló van cseréppel beépitve hát mit mondjak nem egy energiatakarékos kályha(napi 40kg tölgyet zabál meg) de kellemes az idő.Remélem az uj házba sikerül felépitettnem egy szép tömegkályhat mi ugyan is nagyon szeretjük a belsőégésű kályhákat nagyon sok elönye van annak ellenére hogy egykicsit koszolos.Pl nem penészednek a falak,nem beteg a gyerek stb .A képeket nagyon köszönöm valami ijesmire gondolunk nekem a 3.tetszik csak a miénk szabadon állo kell legyen mert aszabvány szerint 20cmt. el kell hagyni a rönkfaltol.Még az lenne a kérdésem hogy ön melyik tipusu kályhát épitené meg egy ilyen házba?Mert ennek is vannak külömbözö fajtái(hőlégbefuvásos,vizteres stb)Várom válaszát elöre is köszönöm!
Ha 22 cm-es szimpla rönk a fal, az valóban nem teljesíti a jelenlegi szabványt (kb 30-as Porotherm vázkerámia kategória), csak felezett dupla rönkkel közötte + szigeteléssel:-))
De ez az engedélyes tervig kiderül hamarosan:-))
A: "0,45w/ m2 a rönké pedig 0,56w/m2"
pedig helyesen: 0,56 w/m2K; vagyis ennyi egy m2 fal hőátbocsájtása.
A: "ha a teljes házat vasszük figyelembe akkor 0,36w/m2 az érték"
pedig nem 36 W/ó/m2 lenne a ház m2-re?? (Szerintem ennél egy kicsit több lesz:-)
Ez lefordítva 3,6 KW/m2 óránként; vagyis kb 24 Kg akácfa napi szinten.
Megoldható tömegkályhával természetesen, akár több is.
Amúgy É-Amerikából, és különösen Oroszo.-ból is sok példát látok, hogy tömegkályhával oldják meg a fűtést, nagyon hangulatos, jól is néz ki, praktikus is, és a többi (lehet gáz nincs is :-))
Köszönöm sancibácsinak hogy kédésemre reagált.Igazábol egy 22cm vastag rönkböl lenne épitve a ház.Belüröl galéri kialkitással 20cm közetgyapot szigeteléssel höszigetelt fa nyilászárokkal a födém ugyszintén 20cm közetgyapottal szigetelve az aljzat 5cm lépésáló hungarocellel és hajopadloval burkolva.Ami nyitott kérdés hogy a főfalakat is le kéne szigetenli mert hötechnikailag nem felel meg a szabványnak. Ugy tudom hogy a szabvány 0,45w/ m2 a rönké pedig 0,56w/m2 viszont ha a teljes házat vasszük figyelembe akkor 0,36w/m2 az érték. Na én ebbe a házba szeretnék egy szép kályhát épiteni ami megfelelne a kifütéséhez.
Az első kályha piros dísztéglából készült, ha jól látom. Ez az a fajta, amit mindenhol lehet kapni és pár lyuk van benne, vagy teljesen tömör? Van-e valami extra feltétel a külső téglára nézve?
Új fórumozó vagyok, olvasom ezt az oldalt egy ideje. Most kezdünk hozzá egy 100 m2-es rönkház építéséhez, de dilemmázok a fűtéssel kapcsolatosan. Nagyon szeretnék egy hozzá illő kályhát. Az lenne a kérdésem, hogy elég lenne-e egy finn tipusú tömegkályha a ház felfűtéséhez?
