Úgy tűnik, Szegeden a Víztorony teret fogja majd használni a RegioJet/Studentagency új Prága-Pozsony-Budapest-Liszt F.Repülőtér-Szeged-Arad-Temesvár járata:
A Vác-Hatvan viszonylaton egyáltalán nincs használatban a BKSZ-számozás. Ami a rétsági irányt illeti: sokszor még a VB saját Vác-Rétság járatain se használják a számozást, nemhogy a KMKK járatain...
KNYKK-nál/Vértesnél a 801-esen láttam felprogramozott kijelzőjű EAG-ot és talán Credot is. 815-ösön a KNYKK nem használja a számozást, csak a VB. 880-ason is csak akkor, ha éppen pótolják a Volvot - rendszerint Ikarussal - és az ilyenkor megszokott papírcetlire éppen a 880-ast is rányomtatják a célállomás mellett (volt már rá példa).
A 647-en is VB-s(tílusú?) táblával tolja a DAKK/Kunság. Ha jól rémlik a másfél hónappal ezelőtti Egom környéki fotózásomról, a KNYKK/Vértes egyáltalán nem használja őket.
A Bácsáról naponta 23.05 órakor induló utolsó 11-es autóbuszjárat a Honvéd ligetnél 23.24 órakorátszállási lehetőséget biztosít a Hegyeshalom felől 23.10 órakor, Budapest és Komárom felől 23.16 órakor beérkező utolsó személyvonatokhoz Adyváros és Marcalváros felé. Az autóbusz a Malom ligettől azonban csak igény esetén közlekedik tovább: amennyiben az autóbusz a Malom ligetnél vagy azután kiürül, az autóbusz a garázsba közlekedik.
A DAKK nem kispályás. A június 16-tól érvényes módosításokról egy 72(!) oldalas értesítő született. Részben sajnálom, mert hozzátartoznak/hozzátartoztak az alföldi részkhez, részben viszont nagyon egyetértek azzal, hogy a Marx Tsz. I, Körösladány, Magyar-vietnámi Barátság Tsz és hasonló megállóneveket elkezdték kigyomlálni a rendszerből. Ideje volt már.
Ez kb. itthon is így van. Kérdés, hogy elindulás előtt tisztázta-e, hogy nem tud visszaadni, s hogy milyen körülmények között indult el mégis. Ha tisztázta, s az utas ráutaló magatartással ebbe beleegyezett, akkor a sofőr eljárása védhető, ha nem tisztázta, elindulás után tisztázta, vagy tisztázta, de az utas akarata ellenére mégis elindult, akkor az bizony a személyes szabadság megsértése.
Az ismeretlen tettes elleni feljelentés tudtommal egy bevett jogi megoldás: ha sérelem ér, akkor leírod a sérelem pontos történetét, körülményeit, s nem firtatod név szerint, hogy ki volt az elkövető. Akkor majd kivizsgálják, s kiderítik, hogy ki volt az elkövető.
Ha viszont meg is nevezed az illetőt, s közben kiderül, hogy a jogsérelem nem áll fenn, akkor a megnevezett illető viszonváddal beperelhet jó hírnév megsértése vagy rágalmazás miatt. Ezt a viszonvádaskodást lehet megelőzni ezzel.
A rendőrség itt elsősorban szerintem tanukat keres.
Azt hogy ki vitte a járatot, persze hogy a tárasságtól egy-kettőre megtudhatják egy hivatalos megkereséssel - márha az adott kapitányságnál akad valaki, aki tudja hogy ilyen infóhoz könnyen hozzájuthatnak ill. hogy kitől kell kérniük.
Mondjuk Amerikában nagy betűvel ki volt írva a buszokon, hogy a sofőr 10 dollárosnál nagyobb címletet nem fogadhat el és nem köteles visszaadni kisebb címletből sem.
Egyrészről expressz járat Pápára kevés volt, talán csak 3 pár, így nem is tudott igazán felfejlődni. Ehhez képest a vonat ugyan átszállással, de szinte óránként jár, ráadásul menetidőben sem érdemben hosszabb, a pápai kieső állomást pedig a keleti pályaudvar részben ellensúlyozni tudja.
Meglepő lenne a tatabányai vonalcsoport Kelenföldre helyezése - a megmaradt kevés utas valószínűleg azért tart ki a busz mellett, mert Budapesten belül más területet tár fel, mint a vonat (ami tavaly óta már Oroszlányból is egész napos óránkénti kapcsolatot ad a fővárosba hétköznap)...
A hirdetmény szerint megszűnnek, illetve jelentősen korlátozódnak a 2015 végén indult Pápa-M1-Budapest gyorsjáratok is, ami az utasszámokat elnézve sajnos indokolt.
Itt vajon mi lehetett az ok, amiért az utasok átszállással is maradtak a vonatnál? Én főleg az M1 és 83 vacak burkolatminősége miatti alacsony utazási konfortra tippelek (hasonlóan Kaposvárhoz)...
A Kisalföld Volános tenderek buszai ha jól emlékszem, már a tender előtt futottak a cégnél, csak bérelve voltak. Ezért volt használtra kiírva a tender.
A másik 61 db-os ÉNYKK-s tenderrel igazad van: "új vagy korábban forgalomba helyezett „újszerű állapotú” használt"
Viszont ennél azért volt szükség erre, mert EEV miatt előre kikérték a rendszámokat. Ergo már egyszer forgalomba helyezték a buszokat. Ez most nem játszik, hiszen a zöld Econell City-k E6-osak.
(A tender műszaki dokumentációja szerint fehér színű buszokat kell szállítani. Tudom nem ördögtől való, hogy átfestik, de nem hiszem, hogy ez a tender rájuk lenne kiírva.)
20 db 12 méteres tükezöld Econell City biztosan van. A tatabányai tenderre a felét el is tudták volna sózni, kérdés kiírják-e mégegyszer. Még a szín is passzolt volna valamelyest. Akkor van egy rég elfeledett IKOP-os érdi elképzelés, amely 15 db buszról szólna. Bár rég nem történik semmi ezügyben. Nomeg ismét felötlött az elképzelés, hogy Győr béreljen buszokat 200 millió Ft-ért... Valamelyik csak bejön. :D
A zöld Econellek szerintem kilőve, nem csak 8 van belőlük, hanem a többszöröse. Mellesleg idáig sem használt buszokként adták el a gyárudvaron álló járműveket.
