Hofi egyszer régen azt mondta, hogy a korrupció az, amiből téged kihagynak.
Tehát, ha nem vette volna észre Mórickánk abba a korrumpálható körbe óhajt bekerülni a onemanshowjával, akiket itt folyamatosan fujjol. Azért darálja vég nélkül a tudományát, mint egy óradíjas papagáj, hogy végre betömjék a száját a saját pénzével. Ez a szereplésének az alfája és az ómegája.
Azért írogat újabban egy személyben több néven, hogy a hivatalból nézelődők úgy higgyék többen vannak, tehát valamiféle tömegerő van mögötte. Miközben összefogásra buzdít és nevek felvállalására, ő nem fog össze senkivel, és miért nem meglepő, még e-mail címet sem ad, nemhogy valós nevet.
Móricka nem mazochista, nem is önfertőző, csak egy a pénzéért nagyon korrumpálódni vágyó károsult, akinek természetesen esze ágában nincs és soha nem is volt mindenkiért küzdeni a saját maga hasznán kívül.
azigazmondo/RED JOHN2/Bicskei Tihamér/stb. egy személyben folytatja a süketek párbeszédét önmagával, melyről a közzétett monológok igazságtartalma ellenére nekem mégis a mondabeli Móricka villan fel, akinek mindig mindenről „az” jut az eszébe, holott soha nem volt még beteljesült szerelmi élete sem.
Bicskei Tihamér/stb. az ökör következetességével nem akarja tudomásul venni az elévülést, és azt, hogy legalább megkísérelje a kártérítéshez szükséges jogalanyiság lehetőségének felkutatását.
Móricka is megígérte elképzelt szerelmének, hogy gerincre fekteti egy csodálatos kégli baldachinos nyoszolyáján, de arról megfeledkezett, hogy időközben hajléktalanná vált, és a jelentős időmúlás alatt szerelme iránta érzett vágya is elenyészett.
Móricka/Bicskei Tihamér azonban elméletben a fórum publikuma előtt kezét zsebén keresztül az ágyékához szorítva behunyt szemmel és gondolatban többszörös orgazmuson eshet át, amikor a rászedett károsultak így-úgy behegedt sebeit újra-és újra feltépi, rádöbbentve őket arra, hogy mennyire ostobák is voltak velem együtt.
azigazmondo/Bicskei Tihamér szinte kéjeleg afölött, hogy milyen szervezett fondorlatossággal fosztották ki a baumagosokat, és ehhez a száraz élvezetéhez a fórumot tartja a legalkalmasabb helynek.
azigazmondo/Bicskei Tihamér/stb. miért nem az általam felvetett két fontos momentum megoldásán töri a fejét, és miért hagyja erre irányuló kérdéseimet válasz nélkül?
Én Lopcsíííík,az előző bejegyzésemben elmulasztottam közölni, hogy nyilatkozataim miatt vagyok én egy fizetett ügynök, szarkeverő,hazudozó,és a baumag-károsultak első számú ellensége,aki lemondott az egész családunkat érintő, 10 milliós baumagos veszteségéről.
A QUAESTOR bedőlésekor a nép haragjától tartva, ugyanezt tette a közgazdásznak csúfolt Boross Péter is, amikor is a tv kamerái előtt, annak érdekében, hogy mindenkit megtévesszen, hogy a csalást elhallgassa, a fiktív kötvényeket gyorsan egy 6%-os kamatköntösbe öltöztette, mintha azok létezőek lettek volna!
Sajnos mindent elmond a károsultakról, hogy a mindenkit érintő kérdések, egyedül csak önt izgatják!
Nem véletlen kérdeztem rá, hogy 1996-ban, mennyi volt 1db üzletrész névértéke, ugyanis az a BAUMAG szövetkezet csalásra épült 8 éves működése alatt egyáltalán nem változott meg!
Ha meg nem változott, azaz végig konstans (állandó) volt, akkor az üzletrész nyeresége, vajon miből képződött!
A jogalkotó egyértelmű akarata, hogy egy üzletrésznek csakis a "magasabb névértéken" történő eladásából "KÉPZŐDHET" nyeresége, másból nem!
Szövetkezeti üzletrész névértékét, sem hozammal, sem pedig kamattal, nem lehet megnövelni, azt nem lehet mesterkélten semmivel sem generálni!
Vagyis, szövetkezeti üzletrészt, egyáltalán nem lehet ezen pénzügyi paraméterekkel felruházni!
Ha meg így van, és egyáltalán nem volt "REALIZÁLHATÓ" nyereség, akkor az adóhatóság 8 éven keresztül, mi után is, milyen jogcímen is adóztatta meg a szövetkezeti üzletrészeket!
A törvény szerint az itt leírtak, csak létező, értékkel bíró üzletrészre vonatkozhatnak, "FIKCIÓRA" NEM!
Felháborító, hogy nemcsak a Baumagot bejegyző korrupt cégbíró, de a most pofátlanul egymásra mutogató, csalásból hülyére gazdagodott patkányok is tudatosan mindig a "valós" üzletrészekből indultak ki, ami már az elejétől kezdve a nem létező üzletrészek elpalástolását szolgálta!
Arról a korrupt bejegyző cégbíróról van szó, akinek a szövetkezeti törvény "ÜZLETRÉSZRE VONATKOZÓ"passzusát, utasításra mindvégig figyelmen kívül kellett hagynia!
Még azután se vette figyelembe, hogy a Balázs nevű féreg tájékoztatta a "FIKTÍV" üzletrészek 1 forint névértéken történő értékesítéséről!
Ez megbocsáthatatlan bűn!
Ez az aljas cégbíró mindenre kapható volt, pénzért meg különösen!
Maga a "FIKCIÓ" a nyomós oka annak, hogy teljesen felesleges bármilyen pénzügyi fogalmat, paramétert, ilyen üzletrészre, célrészjegyre, kötvényre is ráaggatni, ugyanis, a semminek nincs hozama, kamata, osztaléka, magyarul semmije!
Ennek ellenére, mégis a Baumag vizsgálatai, ellenőrzései során mindig tudatosan ráerőszakolták a "FIKTÍV" üzletrészekre, hogy még véletlen se derüljön ki az igazság!
Az előző bejegyzésem aláírásánál elmulasztottam közölni, hogy az ilyen őszinte és nyilt nyilatkozataim miatt vagyok én egy ember szemében fizetett ügynök, szarkeverő, hazudozó, a baumag-károsultak első számú ellensége.
És csak azt kívánom, hogy tőlem többet senki ne ártson a baumag-károsultaknak.
Sokad magammal én is azt hangsúlyozom, hogy nincs semmilyen jelentősége annak, hogy ki milyen nick nevet választ magának, hogy amögött kifejtse a személyesen bármely okból nem vállalt véleményét, álláspontját.
Ezt csak akkor tartom erkölcstelennek, ha mindezt azért teszi, valaki, hogy az egyik választott neve alatt visszhangtalan nyilatkozatát egy másik név alatt próbálja megerősíteni, vagy csupán mazochista módon szereti visszaolvasni saját magát.
Emlékeztetnék arra, hogy ez év januárjában egy ok nélkül elfajuló vita lezárása érdekében azt javasoltam azigazmondo/RED JOHN2-nek, hogy ne nyilatkozzon addig, amíg az elévülés félbeszakadására, újraindulására és a károsultak igényérvényesítéséhez vezető jogalanyiság megalapozottságára nem találja meg a jogi formulákat.
Érdekes módon ettől az időtől kezdve ezen a fórumon elszaporodtak a Quaestorhoz is kapcsolódó hozzászólók, mint pl. Kálmán György, (4 hozzászólás), akifosztott (Bakó Ferencné (?) 6 hozzászólás), Bicskei Tihamér (19) összeomlás (Schreiner Ernő (?) 12), bevétel (9), presszió (dr. Szemerédi Etelka (?)16), restitúció (6), kibuktatás (5), quaestoros (12), Fenyőfi Nándor (Losonczi Endre (?) 3 ), Liliomfi Adorján (?) 6)
Az ezen nick nevek alatt megjelent írások sokban hasonlítanak a január óta valóban hallgatásba merült azigazmondo/RED JOHN2 gondolatiságához, vagy tényleg csak brahiból ide tévedt polgárok ütnék bele az orrukat olyanba, amihez nem sok közük van?
Miután meggyőződésem, hogy ezen sok újszülött nick néven belül a közzétett nyilatkozatok tartalmi elemzését figyelembe véve jelentős köze lehet a Bicskei Tihamér néven bemutatkozó fórumozónak azigazmondo/RED JOHN2-höz, és ennek a meggyőződésemnek hangot is adtam. Szerettem volna véget vetni azoknak az általam sem vitatottan megalapozott eszmefuttatásoknak, amelyek sokakban ok nélküli reményt kelthetnek, de amelyek azigazmondo/RED JOHN2 elmúlt évi ömlengéseihez hasonlóan semmivel sem visznek előbbre.
Bicskei Tihamér azonban kikérte magának, hogy kételkedjek a valós személyében, írván, hogy ő csak egy baumag károsult hozzátartozójának kíván segíteni.
Ehhez képest 9447 sorszámon azt írta, hogy „A részemre elküldött dokumentumok tanúsága szerint...” (ki és miért küldött volna bármilyen dokumentumot egy nem érintett rokonnak?!),majd pedig 9459 sorszámon gyanús részletességgel sorolt fel olyan személyeket, akik valamilyen okból korábban már előtérbe kerültek a baumag-ügy kapcsán.(Pl.: Sényi, Lipcsik, Patyi, Szabó, Arató, Himmer, Tóth, Illyés, Szabados, Iriczfalvy, Körmendi, végül Demeter.) Mi több, ezektől véleményt, nyilatkozatokat vár! A kívülálló!
Aztán akifosztott nick név alatt magát Bakó Ferencnének nevezve többször is megszólította azt a Balázs Máriát, akitőlkorábban hiába várt már választ azigazmondo/RED JOHN2 néven.
Vagyis azigazmondo/RED JOHN2 azonos akifosztottal (Bakó Ferencnével?) alias Bicskei Tihamérral.
Ha Bicskei Tihamér valóban egy rokonának kívánna segíteni, úgy már évekkel korábban bekapcsolódhatott volna a fórumozók sorába, de leginkább a rokonának kellett volna feltennie azokat a kérdéseket, vagy közölni vele a megállapításait, amelyeket most visszamenő sorrendben idézek:
Mennyi volt a névértéke az üzletrészeknek?
Kérem, tisztelje meg a válaszával a károsultakat!
Ezután mi marad hátra???
Nem a feltett kérdésre válaszolt! Használja az eszét, és mindjárt rá fog jönni.
Helytelen választ adott! Most önök is ugyanúgy csendben vannak.....
Vajon mi lehet az a nyomós ok?
Tudják, hogy mi az?
MI KELL AHHOZ....???
Akkor nem árt tudnia....
Ki tud erre érthető, szakmai magyarázattal szolgálni:
Ön tudja egyáltalán, hogy mit írogat?
Patyi úrfi már 2003-ban ki tudta volna buktatni a csalást...
A régmúlt hibáiból ideje volna már mindenkinek okulni!
Ez maga a rémálom!
Valaki cáfoljon meg!
Teljesen igaza van.... el kell indulnia a tömegnek!
Ez a néhány kiragadott mondat mindenben egybeesik azigazmondo/RED JOHN2 korábbi provokatív vitát indítani remélő, számonkérő, vagy felelősségre vonó, vizsgáztató kérdéseivel, kijelentéseivel a csalás, a cégbejegyzés, a fiktív üzletrészek, stb. már ezerszer átrágott témakörével. Csupán arra az alapvető kérdéskörre nem ad választ, hogy az eddig senki által nem cáfolt azigazmondo/RED JOHN2/Bicskei Tihamér/akifosztott és még több név alatt is közzétett bizonyítékok birtokában a tényleges baumag-károsultak miként juthatnának hozzá minimum az elveszített pénzükhöz az elévülés törvényi ereje ellenére, és a sértetti mivolt hiányában.
Tisztelt Bicskei Tihamér!
Ha Ön valóban szívén viseli rokona sorsát, és eddig ekkora energiát fektetett annak megsegítésére, és ha az előzményeket már oly mélységben áttanulmányozta, akkor most nem csupán a rokonán, de valamennyi baumag-károsulton is segíthetne azzal, hogy a célhoz vezető úton -akár kizárólag az ön segítségével- legyőzzük az utolsó két akadályt is.
Akkor lenne oka igazán büszkének lenni, hogy valóban segített rokonának (is)!
Ami pedig a nyíltságot, és a valódi személyiséget felvállaló nyilatkozatokat érinti, eddig egyedül BAUmagnélküli fedte fel valódi énjét előttem már négy évvel ezelőtt, és a jelek szerint nem éltem vissza a bizalmával.
Az elévülés és a jogalanyiság kérdésében viszont szívesen felveszem a kapcsolatot Fenyőfi Nándor (Losonczi Endre (?), presszió (Dr. Szemerédi Etelka (?), akifosztott (Bakó Ferencé (?), összeomlás (Schreiner Ernő (?), eesooc (Pataky Zoltán), Liliomfi Adorján,Kálmán György, valamint Bicskei Tihamér károsult, vagy más okból érdekelt társaimmal e-mail címemen, előre is biztosítva Őket, hogy előzetes hozzájárulásuk nélkül a tényleges személyiségüket és más elérhetőségüket nem fedem fel harmadik személy, így természetesen a fórum nyilvánossága előtt sem.
Az őszinteséget és a megalapozottságot az alábbiak szerint képzelem el:
Nevem és címem: Lipcsik Márton 2000 Szentendre Ady Endre út 36.
A fenti három adat helyett természetesen megelégszem egyedül az utolsóéval, mely címemre csupán csak egy e-mailt kellene elküldeni.
Az e-mail cím birtokában ezen a fórumon -a kapcsolatot velem felvevő személy előzetes hozzájárulása birtokában- közzéteszem, hogy kik azok a fórumozók akik valóban a saját nevüket adták meg utólag.
Engem sokan kritizáltak már az évek folyamán, de az elektronikus címemen még semmilyen atrocitás nem ért.
Ha ilyen lenne, egyszerűen törölném, vagy szemétbe dobnám....Más hátrányom nem származhatna belőle. Kérem végre valóban felhúzni a sisakrostélyt.
A személyesen bejelentkezőkkel a fórumtól függetlenül is kizárólag az elévülésről és a jogalanyiságról vagyok hajlandó eszmét cserélni.
Kicsit melléfogott, ugyanis önnel ellentétben, nekem egyáltalán nincs nick nevem, ez a becsületes nevem, de ha kíváncsi rám, adok lehetőséget önnek, hogy megismerjen.
Még azt is elárulom önnek, hogy én szerencsére nem vagyok Baumag károsult, csak az egyik közeli rokonom az, akinek a magam módján próbálok segíteni!
Egyébként amit eddig leírtam, nem az ördögtől való, nem kell egyetemi katedra hozzá, csak egy egyszerű, jól értelmezhető szövetkezeti törvény!
Amire eddig sajnálatosan még sokan nem jöttek rá, itt is vannak remek hozzászólások, amiből szintén lehet okulni, tanulni, és amit szerintem soha nem kell szégyellni!
Még valami, a találó kérdéseivel ne engem ostorozzon tovább, hanem azokat, akik erre hívatottak!
Tisztelt azigazmondo/RED JOHN2/Bicskei Tihamér és még ki tudja hány néven károsult!
Újabban Bicskei Tihamér néven próbálja egyetemi szinten megoldani a baumag-ügyet alfától az omegáig, csak azért, hogy az esettel összefüggésben szerzett információit újra megoszthassa a szellemileg elmaradott, pénzügyi-és jogi ismeretekben járatlan publikummal.
Teszi mindezt úgy, hogy 9454 sorszámon éppen maga tartotta felesleges tapogatózásnak a pénzügyi fogalmak közötti tévelygést. A jelek szerint ott csak maga áll biztos lábakon!
Továbbra is adós azonban mindenki annak megválaszolásával, hogy mit akarhatnak elérni a senki által nem vitatottan 1995 és 2003 között bárkik által elkövetett bármilyen bűncselekmények 16-24 év utáni feltárásával, ha figyelembe veszik az elévüléseket és azt a tényt, hogy a baumag-ügyben született jogerős ítéletben elvi éllel lett kihangsúlyozva, hogy a tényleges befizetéseket teljesítő külsős baumag-tagok nem sértettjei az ügynek.
Ön felsorolt néhány nevet -köztük engem is megszólított-, hogy fejtsük ki véleményünket az ön által felvázolt eseménysorral kapcsolatban.
Nos, ha még lenne is az önétől eltérő álláspontom, annak vitára bocsátása nem lehetne több, mint néhány rászedett ember kesergése a biztos remény célja nélkül.
Hát ezért is mondtam én le a baumagban veszett 4.6 millió forintomról, és nem kívánom folyamatosan felidézni, hogy sokad magammal miként kerültünk a jogszerűtlenségek törvényszerűségével a vesztes oldalra.
Ha az elévülés megszakadására, és annak újra indulására igénybe vehető törvényi helyet, vagy a kárigényhez fűződő jogalanyiság visszaszerzéséhez vezető utat bárki felvázolja, úgy fontolóra lehetne venni, hogy a jelenleg ok nélkül reménykedő néhány fórumozó miként szervezze újra magát.
Azt nem tudom megmondani, hogy 1996-ban mennyi volt, mivel még nem voltam ügyfele a BAUMAGNAk, de, ha minden igaz, akkor az 1998-ban megkötött szerződésem szerint, "1 forint" volt a névértéke!
Abból jöttem rá, hogy 380.ezer forintért, 380.ezer darab üzletrészt vásároltam meg!
Vagyis, 380.ezer forint vételárért, 380.ezer darab "fiktív" üzletrészt sóztak rám!
Most már engem is felcsigázott, hogy miért is bír ez, akkora jelentőséggel!
Én nem azt kérdeztem, hogy a Balázs nevű patkánnyal fémjelzett csaló szövetkezet 8 éven keresztül miből biztosította a már korábban értékesített fiktív üzletrészei visszavásárlását, hanem, hogy az "üzletrészek nyeresége" a "TÖRVÉNY SZERINT" ...miből képződhet...!
Most önök is ugyanúgy csendben vannak, mint annak idején a szövetkezeteket galád módon bejegyző, korrupt cégbírók, a fiktív befektetési termékek értékesítéséről végig tudomással bíró, állami, felügyeleti szervek felső vezetői!
